Приговор № 1-182/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

03RS0033-01-2019-001533-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителей: ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «RIO EXPLAY», который он непосредственно использовал в преступной деятельности, зашел на свою страницу в программе обмена сообщениями <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> и отправил неустановленному дознанием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, в котором обратился с просьбой выслать ему прайс-лист с указанием наименования имеющихся в наличии наркотических средств, так как намеревался незаконно приобрести наркотическое средство в целях личного употребления. В дальнейшем ФИО1 от неустановленного дознанием лица в программе обмена сообщениями «<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>» пришло сообщение, в котором указан прайс-лист и способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Далее ФИО1 выбрал позицию из прайс-листа «<данные изъяты>.» наркотического средства, именуемого в прайс-листе «<данные изъяты>», о чем направил упомянутому выше неустановленному дознанием лицу сообщение в программе обмена сообщениями <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> После чего, от неустановленного дознанием лица ФИО1 пришло сообщение с указанием суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, которые ФИО1 должен перечислить в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 с принадлежащего ему сотового телефона марки «RIO EXPLAY» перечислил со счета сим-карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер электронного кошелька магазина «<данные изъяты> в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. После выполнения этих действий, в вышеуказанный день от упомянутого выше неустановленного дознанием лица ФИО1 в программе обмена сообщениями <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>» пришло сообщение, в котором было указано место, где ФИО1 должен забрать незаконно приобретенное им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, где забрал лежащее там на земле, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет с клипсой, который был обмотан снаружи изоляционной лентой черного цвета, положив данное наркотическое средство во внутренний карман имеющейся при нем сумки.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея при себе упомянутое выше наркотическое средство и осуществляя его незаконное хранение во внутреннем кармане находящейся при нем сумки, с целью личного употребления наркотического средства направился в веранду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где употребил часть незаконно приобретенного им при указанных выше обстоятельствах наркотического средства, а оставшуюся после употребления часть наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> упакованного в полимерный пакет с клипсой, ФИО1 с целью последующего личного употребления положил во внутренний карман находившейся при нем сумки и, не имея на то законных прав и оснований, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе во внутреннем кармане указанной сумки, передвигаясь по территории <адрес> Республики Башкортостан, вплоть до его задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. в ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, проведенного сотрудниками полиции возле ворот <адрес> Республики Башкортостан, во внутреннем кармане сумки, находившейся в руках у ФИО1, обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с находящимся внутри пакета наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, включая <данные изъяты> средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные изъяты> его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляющая <данные изъяты> является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, с целью приобретения наркотического вещества для личного потребления без цели последующего сбыта, он со своего сотового телефона марки «RIO EXPLAY» с установленной сим-карты оператора Мегафон № вышел в сеть интернет, в социальной сети «<данные изъяты> написал сообщение пользователю магазина «<данные изъяты>» с просьбой прислать прайс-лист. После чего ему пришел прайс-лист с наименованиями товара, он выбрал позицию «<данные изъяты> наркотического вещества <данные изъяты>»», о чем отправил сообщение пользователю магазина, ему пришло сообщение, в котором указано, что для получения наркотического вещества <данные изъяты>» необходимо произвести оплату на сумму <данные изъяты>. Он, находясь у себя дома, через сотовый телефон, номер телефона №, к которому у него привязан киви-кошелек, перечислил на номер электронного кошелька магазина <данные изъяты><данные изъяты> за приобретенные им <данные изъяты>. наркотического вещества <данные изъяты>». Далее ему пришел адрес с местом нахождения наркотического вещества и фотография адреса: <адрес> фотографии были запечатлены трубы от проходящей теплотрассы и место на земле возле трубы, где ему необходимо было забрать наркотическое вещество «<данные изъяты> Около <данные изъяты>. он прибыл к указанному месту, на земле возле одной из труб, проходящей там теплотрассы, расположенной примерно <данные изъяты> от <адрес> РБ, обнаружил лежавший там на земле сверток, замотанный в изолированную ленту черного цвета. Примерно в <данные изъяты>. он развернул указанный сверток, в нем был прозрачный пакет с клипсой. В указанном пакетике было порошкообразное вещество белого цвета. Указанный полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом он положил во внутренней карман тряпичной сумки, которая была при нем, после чего поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он, находясь в веранде дома в котором проживает, часть приобретенного им наркотического вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть в полимерном прозрачном пакетике с клипсой он убрал во внутренний карман тряпичной сумки. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он из дома направился к своей автомашине, с собой взял указанную выше тряпичную сумку, во внутреннем кармане которой у него лежал полимерный пакет с клипсой с порошкообразным наркотическим веществом. Как только он вышел из ворот дома и подошел к своей автомашине, его задержали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли у него полимерный прозрачном пакетик с клипсой с порошкообразным наркотическим средством. Вину свою он полностью признает, в содеянном раскаивается» (том №, л.д. №

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе в ходе проверки показаний на месте (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, согласно которым «он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках оперативно-профилактической операции «<данные изъяты> при проведении оперативно - розыскных мероприятий поступила информация о незаконном приобретении, хранении и употреблении наркотических средств гражданином ФИО1. С целью проверки данной <данные изъяты>. около <данные изъяты>. он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО5, прибыв к дому № по <адрес> РБ, возле припаркованной автомашины марки «УАЗ», заметили ФИО1, который стал вести себя подозрительно, нервничал. Было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. Для участия в личном досмотре в качестве понятых были приглашены двое ранее неизвестных мужчин. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в присутствии двух понятых им были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, в <данные изъяты>. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>». В присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане сумки, которая находилась в руках у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «EXPLAY» белого цвета с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> флеш-картой. Им был составлен акт досмотра. При личном досмотре ФИО1 производилась фотосьемка на сотовый телефон оперуполномоченного ОУР ФИО5 Далее, у ФИО1 был произведен срез с внутреннего кармана. ФИО1 был доставлен в БЦРБ, где прошел освидетельствование на состояние опьянения» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8. (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому № по <адрес> РБ. Все участвующие лица проследовали к указанному дому, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он с целью приобретения наркотического вещества для личного потребления, без цели последующего сбыта, со своего сотового телефона марки «EXPLAY» вышел в сеть интернет, зарегистрировался в социальной сети «<данные изъяты> после чего зашел на данную страницу и через магазин «<данные изъяты> приобрел <данные изъяты> гр. наркотического вещества «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которые перечислил на счет указанного магазина. Далее ФИО1 пришел адрес с местом нахождения наркотического вещества и фотография адреса: <адрес> указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали к трубе проходящей теплотрассы, расположенной в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> РБ, где ФИО1 указал на место, расположенное на земле у основания данной трубы и пояснил, что именно в данном месте около 23час.20мин. он обнаружил лежавший там на земле сверток, замотанный в изолированную ленту черного цвета, в котором был прозрачный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. ФИО1 положил пакет с клипсой с порошкообразным веществом во внутренний карман тряпичной сумки, которая была при нем, после чего поехал домой. По указанию ФИО1 все участвующие лица прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что прибыв домой, находясь в веранде дома, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., он часть приобретенного им указанного наркотического вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть в полимерном прозрачном пакетике с клипсой убрал во внутренний карман тряпичной сумки, которая находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 направился к своей автомашине, припаркованной на улице возле ворот дома, где проживает, при этом взял указанную выше тряпичную сумку, во внутреннем кармане которой у него лежал полимерный пакет с клипсой с порошкообразным наркотическим веществом. В это время он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1 изъяли у него наркотическое вещество в полимерном пакетике с клипсой» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1. (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он находился возле своего <адрес> РБ. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они прошли к воротам <адрес> РБ. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее не знакомый парень. Находясь возле ворот указанного дома, сотрудник полиции разъяснил, что будет производиться сбор образцов для сравнительного исследования и личный досмотр мужчины, который стоял рядом. Данный мужчина представился как ФИО1. После чего сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1. Сотрудником полиции был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1, которому сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты> После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр гражданина ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане сумки, которая находилась в руках у ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «EXPLAY» белого цвета с двумя сим-картами оператора «Мегафон», флеш-картой. В дальнейшем, был составлен акт личного досмотра ФИО1, где так же все участвующие лица расписались. После чего сотрудником полиции был произведен срез с внутреннего кармана сумки, которая находилась в руках ФИО1» (том №, л.д№

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2. (том №, л.д. №).

В своем рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО8 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РБ возле <адрес> РБ был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, телефон марки «EXPLAY» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» (том №, л№).

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. из внутреннего кармана сумки, принадлежащей ФИО1, изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, из правого кармана брюк ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «EXPLAY» белого цвета с двумя сим-картами «Мегафон», картой памятью, о чем составлен акт досмотра (том №, л.№).

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 изъят срез из кармана сумки, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования (том №, л.№

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического <данные изъяты> (том №, л№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО9 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности в <данные изъяты> юго-восточном направлении от <адрес> РБ, откуда ФИО1 забрал наркотическое средство, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д№).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО9 у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО8 изъяты: один бумажный пакет с содержащимся в нем веществом, один бумажный пакет, в котором находятся сотовый телефон марки «EXPLAY» белого цвета с двумя сим-картами оператора «Мегафон», флеш-картой, один бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, один бумажный пакет со срезом с внутреннего кармана сумки, находящейся при ФИО1, о чем составлен протокол, в дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от №. установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>том №, л.д. №

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов, указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в медико-социальной реабилитации и лечении по поводу наркомании не нуждается (том №, л.д. №

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет среднемесячный заработок в размере 32 000 рублей, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гос. обвинитель ФИО11 счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В ст. 25.1 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указание в ст. 25.1 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая данный вопрос, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из смысла закона, при отсутствии в рамках уголовного дела потерпевшего, при решении вопроса о возможности применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, следует исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, путем добровольного выполнения общественно-полезных работ в социальных, реабилитационных учреждениях, путем пожертвований денежных средств в различные учреждения на благотворительность и т.д.).

Установлено, что подсудимый ФИО1 не предпринимал каких-либо активных действий, направленных компенсацию негативных последствий, причиненных общественным отношениям совершенным им преступлением, данное обстоятельство подсудимый ФИО1 не отрицал и в ходе судебного заседания.

Само по себе совершение преступление небольшой тяжести, при отсутствии каких-либо активных действий, позволяющих компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, отсутствие со стороны подсудимого ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, признает ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10 не подлежащим удовлетворению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, без применения ч. 3 ст. 46 УК РФ относительно положений о рассрочке выплаты штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Установлено, что подсудимый ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «<данные изъяты> и принадлежащий ему мобильный телефон «RIO EXPLAY», после чего получил сообщение о месте расположения тайника, проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство, в связи с чем, суд признает указанный мобильный телефон марки «RIO EXPLAY», принадлежащий ФИО1, средством совершения ФИО1 преступления, который в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, смывы, срезы, сим-карты, карту памяти – уничтожить; сотовый телефон марки «RIO EXPLAY» - в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФССП России по РБ, ИНН <***>, Р/счет <***>, ГРЦК НБ РБ Банка России по г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 32211621010016000140, КПП 027801001, Код ОКТМО 80615101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова