Приговор № 1-75/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 и ордер № 70 от 03.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого: 08.06.2009 Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца, без штрафа, освобожден 10.08.2012 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 27 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 12.03.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление наркотических средств, до 15 часов 00 минут 23.01.2018 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством –героин (диацетилморфин) массой 3,56 грамма, что является крупным размером.

Так, 23 января 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции около дома № 3А по ул. Западная в г.о. Электросталь Московской области. В тот же день, то есть 23 января 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часа 45 минут, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,56 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель помощник прокурора Симакина О.Ю. и защитник подсудимого адвокат Коробко А.В. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления насильственно-корыстной направленности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ранее ФИО1 был судим: 08.06.2009 Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца, без штрафа, освобожден 10.08.2012 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 27 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные>.

Поведение подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять ФИО1 категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющуюся у ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения имеющуюся у ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, внутри которого находится пустой сверток из полимерного материала; пакет из полимерного материала с пазовой застёжкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащем в своём составе наркотическое средство – героин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин