Приговор № 1-210/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-001563-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Пахомовой С.Н., ФИО1, защитника - адвоката Билиенко В.В., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

28.10.2021 года Данковским городским судом Липецкой области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 480 часам обязательных работ;

11.03.2022 года Данковским городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 12.05.2022 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 29.06.2023 года освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 24 января 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 29.11.2023 года (вступившего в законную силу 26.12.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая это, путем свободного доступа, тайно взял с кассовой стойки принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку вина игристого выдержанного белого полусладкого «СТ.МИЛАНА» (ST. MILANA), обьемом 0,75 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек за штуку, без учета НДС, и положил ее в пакет, в который складывал ранее оплаченный товар. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, присвоив таким образом похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 199 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 29.11.2023 года он был привлечен постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. 24.01.2024 года примерно в 18 часов 50 минут они с Свидетель №1 в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул.Фрунзе в г.Липецке, совершали покупки. Когда они расплачивались на кассе, он обратил внимание, что на кассовой стойке находится корзина для товара с различными бутылками с алкогольными напитками. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвлекся на разговор с кассиром, он быстро взял из корзины, находившейся на кассовой стойке, бутылку игристого вина и положил ее в пакет одновременно с товарами, которые помогал складывать Свидетель №1. Никто не видел как он положил бутылку в пакет. Похищенную бутылку напитка он не оплатил. Примерно в 18 часов 55 минут они покинули магазин. Когда они пришли домой, Свидетель №1 обнаружил в пакете похищенную бутылку игристого вина, в связи с чем он признался последнему, что похитил ее, когда тот разговаривал с кассиром. Вино он выпил в тот же день, а бутылку выбросил. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.70-73).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом его явки с повинной от 21.02.2024 года, в котором ФИО2 собственноручно указал о совершении тайного хищения бутылки вина «Ст.Милана» 24.01.2024 года около 18 ч. 50 мин. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>; данные показания были подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 05.03.2024 года (л.д.50, 132-138).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», которому принадлежит магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. Для предупреждения и пресечения хищений товарно-материальных ценностей в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 24.01.2024 года в ходе проведения выборочной инвентаризации была обнаружена недостача одной бутылки вина игристого выдержанного белого полусладкого «ST. MILANA» (Ст. Милана), объемом 0,75 литра, производства ООО «Салют Плюс». После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, что 24.01.2024 года примерно в 18 часов 55 минут на кассе находилось двое мужчин, один в куртке черного цвета, второй в курке голубого цвета, на кассовую стойку они поставили банки и бутылки с напитками для оплаты. Мужчина в куртке черного цвета подал кассиру наличные денежные средства для оплаты товара. Кассир отсканировал товар для оплаты и эти мужчины стали укладывать товар в пакет, который подал кассир. Когда они складывали товар, то мужчина в куртке голубого цвета взял из корзины, находившейся на кассовой стойке, бутылку вина игристого «ST. MILANA», стоимостью 199 рублей без учета НДС, и положил в пакет, в который они укладывали свои покупки, кассиру он эту бутылку не отдавал для сканирования и оплаты. Из магазина мужчины вышли вместе. ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в сумме 199 рублей (л.д.57-59).

Согласно приходному кассовому ордеру от 22.03.2024 года подсудимый ФИО2 возместил ООО «Альфа-М» ущерб, причиненный преступлением (л.д.62).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что с января 2024 года работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>. Около 20.00 часов 24.01.2024 года в ходе проведения выборочной инвентаризации инспектором департамента предотвращения потерь ФИО7 была обнаружена недостача одной бутылки вина игристого выдержанного белого полусладкого «ST. MILANA» (Ст. Милана), объемом 0,75 литра, стоимостью 199 рублей без учета НДС. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 24.01.2024 года примерно в 18 часов 55 минут на кассе находилось двое мужчин, один в куртке черного цвета, второй в курке голубого цвета, на кассовую стойку они поставили банки и бутылки с напитками для оплаты. Мужчина в куртке черного цвета подал ему наличные денежные средства для оплаты товара. Он отсканировал товар для оплаты и эти мужчины стали укладывать товар в пакет. В это время мужчина в куртке голубого цвета взял из корзины, находившейся на кассовой стойке, бутылку вина игристого «ST. MILANA» и положил ее в пакет, не оплатив ее. В момент хищения он рассчитывался с покупателем и не обратил внимания на хищение товара (л.д. 164-166).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 24.01.2024 года около 18 ч. 50 мин. они вместе с ФИО2 совершали покупки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. Когда он на кассовой зоне подал кассиру наличные денежные средства для оплаты товара, они с подсудимым стали укладывать товар в пакет, который ему подал кассир. После этого он забрал сдачу и примерно в 18 часов 55 минут они с ФИО2 покинули магазин. Когда они пришли домой, и он стал разбирать пакет, он увидел, помимо приобретенных товаров, бутылку игристого вина. ФИО2 ему признался, что воспользовавшись тем, что он разговаривал с кассиром, подложил ему в пакет бутылку, когда помогал складывать банки с напитками (л.д.161-163).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением представителя потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2024 года тайно, путем свободного доступа, совершило хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, на сумму 199 рублей без учета НДС (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина, товарно-транспортная накладная № Р9А1550209 от 11.11.2023 года (л.д.10-12);

справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной № Р9А1550209 от 11.11.2023 года, актом контрольно-ревизионной проверки от 24.01.2024 года, согласно которым 24.01.2024 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, установлена недостача бутылки вина игристого выдержанного белого полусладкого «СТ.МИЛАНА» (ST.MILANA), объемом 0,75 литра, стоимостью 199 рублей без учета НДС (л.д.42, 43, 151-152);

копией постановления мирового судьи Данковского судебного района №2 Данковского судебного района Липецкой области от 29.11.2023 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.12.2023 года (л.д.44-48);

протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 года с участием подозреваемого ФИО2, диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, ходе которого ФИО2 узнал себя на видео в момент хищения товара; в тот же день диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.139-142, 143);

протоколом осмотра предметов от 24.03.2024 года, в ходе которого была осмотрена товарно-транспортная накладная № Р9А1550209 от 11.11.2023 года и в тот же день приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.146-149, 150).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полностью установленной.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга и не противоречат друг другу, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой, наименование и стоимость похищенного подтверждается не только показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, но и справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной № Р9А1550209 от 11.11.2023 года, актом контрольно-ревизионной проверки от 24.01.2024 года, протоколом осмотра предметов – видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО2, что не отрицал подсудимый в судебном заседании. Судом исследован и нашел свое подтверждение факт привлечения ФИО2 на момент хищения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Характеризуется ФИО2 по месту регистрации посредственно, по месту отбывания наказания в ИК-2 отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с августа 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 83, 85, 127, 129).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № 291/1-238 от 22.03.2024 года ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.156-158).

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других фактов, уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, суд полагает необходимыми зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 29.05.2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Жико Л.Ю. в ходе дознания в сумме 4938 рублей суд, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом отказа ФИО2 от защитника, который не был принят дознавателем, полагает необходимым отнести на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы по данному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по данному делу с 29.05.2024 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 4938 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова