Приговор № 1-27/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Уголовное дело № 1-27/2020

(№ 12001440002000021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер за № 20082 от 20 мая 2020 года,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 2 Ольского районного суда по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 марта 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часа 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <...>, Магаданской области, где также находилась Потерпевшая, с которой у ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений Потерпевшей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевшей телесных повреждений и физической боли, испытывая к последней неприязненные отношения, взяв с поверхности стола, расположенного в кухонной комнате указанной квартиры, нож, после чего, удерживая его в руке, сблизилась с Потерпевшей и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений последней, нанесла Потерпевшей рукоятью указанного ножа, находящегося у нее в руке два удара в область головы, то есть применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области волосистой части головы слева, которая вреда здоровью не причинила, и рвано-ушибленной раны мягких тканей в проекции наружного края на фоне кровоподтёка в области орбиты правого глаза, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевшей, ФИО1 в указанный выше период времени ухватила левой рукой за левое плечо Потерпевшую, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) на левом плече, которые вреда здоровью не причинили, и удерживая в правой руке нож, нанесла Потерпевшей клинком указанного ножа, то есть применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции подмышечной складки, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С предъявленным обвинением она согласна. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате и времени его, представила в суд заявление от 13 мая 2020 года, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимой, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние ее в содеянном.

Не соглашаясь с органом дознания, суд не нашел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по одному лишь основанию совершения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку информационная справка, сведения об отсутствии данных о привлечении ее к административной ответственности, при отсутствии на нее также жалоб и заявлений со стороны соседей, не подтверждают вывод о злоупотреблении ею спиртными напитками (л.д.162), на учетах у нарколога она также не состоит (л.д.159, 160), из чего в целом не вытекает и не указывает на ее склонность или предрасположенность к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: она ранее не судима (л.д.155), согласно информационной справки старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО2., ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.162), <данные изъяты> (л.д.164).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное ею преступление в виде обязательных работ. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, она не относится.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, оснований для применения к ней правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Объективных оснований для назначения подсудимой более строгих видов наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное ею, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не находит.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от 07 апреля 2020 года (л.д.154) следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож и марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.121, 122), как не имеющие ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Аминов М.Б..

10 апреля 2020 года врио начальником ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в размере 6 250 рублей (л.д.194-195).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож и марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р.Абдуллин