Решение № 2-492/2019 2-492/2019(2-5180/2018;)~М-4312/2018 2-5180/2018 М-4312/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Микро Капитал Руссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска, указав следующее.

(дата) между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Трансавто» заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ООО «Трансавто» предоставлен заем в сумме 500 000,00 руб. под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа составляет 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от (дата)

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено:

- поручительством ФИО1 - в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства №... от (дата);

- поручительство ФИО2 - в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства №... от (дата).

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на (дата) в размере 989637,92 руб., в т.ч.:

- по возврату микрозайма - 437052,71 руб.;

- по уплате процентов за пользование займов - 31184,94 руб.;

- по уплате неустойки - 502669,19 руб.;

- по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг - 18731,08 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Трансавто», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №... от (дата) в сумме 989637,92 руб.; по возврату микрозайма - 437052,71 руб., по уплате процентов за пользование займом - 31184,94 руб.; по уплате неустойки - 502 669,19 руб.; по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг - 18731,08 руб.

Истец также просит суд взыскать солидарно с ООО «Трансавто», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Микро Капитал Руссия» уплаченную государственную пошлину в размере 13096,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО "Трансавто" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Трансавто» заключен договор микрозайма от (дата) №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. под 28% годовых со сроком возврата микрозайма - (дата).

В соответствии с п. 1.3 договора микрозайма №... от (дата) задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет займодавца.

П. 2.2 договора микрозайма №... от (дата) за пользование денежными средствами предусматривает обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.п. 1.3 настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование микрозаймом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

Согласно п. 6.1 договора микрозайма №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неуйстойка уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма №... от (дата) обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством гражданина РФ ФИО1 на основании договора поручительства №... от (дата), поручительством гражданки РФ ФИО2 на основании договора поручительства №... от (дата)

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществил очередной платеж.

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлено уведомление от (дата) о возврате задолженности по договору займа №... от (дата), которая составила 735562,21 руб., в том числе: 437052,71 руб. - по основному долгу, 31184,94 руб. - по процентам за пользование микрозаймом за период с (дата) по (дата), 453280,83 руб. - по начисленной неустойке за невыполнение обязательства по погашению суммы основного долга в соответствии с согласованным графиком и за невыполнение обязательств по уплате процентов.

Однако обязанность ответчика по уплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнена.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность ответчика составила 989 637,92 руб., из которых:

- по возврату микрозайма - 437052,71 руб.,

- по уплате процентов за пользование займом - 31 184,94 руб.;

- по уплате неустойки - 502 669,19 руб.;

- по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг - 18 731,08 руб.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа ознакомлен с условиями предоставления займа, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Трансавто» в договоре займа.

Факт заключения договора займа, получение денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Судом установлено, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате задолженности по договору займа не исполнил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчиков, с учетом позиции ответчиков о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору микрозайма №... от (дата), до 30 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в 502 669,19 руб. за просрочку погашения основного долга в размере 437 052,71 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленным материалам дела способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются:

- договор поручительства физического лица №... от (дата), заключенный между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1;

- договор поручительства физического лица №... от (дата), заключенный между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2.

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности

Поскольку обязательства заемщика перед истцом до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручители должны нести перед истцом ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ООО «Трансавто» по обязательствам по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору микрозайма №... от (дата) в сумме 516968,73 руб., из которых:

- 437052,71 руб. - по возврату микрозайма;

- 31184,94 руб. - по уплате процентов за пользование займом;

- 30000,00 руб. - по уплате неустойки;

- 18731,08 руб. - по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13096,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8369,69 руб. по платежному поручению №... от (дата).

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Микро Капитал Руссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма №... от (дата) в сумме 516968,73 руб., из которых:

- 437052,71 руб. - по возврату микрозайма;

- 31184,94 руб. - по уплате процентов за пользование займом;

- 30000,00 руб. - по уплате неустойки;

- 18731,08 руб. - по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Микро Капитал Руссия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)н