Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 10-54/2018

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 10-54/2018

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 18 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 августа 2018 года, по которому

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 09.03.2016 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Новоуренгойского городского суда от 30.03.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Майоровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Разуваевой Л.Д., поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 18 октября 2016 г. в 18 часов 20 минут в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Обстоятельств, которые позволили бы мировому судье, при назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова