Решение № 2-29/2025 2-350/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело №2-29/2025 (№2-350/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-006580-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав следующее. 18.01.1996 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) (арендодатель) и К.Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №2368, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1227 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок аренды участка был определен сторонами на 49 лет и установлен с 1 января 1996 г. Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы. 22 августа 2014 г. К.Н.А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор, по условиям которого к цессионарию перешли в полном объеме права арендатора по договору аренды земельного участка №2368 от 18.01.1996. ФИО1 надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность перед муниципальным образованием город Брянск по арендной плате за период с 11 сентября 2014 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 17549,86 руб. за просрочку основного платежа. Общая сумма пени за просрочку уплаты платежей за период с 16 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. составляет 102845,87 руб. Истцом в адрес ответчика 19 ноября 2020 г. направлена претензия №29/06-19124 о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа город Брянск 120395,73 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 18 января 1996 г. №2368 за период с 11 сентября 2014 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 17549,86 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 16 сентября 2014 г. по 31 октября 2020 г. в размере 102845,87 руб.

Впоследствии истец - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Брянск задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.01.1996 №2368 в размере 204798 руб. 12 коп, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 11.09.2014 по 31.12.2024 в размере 12918 руб. 44 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 16.09.2014 по 31.12.2024 в размере 191879 руб. 98 коп.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 13.11.2024 гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа города Брянска в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

Определением от 27 декабря 2024 г. Гражданское дело принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, действующая на основании доверенности №29/04-04 от 09.01.2025, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику ФИО1 истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, неоднократно направленные ответчику ФИО1 судом по адресу его места жительства и регистрации, не были получены ответчиком. Из телефонограммы УУП ОП «Красногорский» Ш.М.С. следует, что квартира в доме по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, нежилая, со слов соседа, в данной квартире около 2-х лет никто не проживает. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о вызове и о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п.1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп.1 п.2 ст.614 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявляются исковые требования в отношении взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №2368 от 18.01.1996, которым К.Н.А. передан земельный участок площадью 1227 кв.м. для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастром номером №, согласно копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.07.2024 №КУВИ-001/2024-181332559, находящегося по адресу: <адрес>, в отношении которого были установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 11.09.2014 на 49 лет на основании заключенного договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №2368 от 18.01.1996 и договора об уступке прав по договору аренды.

Согласно положениям ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2024 №ЮЭ9965-24-78861924 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является правопреемником Комитета по управлению собственности городя Брянска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

Согласно договору предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №2368 от 18.01.1996 между Администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и К.Н.А. (арендатор) был заключен договор, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1227 кв.м. для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно разделу II договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №2368 от 18.01.1996 «Особые условия договора»:

2.1. Настоящий договор заключается на 49 лет.

2.3. Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере 3 % от суммы налога за земли, занятые жилым фондом.

2.4. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

2.7. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Из договора об уступке прав по договору аренды от 22.08.2014 следует, что К.Н.А. (цедент) уступает свои права и обязанности по договору аренды №2368 от 18.01.1996 земельного участка, общей площадью 1227 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 (цессионарий), а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка. Указанный земельный участок используется цедентом до договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №2368 от 18.01.1996, выданному Комитетом по земресурсам и землеустройству г. Брянска.

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №2368 от 18.01.1996 и договор об уступке прав по договору аренды от 22.08.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.07.2014, номер государственной регистрации 32-32-01/078/2014-392.

Согласно договору аренды №2368 от 18.01.1996 и договору об уступке прав по договору аренды от 22.08.2014 ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастром номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1227+-7,4 кв.м.

Поскольку ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, у него сохраняется обязанность по внесению арендной платы, при этом арендную плату за время пользования данным земельным участком ответчик вносил не в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

При подготовке к рассмотрению иска судом на ответчика ФИО1 были возложены обязанности представить доказательства отсутствия факта заключения договора аренды от 18.01.1996 №2368 земельного участка между истцом и ФИО3 и/или неисполнение обязанности арендодателя по передаче объекта аренды арендатору, незаключения договора об уступке прав по договору аренды от 22.08.2014 данного земельного участка между К.Н.А. и ответчиком ФИО1, неисполнение обязанности цедента по передаче объекта аренды цессионарию – ответчику ФИО1; надлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в размере и сроки, установленные договором аренды, а именно, уплату им полностью либо частично суммы арендной платы и неустойки по договору аренды за предъявленный период; отсутствия вины арендатора в неисполнении условий договора аренды; в случае несогласия с размером взыскиваемой суммы было предложено представить доказательства в обоснование иного размера арендной платы и неустойки, подтвержденного расчетами, иные обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения против иска.

Ответчиком не представлено суду письменных возражений относительно иска, доводов в их обоснование, как не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие вины арендатора в неисполнении условий договора аренды и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок за предъявленный к взысканию период с 11.09.2014 по 31.12.2024, оплаты задолженности по недоимке и пени, также не представлено доказательств в обоснование иного размера взыскиваемой суммы, подтвержденного расчетами.

Размер арендной платы за используемый земельный участок определен в соответствии с положениями Постановления Администрации Брянской области от 7 декабря 2007 г. №973 «Об установлении порядка определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности в Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в соответствующие периоды.

Сумма арендной платы исчисляется в соответствии с утвержденной законодательством ставкой арендной платы за землю, с учетом вида функционального пользования земли и категории арендатора, действовавшей на начальную дату фактического пользования участком, до подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с условиями п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1227 кв.м. Согласно п.1.3 договора участок предоставляется для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу участка: <адрес>.

До 31.07.2024 (дата поступления искового заявления в суд) пользование арендатором земельным участком не прерывалось, условия пользования, а равно состояние земельного участка не ухудшились, но ответчик в нарушение условий договора не внёс арендную плату за период с 11.09.2014 по 31.12.2024.

Претензия №29/06-19124 от 19.11.2020 с требованием об уплате задолженности по арендной плате за период с 11.09.2014 по 30.09.2020 в размере 17549,86 руб. и пени по состоянию на 31.10.2020 в размере 102845,87 руб. направлена ответчику 20.11.2020.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не исполнил свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.

После уточнения заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка №2368 от 18.01.1996, согласно которому задолженность ответчика составляет 204798,12 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 11.09.2014 по 31.12.2024 в размере 12918,44 руб. и неустойка за период с 16.09.2014 по 31.12.2024 в размере 191879,68 руб.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в следующем порядке:

- за 2014 год согласно постановлению Правительства Брянской области №973 от 07.12.2007:

1) 410173,83 (кадастровая стоимость)* 0,36%(п.№973) = 1476,63 руб. (годовая арендная плата),

2) 1476,63 /365=4,05 руб. (стоимость 1 дня),

3) 4,05 руб. *20 дней (с 11.09.2014 по 30.09.2014)=81,00 руб. (3 квартал)

4) 4,05 руб. *92 дней = 372,60 руб. (4 квартал);

- за 2015 год согласно постановлениям Правительства Брянской области №973 от 07.12.2007, №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 410173,83 (кадастровая стоимость)* 0,36%(n.№973)/365(дней в году)*347(с 01.01.2015 по 13.12.2015)= 1403,81 руб. (годовая арендная плата с 01.01.2015 по 13.12.2015)),

2) 410173,83 (кадастровая стоимость))*0,6%(п.№595)7365 (кол-во дней в году)* 18=121,37руб. (период 14.12.2015-31.12.2015),

3) 1403,81+121,37=1525,18руб. (годовая арендная плата),

4) 1525,18 /4 (согласно договору аренды «равными долями»)=381,29 руб. (квартальный платеж);

- за 2016 год произведен согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 974 839,23 (кадастровая стоимость)*0,6%(п.№595) = 5849,04 руб. (годовая арендная плата),

2) 5849,04/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=1462,26 руб. (квартальный платеж);

- за 2017-2019 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 974 839,23 (кадастровая стоимость)*0,3%(п.№595)=2924,52 руб. (годовая арендная плата),

2) 2924,52/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=731,13 руб. (квартальный платеж);

- за 2020 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 865 992,06 (кадастровая стоимостъ)*0,3%(п.№595)=2597,98 руб. (годовая арендная плата),

2) 2597,98/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=649,50 руб. (квартальный платеж).

Расчет задолженности по арендной плате за период с 2021 по 2024 год следующий:

- за 2021 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 865 992,06 (кадастровая стоимостъ)*0,3%(п.№595)=2597,98 руб. (годовая арендная плата),

2) 2597,98/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=649,50 руб. (квартальный платеж);

- за 2022 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 865 992,06 (кадастровая стоимостъ)*0,3%(п.№595)=2597,98 руб. (годовая арендная плата),

2) 2597,98/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=649,50 руб. (квартальный платеж);

- за 2023 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 1178901,60 (кадастровая стоимостъ)*0,3%(п.№595) = 3536,70 руб. (годовая арендная плата),

2) 3536,70/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=884,18 руб. (квартальный платеж);

- за 2024 год согласно постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений):

1) 1178901,60 (кадастровая стоимостъ)*0,3%(п.№595) = 3536,70 руб. (годовая арендная плата),

2) 3536,70/4 (согласно договору аренды «равными долями»)=884,18 руб. (квартальный платеж).

Размер кадастровой стоимости земельного участка, принятого к расчету арендных платежей, подтвержден выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утверждена в следующих размерах:

по состоянию на 11.09.2014 в размере 410173,83 руб.,

по состоянию на 01.01.2015 в размере 410173,83 руб.,

по состоянию на 01.01.2016 в размере 974839,23 руб.,

по состоянию на 01.01.2017 в размере 974839,23 руб.,

по состоянию на 01.01.2018 в размере 974839,23 руб.,

по состоянию на 01.01.2019 в размере 974839,23 руб.,

по состоянию на 01.01.2020 в размере 865992,06 руб.,

по состоянию на 01.01.2021 в размере 865992,06 руб.,

по состоянию на 01.01.2022 в размере 865992,06 руб.,

по состоянию на 01.01.2023 в размере 1178901,60 руб.,

по состоянию на 01.01.2024 в размере 1178901,60 руб.

При этом, ответчиком 17.08.2020 внесена сумма в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности по договору аренды, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу №2-367/2021, была взыскана сумма в размере 53288 руб. 89 коп., из которой 17549,86 руб. были приняты к погашению задолженности по арендным платежам, и 35739,03 руб. в счет погашениях начисленной пени по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен, признан арифметически верным. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды, с учетом денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору аренды. Возражений против представленного расчета, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 12918 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2014 по 31.12.2024 в размере 191879 руб. 98 коп., рассматривая которые суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

На основании ст.330, ст.331 ГК РФ сторонами в договоре за несвоевременную уплату арендной платы предусмотрена нестойка в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период, сумма пени за период с 16.09.2014 по 31.12.2024 составила 191879,68 руб.

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, а именно допущена просрочка по оплате арендных платежей на сумму 12918,44 рублей, и в договоре аренды стороны согласовали в качестве санкции взыскание неустойки, то требования истца в указанной части правомерны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования, действие моратория распространяется на всех граждан.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., ввиду чего данный период из начисления договорной неустойки подлежит исключению.

Исходя из положений статьи 333 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 июля 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, при применении положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

В пункте 72 указанного Постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

На основании пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, которая за период 15.09.2014 по 31.12.2024 составила 191879,68 рублей. Ответчиком какого-либо иного расчета не представлено.

Поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком, который является физическим лицом, договорных обязательств, с учетом периода действия моратория, нарушений арендатором условий договора, соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, длительности неисполнения арендатором принятых на себя обязательств, наступившие вследствие этого неблагоприятные для арендодателя последствия, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон обязательства за счет другой стороны, суд считает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию в размере 191879,68 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правомерным применить к указанной сумме положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период с 11.09.2014 по 31.12.2024 в размере 12918,44 руб. и пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2024 в размере 25000 руб., а всего в сумме 37918,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ на момент подачи искового заявления - 31.07.2024 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 120395,73 руб., т.к. от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивалась госпошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей., т.е. госпошлина должна была составлять 3607,91 руб.

Впоследствии 06.03.2025 истцом были увеличены исковые требования до 204798,12 руб., то есть на 84402,39 руб., за что подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000,0 руб. Таким образом, истцом по заявленным требованиям должна была быть уплачена государственная пошлина в общем размере 7607,91 руб. (3607,91+4000).

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Истец как орган местного самоуправления на основании пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Суд с учетом положений статей 98 и 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1408,98 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (18,52%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды земельного участка №2368 от 18.01.1998 в сумме 37918 (Тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 44 копейки, из них арендные платежи за период с 11.09.2014 по 31.12.2024 в размере 12918,44 руб. и пени за период с 16.09.2014 по 31.12.2024 в размере 25000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1408 (Одна тысяча четыреста восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья: М.Ю. Баталова