Постановление № 5-63/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-63/2017

№ 5-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 №, составленному УУП ОМВД России по Волчихинскому району капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> в помещении магазина «Судачек» ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО5, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ у нее с ее бывшим мужем на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, но телесных повреждений ФИО5 она не причиняла.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришла ФИО2, с которой у него произошла ссора. Он пытался ее вывести из магазина, она упиралась и причинила ему телесные повреждения.

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

В обжалуемом постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении не установлена в действиях ФИО2 объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес>, в помещении магазина «Судачек» она причинила телесные повреждения ФИО5, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В подтверждение совершения ФИО2 указанного правонарушения в качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении; заявление потерпевшего, объяснение ФИО5, ФИО2, справка Волчихинской ЦРБ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанностей, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании постановления УУП ООУУП и ПДН ОМВД России по Волчихинскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако согласно данному постановлению и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из письменных объяснений от 26 и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что потерпевшему ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он опрошен в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса, в связи с чем, эти объяснения также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, допустимыми по делу доказательствами суд признает показания ФИО2, ФИО5, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела, а так же справку КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» о причиненных ФИО5 телесных повреждениях.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала и утверждала, что она не наносила ударов ФИО5

ФИО5 в судебном заседании утверждал о том, что телесные повреждения ему причинила ФИО2

Имеющаяся в деле об административном правонарушении справка не указывает о дате получения ФИО5 телесных повреждений, механизме их причинения, а так же возможности их получения при падении или причинении их самостоятельно.

Таким образом, учитывая наличие между ФИО2 и ФИО5 личных неприязненных отношений, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что телесные повреждения, полученные ФИО5, были причинены ему именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доказанности совершения ФИО2 вменяемого правонарушения на основе протокола об административном правонарушении, исхожу из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> в помещении магазина «Судачек» ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО5, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Какими именно действиями ФИО2 причинила потерпевшему физическую боль, а также механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у ФИО5 в протоколе не отражены, то есть событие административного правонарушения не описано.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является его существенным недостатком.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно решение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, данная возможность в данном случае отсутствует, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости прекращения производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и недоказанностью вины ФИО2 в совершении вмененного ей в вину правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производства по делу об административномправонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.