Апелляционное постановление № 22-146/2019 22-5321/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-146/2019

Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 22-146/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 января 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.

с участием прокурора Блескина Д.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Голдобина А.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Голдобина А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 8 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 31 мая 2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2018 года условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 января 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 февраля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2017 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2018 года.

Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2017 года с 25 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, а также период после отмены условного осуждения с 18 января 2018 года по 21 июня 2018 года и период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 26 декабря 2017 года по 17 января 2018 года.

выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Блескина Д.С., возражавшего по доводам апелляционных жалоб и полагавшего, что приговор следует изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, совершенные 21 января 2017 года, 19 февраля 2017 года, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 февраля 2017 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобин А.В. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также то, что до задержания ФИО1 занимался общественно-полезной деятельностью, материально помогал своему несовершеннолетнему ребенку. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, содействие в раскрытии преступлений, наличие постоянного места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие гражданского иска, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и бабушки, занятие общественно-полезной деятельностью. Просит снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по каждому преступлению судом учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и бабушки, пенсионный возраст бабушки, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по преступлению, совершенному 14 февраля 2017 года, еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом в поведении осужденного после совершения преступлений и в его отношении к содеянному суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, мотивировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Учет в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые указывают авторы жалоб, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является обязательной для суда.

Выводы суда о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 08.09.2016 должным образом мотивированы.

Назначенное осужденному наказание по каждому преступлению соответствует санкции статьи. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2017 года, входящее в совокупность преступлений, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, является тяжким, в связи с чем доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения – с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 22 февраля 2018 года была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, подлежащие применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, как улучшающие положение осужденного, которому отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного осужденному лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2017 года, по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 января 2018 года, которым осужденному отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 мая 2017 года, по настоящему приговору, а также по постановлению Рудничного районного суд г. Кемерово Кемеровской области от 9 июня 2018 года, на основании которого осужденный был доставлен из колонии общего режима в следственный изолятор, где содержался до постановления настоящего приговора.

Кроме того, принимая решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 8 сентября 2016 года, суд в резолютивной части приговора не указал о его самостоятельном исполнении, и приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.06.2018 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2017 года – с 25 марта 2017 года по 27 марта 2017 года; по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2018 года, – с 18 января 2018 года по 30 января 2018 года, по постановлению Рудничного районного суд г. Кемерово Кемеровской области от 9 июня 2018 года с 18 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, по настоящему приговору – с 26 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года, с 22 июня 2018 года по 24 августа 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 8 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голдобина А.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова