Приговор № 1-113/2024 1-7/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-113/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жильцова Д.О., удостоверение №, подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сиуковой Д.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, разведённого, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской власти по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, проживающего без ригистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> заведено дело административного надзора на ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3 июня 2024 года, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России.

Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, будучи осведомленным о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, а также предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение подпункта 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления. Постановлением по делу об административном правонарушении Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в 22 часа 50 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ФИО1 в нарушение административного надзора, установленного согласно решению Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 505 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, последнее из которых несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут дo 6 часов 00 минут, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сиукова Д.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – Жильцов Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства администрацией Дубовского муниципального района <адрес> характеризуется положительно, не трудоустроен, невоеннообязанный, разведён, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, ранее судим, а также учитывает иные приведенные стороной защиты данные о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В связи с очевидностью характера совершенного ФИО1 преступления в действиях подсудимого отсутствует предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а сам факт дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 39), на что ссылается защитник, свидетельствует лишь о признании подсудимым своей вины и раскаянии в содеянном, что уже судом принято в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, который решением того же суда продлен на шесть месяцев.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Находясь под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, и подсудимый направлен к месту отбывания наказания.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор установлен в отношении ФИО1, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, что является недопустимым.

Поскольку имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, а также, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть связано с его изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ условно, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, связи с чем, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания именно в местах лишения свободы, считает необходимым заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность прибыть к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок за счёт государства самостоятельно, и срок отбывания наказания последнему подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, по которому приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено условное осуждение, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не нарушал порядок отбывания условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменить принудительными работами на срок семь месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 ФИО3 обязанность прибыть к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговор Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Г.В. Усков