Приговор № 1-258/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019

уголовное дело № 1-258/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучинского И.В.,

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.12.2013 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.02.2015 этим же судом по ч. 3 ст. 134, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 22.01.2019 в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, 09.03.2019 в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, взял отвертку, находящуюся на верхней полке стеллажа, и нанес ею не менее четырех ударов в левую верхнюю часть спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1508 от 10.04.2019, телесные повреждения в виде множественных (4) колотых ран левой боковой и задней поверхностей грудной клетки, проникающих (3) в левую плевральную полость, ранение легкого, тотальный пневмоторакс, частичный гемоторакс, которые квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что 9 марта 2019 года ему позвонил ФИО19 пригласил в гости на шашлыки, он взял девушку и они поехали к тому в гости. Как только он зашел в дом, увидел потерпевшего, сразу посыпались в его адрес и адрес его матери оскорбления, потому, что до этого - 8 марта 2019 года он гулял с девушкой потерпевшего. Тот звонил ему в ночь с 8 марта на 9 марта и хотел встретиться, но он не поехал. В ходе телефонного разговора начал его оскорблять. Когда он поехал, то не знал, что потерпевший там находится. Когда он зашел, потерпевшей встал со стола и начал оскорблять его и родителей. Он не понял, как все произошло, потерпевший сразу кинулся в его ноги, он начал назад отходить, отклонялся и не понял как все произошло, а когда встал, обнаружил у себя отвертку в руке, не понял, откуда он ее взял. Он бросил отвёртку на пол, вывел потерпевшего на улицу, спросил, как тот себя чувствует, предложил отвезти в больницу, но тот отказался, пояснив, что с ним все нормально. Потерпевший действительно стоял, с ним все было хорошо. После этого, он со своей девушкой уехал. Утром, часов в 7, к нему домой приехали сотрудники полиции, задержали, он не отрицал вину, написал явку с повинной. У него не было умысла, потерпевший ходил. Личной неприязни к потерпевшему у него не имеется, тот ему ничего плохого не сделал. До произошедших событий, потерпевшего он видел несколько раз. Накануне произошедших событий, он не видел отвертку, сколько раз ударил потерпевшего, он не знает. Инициатором драки был потерпевший, так как тот кинулся в его ноги. Перед тем, как накинуться, потерпевший оскорблял его и родителей нецензурной бранью. 8 марта 2019 г., тот оскорблял только его, а 9 марта 2019 г. также и его родителей. Когда он увидел у себя в руке эту отвертку, то не понимал, что это сделал он, не понимал, как отвертка оказалась у него в руке, когда потерпевший стоял, он лежал и понял, что это сделал он, после чего бросил отвёртку на пол.

Анализируя указанные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вину в инкриминируемом деянии он признает частично, так как оспаривает наличие умысла в инкриминируемом ему деянии, соответственно, правильность квалификации его действий, данной органом предварительного расследования.

Несмотря на частичное признание подсудимым виновности, его вина в совершении данного преступления установлена в ходе судебного разбирательства в полном объеме и подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 8 марта 2019 он позвонил на номер телефона одного из своих приятелей, кого именно, не помнит, примерно в 22 часа 00 минут, и попросил позвать к телефону рядом находящегося с тем Яноша, которому он сказал, что надо встретиться и поговорить по поводу девушки ФИО20, которой Янош уделял внимание и делал недвусмысленные намеки. Они договорились встретиться в районе ул. Мечникова примерно через 10-15 минут, но в тот вечер тот не пришел и он вернулся домой. На следующий день, 09.03.2019, он отмечал 8 марта у ФИО21. Около 20 часов он находился в комнате дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где происходило застолье, кроме него, в комнате находились Свидетель №4, ФИО22 и кто-то из парней, точно вспомнить не может из-за шокового состояния. В комнату вошел Ян, за ним его девушка – ФИО23. Ян спросил у него, о чем он хотел поговорить, все это сказал на повышенных тонах. Он в это время сидел на диване. Тот вошел в комнату на взводе и сразу, после вопроса, подошел к нему, после чего ударил 2-3 раза по лицу. Он схватил того за ноги, чтобы оттолкнуть, но у него не получилось, тогда он встал с дивана, держась за Яна, и попытался с ним бороться, уткнувшись головой ему в живот, но тот его бил по спине кулаками, и, как ему показалось, чем-то тупым. Затем, в комнате появился Свидетель №3 и растащил вместе с остальными его и Яна. В этот момент он увидел как Ян кинул в него чем-то черным, но не попал. Кто-то из ребят и Ян вышли на улицу. После произошедшего он был в доме еще 10-20 минут, почувствовал себя плохо и уехал с ФИО24, Свидетель №4 и Свидетель №3 домой на такси. Дома, когда пошел в душ, обнаружил кровь на одежде и раны слева сверху на спине (л.д. 80-83);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что на очной ставке с ФИО1 в СИЗО он подтвердил данные тем показания, с которыми не согласен в части того, что он сам первый начал конфликт и напал того, поскольку он был в первый раз в подобной ситуации, растерялся в обстановке следственного изолятора, и был немного напуган встречей с Яном. Он подтверждает ранее данные им показания о том, что 09.03.2019 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов он находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в гостиной комнате сидел на диване за столом. В это время в комнату вошел ФИО1 и спросил его на повышенных тонах, о чем он хотел с тем поговорить, затем, быстро подошел к нему и, прежде чем он тому ответил, ударил его кулаком по лицу несколько раз, не более трех. После этого, он попытался встать, обхватил того за ноги, и попытался приподнять, но у него не получилось. Тогда они начали отходить от дивана: он держал того за ноги и уперся головой в живот, а тот держал его одной рукой за шею, а другой бил по спине кулаком, а потом, как ему показалось, чем-то тупым. После этого, их разняли и Янош вышел во двор, он вышел следом за тем, поскольку его самочувствие ухудшилось, Ян спросил не требуется ли ему медицинская помощь и предложил отвезти в больницу, но он отказался (л.д. 179-181);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в той части, что инициатором конфликта являлся подсудимый, который стал бить его по лицу, а затем нанес 4 удара по спине, от которых он почувствовал боль. После того, как их разняли, ему было больно дышать. Дома он пошел в ванную, в зеркале увидел четыре дырки в спине. До произошедшего инцидента, он в адрес подсудимого и его родственников не высказывал слова, оскорбляющие или унижающие их честь и достоинство, равно как и в день произошедших событий;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 13.05.2019 года, согласно которому первый не подтвердил показания ФИО1 в той части, что с его стороны имели место оскорбления в адрес подсудимого, а также указал на подсудимого как на лицо, которое было инициатором произошедшего конфликта (л.д. 182-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2019 она была вместе со своим парнем ФИО1 Примерно в 18 часов ФИО1 позвонил Свидетель №3, фамилию его не знает, который сказал, что он некрасиво поступил. Белоус сказал, что сейчас приедет. Примерно в 19 часов 35 минут они приехали к Свидетель №3. Через несколько минут на улицу вышел ФИО25, затем они зашли во двор. Во дворе они простояли примерно 2-3 минуты, Ян спросил у кого-то, где находится Свидетель №3, на что ему ответили, что в доме. Далее она и Белоус зашли в дом, где последний поздоровался с Свидетель №3, у них завязался разговор на тему какого-то некрасивого поступка, который совершил Ян. Ей стало некомфортно и она вышла во двор, а ФИО1 остался в доме. Как только вышла во двор, то услышала звук падающего стула. Она решила зайти в дом, а Свидетель №3 и ФИО1 в этот момент выходили во двор. Она зашла в дом, чтобы узнать о произошедшем, где девушка по имени ФИО26, ответила ей, что с такими вопросами надо подходить к ее парню. Она вышла на улицу, где стояли ФИО1, Свидетель №3, ФИО27 и еще двое незнакомы ей парня. Она спросила у ФИО1, что случилось, почему все вышли, на что тот ей пояснил, что сам ничего не поймет. Она зашла в дом и попросила выйти Свидетель №4 и ФИО28, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию. В это время ФИО29, ФИО1 и остальные парни разговаривали во дворе и, как она поняла по разговору, ФИО1 08.03.2019 гулял с ФИО30 и они поцеловались. После того, она вышла за пределы двора, а ФИО1 вышел за ней, они сесть в машину и уехали (л.д. 33-35);

- показания свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2019 примерно с 14 часов к нему начали приходить гости, а именно: Свидетель №3 и того девушка Свидетель №4, Потерпевший №1 и того девушка ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, точных данных двоих последних он не знает. Они собрались с целью отпраздновать международный женский день. В период времени с 19 часов до 20 часов он вышел во двор своего дома и увидел разговаривавших ФИО35 и Яна с девушкой последнего - ФИО36. После этого в дом зашел Ян и начал громко кричать на Свидетель №3 и спрашивать почему тот не хочет разговаривать с Яном. Свидетель №3 сидел на стуле, левым боком ко входу, через который зашел Ян. Помимо их троих, в комнате также находились ФИО37, ФИО38, ФИО39, Потерпевший №1, ФИО40, Свидетель №4 и ФИО41, вошедшая следом за Яном. Ему показалось, что Ян был в состоянии опьянения, того речь была вялая, но запаха алкоголя он не почувствовал. Свидетель №3 тому ответил, что не будет с ним разговаривать. Тогда Ян зашел в комнату, где они сидели, и ударил по рядом стоящему табурету. Затем, Ян переключил свое внимание на Потерпевший №1, который сидел на диване, сказал что-то похожее на «Это все из-за тебя!» и сразу начал бить того обеими руками по лицу, примерно четыре раза. Когда он увидел все происходящее, то вышел в соседнюю комнату с ФИО42 и закрыл за собой дверь, так как испугался и не хотел смотреть как те выясняют отношения. Там они находились примерно 2-3 минуты, затем, начали доноситься звуки дребезжащей посуды, тогда они с ФИО43 решили зайти и посмотреть, что происходит и увидели, как Потерпевший №1 пытался бороться с Яном, но тот держал того левой рукой за шею, а в правой руке у того находилась отвертка с черной пластмассовой ручкой, которую тот держал ручкой вверх и наносил отверткой удары сверху вниз, примерно три-четыре раза по левой верхней части спины. Когда Ян начал бить Потерпевший №1 отверткой, к ним подбежали Свидетель №3, который остановил удары Яна, оттаскивал того от Потерпевший №1, в этот момент тот кинул отвертку в Потерпевший №1, но промахнулся. В это же время ФИО44 оттащила Потерпевший №1. Отвертка, которой Ян бил Потерпевший №1, принадлежит ему, в этот день он работал ею и паяльником и занес в дом, оставил на стеллаже в комнате, где проходило застолье. Поэтому, когда Ян бил Потерпевший №1, он сразу понял, что тот бьет именно ею и это его отвертка. Как тот ее взял, он не видел. Затем Ян немного успокоился и все, кто находились дома, кроме него и ФИО45, вышли на улицу. Минут через десять та же компания, за исключением Яна и того девушки, вернулась в дом. Минут через пять после этого он вышел на улицу к Яну и ФИО46. Ян сказал, что когда бил Потерпевший №1 отверткой, то почувствовал, как та проникла сквозь кожу и тому может стать плохо, попросил узнать как себя чувствует Потерпевший №1, чтобы вызвать скорую помощь. Он сходил в дом, поводил рукой по того спине, тот сказал что боли не чувствуется. Тогда он вышел, передал Яну что с Потерпевший №1 все в порядке и минут через пять Ян уехал с ФИО47 на автомобиле. Спустя примерно 20 минут от него также ушли Потерпевший №1 с ФИО48, Свидетель №3 с Свидетель №4, а также ФИО49, ФИО50 и ФИО51. Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, был бледным, жаловался на слабость (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2019 примерно с 14 часов они отмечали международный женский день, а именно, Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №1 и его девушка ФИО52, ФИО53, ФИО54 и ФИО55, точных данных двух последних не знает. Они собрались у ФИО56 в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Примерно в 19 часов ему позвонил ФИО1 и договорились о встрече для празднования, обсуждения поступка Яноша, который ему показался аморальным, а именно, днем ранее тот в его присутствии флиртовал с девушкой Потерпевший №1 – ФИО57, в отсутствии Потерпевший №1. Примерно через час Янош приехал со своей девушкой ФИО58. Он стоял в это время во дворе и жарил на мангале мясо. ФИО8 их встретил, подошел к нему и сказал, что Янош его зовет для разговора за территорию двора, он отказался подходить, тогда тот сам зашел. Он с тем поругался. После этого, Ян зашел в дом, а он остался на улице. Минуты через три он услышал в доме крики и забежал в дом, где увидел, что вся компания была в шоке, Потерпевший №1 пытается бороться с Яном, а Ян двумя руками бьет сверху вниз по спине Потерпевший №1 кулаками сторонами ребра ладони. Он бросился оттаскивать Яна, последний бросил какой-то предмет в сторону Потерпевший №1, какой именно, он не разглядел, но как позднее узнал - отвертку. Он отвел Яна в соседнюю комнату и стал ругать того за происходящее. Потом, как ему показалось, все вышли на улицу, после чего кто-то заходил в дом. Из-за произошедшего с Яном ругались весь оставшийся вечер. Затем он увидел, что Потерпевший №1 стало хуже и тот побледнел, он предложил вызвать тому скорую, но тот отказался. Затем он вызвал такси и они с Потерпевший №1, ФИО60 и ФИО61 повезли Потерпевший №1 домой, где тот уже самостоятельно вызвал себе скорую помощь. От девушки Потерпевший №1 - ФИО62 он узнал, что Ян нанес тому колотые раны и повредил легкое (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2019 примерно с 14 часов они отмечали международный женский день у ФИО63 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В период времени с 19 часов до 20 часов приехал Янош со своей девушкой ФИО64. В это время она находилась в доме и готовила еду вместе с ФИО65. ФИО8 их встретил, потом стал звать Свидетель №3 и сказал, что Янош того зовет для разговора за территорию двора, тот отказался подходить, тогда Ян сам зашел. Из кухни она слышала, как те ругаются, поскольку дверь на улицу была открыта. После этого, Ян зашел в дом, начал ругаться с Потерпевший №1, последний сидел на диване, потом те вышли в центр комнаты, продолжили бороться, а затем драться. Потерпевший №1 держал двумя руками Яна за поясницу, а последний бил двумя руками кулаками, сторонами ребер ладони. В это время в комнату вошел Свидетель №3 и бросился тех разнимать, оттащил Яна, а Потерпевший №1 уводила ФИО66. Потом, они почти все вышли на улицу, кроме Потерпевший №1 и еще кого-то, точно не помнит, стали ругаться. Через некоторое время Ян уехал с ФИО67 на автомобиле. Следом за теми на такси она с Свидетель №3, ФИО68 и Потерпевший №1 уехали, отвезли Потерпевший №1 к ФИО69, а она поехала домой. Когда ждали такси, Потерпевший №1 стало плохо, тот был бледен и жаловался на то, что тяжело дышать. Потом она узнала от ФИО70, что по приезду домой Потерпевший №1 обнаружил на спине колотые раны и вызвал скорую помощь (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, в той части, что она не слышала до произошедшего инцидента, чтобы потерпевший высказывал в адрес подсудимого слова, унижающие честь его и достоинство;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, о том, что 9 марта, приблизительно было 5-6 вечера, она находилась на <адрес>, отмечала 8 марта, потом приехал Белоус, у него сначала произошла потасовка с Свидетель №3, после чего, тот зашел в комнату, спросил, кто здесь Потерпевший №1 и налетел на последнего с кулаками. Они начали драться. Когда мальчики их разняли, Белоус уехал. После этого, она с потерпевшим приехала домой, он снял майку и она увидела, что у того четыре дырки на спине, из которых сочилась кровь. Они вызвали такси и поехали в больницу по месту жительства. Конфликт произошел из-за того, что 8 марта она гуляла с подсудимым, ближе к вечеру получилось так, что они поцеловались. Ее молодой человек об этом узнал и хотел выяснить, кто врет. Но Белоус не приехал на встречу, приехал 9 марта на <адрес>, когда это все произошло. Когда подсудимый зашел в комнату, то у него началась словесная перепалка с Свидетель №3, Свидетель №3 вышел из комнаты, подсудимый спросил, кто Потерпевший №1, и они начали драться. Подсудимый не звал потерпевшего, чтобы поговорить, тот нанес по спине потерпевшего 4 удара. В руках подсудимого она ничего не видела. Драка длилась несколько минут. Потерпевший не наносил ударов по подсудимому, первый даже с дивана встать не успел. Накануне или в день произошедшего потерпевший не оскорблял подсудимого, не говорил слова, унижающие честь и достоинство подсудимого;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 от 13.05.2019, согласно которому первая указала на подсудимого как на лицо, которое было инициатором произошедшего конфликта, поскольку набросилось на потерпевшего и впоследствии нанесло нескольку ударов по спине потерпевшего (л.д. 172-175);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 от 13.05.2019 года, согласно которому первый не подтвердил показания подсудимого в части тех обстоятельств, что потерпевший являлся инициатором произошедшей драки и высказывал в адрес подсудимого и родителей последнего оскорбительные выражения (л.д. 189-193);

- рапортом от 10.03.2019, согласно которому 09.03.2019 в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение из БСМП-2 по г. Ростову-на-Дону по факту четырех колотых ранений в области спины потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.03.2019, согласно которому он довел до сведения правоохранительному органу о том, что 9 марта, вечером, примерно в 8 часов, он находился по адресу: <адрес>, где у него с парнем по имени Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он увидел отвертку, которую схватил в руку и нанес в область спины Потерпевший №1 3-5 ударов, после чего, выкинув данную отвертку, уехал домой (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята отвертка (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019 года, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята белая майка и серая кофта (л.д. 15-21);

- протокол выемки от 10.03.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята куртка бежевого цвета (л.д. 87-89);

-протоколом осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которому были осмотрены отвертка из металла с крестообразным шлицем, упакованная в бумажный конверт, на поверхности которого написано: «ОПМ, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, СО «подпись», ЭКО «подпись». рукоять из пластика черного цвета, с четырьмя гранями. Общая длина отвертки 18,5 см, ширина металлической части 0,3 см, на поверхности видимых следов не обнаружено; мужская майка белого цвета, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, на поверхности которого написано: «ОПМ, <адрес>, СО «подпись», ЭКО «подпись» спереди надписью «Reebok», футболка загрязнена, сзади на поверхности в левой верхней части пятна буровато-желтого цвета, четыре отверстия диаметром от 0,1 до 0,7 см; кофта серого цвета из утепленного трикотажа, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, на поверхности которого написано: «ОПМ, <адрес>, СО «подпись», ЭКО «подпись». Спереди надпись «Action», на поверхности отмечаются единичные пятна коричнево-сероватой жидкости. Сзади на поверхности в левой верхней части четыре отверстия диаметром от 0,05 см; куртка бежевого цвета, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, на поверхности которого написано: «Выемка у Потерпевший №1, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 60, Следователь «подпись», Потерпевший №1 «подпись», из комбинированной ткани бежевого, черного и белого цветов, с капюшоном, спереди застегивается на молнию, спереди два кармана. На передней части отмечаются единичные пятна коричневато-сероватых цветов. Сзади на поверхности в левой верхней части четыре отверстия диаметром 0,05 см. (л.д. 90-95);

- заключением эксперта № 127 от 29.03.2019, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ., на куртке и футболке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 110-114);

- заключением эксперта № 1508 от 10.04.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде множественных (4) колотых ран левой боковой и задней поверхностей грудной клетки, проникающих (3) в левую плевральную полость, ранение левого легкого, тотальный пневмоторакс, частичный гемоторакс. Данные повреждения образовались в результате действия колющего предмета (предметов), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону 10.03.2019, то есть, вполне возможно в срок, указанный в постановлении и квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 (л.д. 136-140);

- заключением эксперта № 1715 от 08.05.2019, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение (л.д. 155-157).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В приговоре нашли свое отражение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии, поскольку они не противоречат и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в частности и письменными, в своей совокупности в полной мере изобличающими подсудимого в содеянном, в то время как показания этих лиц в суде не точны, поскольку не содержат в себе точных обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства в силу ст. 73 УПК РФ, в ряде случае противоречивы этим обстоятельствам, таким образом, они в таком виде, в котором были даны в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем данные обстоятельства не лишили суда возможности положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, данные в суде, в той части, в которой они согласуются, не противоречат совокупности имеющимся в деле доказательствам, а также носят дополняющий характер.

Оснований для оговора подсудимого этими лицами, равно как и свидетелями ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №5 не имеется, в материалах уголовного дела также отсутствуют сведения об этом, равно как и не представлено таковых участниками процесса.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему сложились по результатам имевшего место 08.03.2019 между этими лицами телефонного разговора, произошедшего накануне совершения виновным преступления.

Поведение ФИО1, характер, локализация и механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему подтверждают правильность выводов органа предварительного расследования о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью и обоснованность квалификации его действий.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в состоянии аффекта или при превышении им пределов необходимой обороны, равно как и о наличии противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наоборот, об отсутствии таких обстоятельств свидетельствуют приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, результаты проведенных очных ставок между участниками уголовного судопроизводства, равно как и выводы эксперта, изложенные в заключении № 1715 от 08.05.2019.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в той части, что поводом для совершения преступления явилось именно поведение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они не согласуются и противоречат приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам, таким образом, они являются недостоверными, данными в таком виде с целью снижения общественной опасности совершенного им преступления.

При таком положении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также судом учитываются и данные о личности ФИО1: частично признавшего вину, не состоявшего на учете врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной.

Материалы уголовного дела не содержат документального подтверждения о наличии у виновного несовершеннолетних детей, в то время как в силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил новое умышленное преступление против личности при наличии непогашенной судимости, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных по делу обстоятельств без дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Назначенные вид и размер наказания ФИО1 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 12.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.03.2019 (то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мужскую майку белого цвета, кофту серого цвета, куртку бежевого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности их владельцу;

- металлическую отвертку, переданную в камеру хранения ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий В.В. Абрамов