Приговор № 1-72/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО2 19 ноября 2019 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 с применением части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; неотбытая часть составляет 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 11 октября 2019 года после употребления алкогольной продукции (пиво), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 19 часов 00 минут сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, и выехал от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В 19 часов 30 минут по ходу движения он был остановлен сотрудниками полиции на 60 километре автодороги «<адрес> – <адрес>» и отстранен сотрудником отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета» (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер 7597) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора - 0,384 мг/л. алкоголя в выдохе).

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В совершении указанного преступления ему и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Ханджиева О.Д. согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО1 и высказала мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей (из них трое малолетние), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

С 1990 года состоит на психиатрическом учете с диагнозом F70 - легкая умственная отсталость, но по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый признал вину, дал своим действиям отрицательную оценку. Эти обстоятельства, а также наличие малолетних детей признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства органом дознания указано совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указание органа дознания на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил это умышленное преступление, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако неотбытая часть наказания по нему на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 месяц (30 дней), так как уголовно-исполнительной инспекцией он был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что данный вид наказания не повлиял на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что по этому уголовному делу более мягкие виды наказания (штраф, обязательные работы, принудительные работы) применению не подлежат, поскольку не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, приводят к убеждению в том, что только наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и исправление виновного.

Одновременно суд учитывает требования уголовного закона (ч. 5 ст. 62 УК РФ), ограничивающего максимальный предел наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания осужденному, суд не усматривает.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначение дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Учитывая это, и принимая во внимание, что ранее ФИО1 грубо нарушались Правила дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения, суд полагает невозможным сохранение за ним специального права управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым лишить его права заниматься такой деятельностью – управление транспортными средствами на определенный срок.

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется самостоятельно и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (то есть, 1 месяц ограничения свободы равен 15 дням лишения свободы).

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления его для отбывания наказания под конвоем, и в соответствии с частями 1-3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу осужденный в течение трех суток обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан в течение трех суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное учреждение, в соответствии с положениями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев