Приговор № 1-129/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Д № 1-129/2019 г.

УИД:05RS0020-01-2019-000977-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 7 ноября 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях Волкодав И.А., Менлигулове Д.А., Гусеновой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гасанова А.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета « ФИО5» - Симонян Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего в РД, <адрес>, судимого приговором Кизлярского районного суда РД от 07.09. 2016г. по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда с заменой не отбытого срока на штраф,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 будучи осужденным Кизлярским районный судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда с заменой не отбытого срока на штраф, должным выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 10 мин. около канала «К-6» расположенного на окраине села <адрес> РД, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, путем сбора, незаконно приобрел и в последующем незаконно изготовил, с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство манаго, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 2,13 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества) включенным в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. Вышеуказанные наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин, на окраине села <адрес> РД.

Таким образом, ФИО2 ФИО12 незаконно приобрел, хранил и изготовил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 ФИО14 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство ФИО2 ФИО15 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 ФИО16 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 ФИО17 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО18 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 ФИО19 с предъявленным обвинением полностью согласился, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО20, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении изготовлении, наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. ФИО1 осужден Приговором Кизлярского раонного суда от 07.09. 2016г. по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского городского суда с заменой не отбытого срока на штраф,

Предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 ФИО21 по делу не имеются.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает что подсудимый ФИО2 ФИО22 признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, что подсудимый круглый сирота и что последний проживает с бабушкой.

Давая оценку справке МО СП «сельсовет Крайновский « от 21 10 2019 г. о том, что ФИО1 проживает вместе престарелой бабушкой ФИО7 ухаживает за ней и что постоянно нуждается в постороннем постоянном уходе, суд не принимает во внимание, в части того что ФИО7 нуждается в постороннем постоянном уходе, так как указанное не подтверждено медицинскими справками.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного, тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, который охватывает большинство квалифицирующих признаков диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ, а также наличия рецидива преступлений и других данных о предшествовавшем поведении подсудимого ФИО2 ФИО24 суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Суд считает, что такие виды наказаний не будут способствовать обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 ФИО23. наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО2 ФИО25 при рецидиве преступлений как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, определяется в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно при определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, снижающие степень общественной опасности содеянного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317, 226.9, 255 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО27 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: -полимерный пакет зеленого цвета, с веществом темно-зеленного цвета – гашишное масло весом 1,53гр., три бумажных конверта со смывами и срезами ногтей ФИО2 ФИО28. –хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев