Апелляционное постановление № 22-6945/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 22-6945/2019

Председательствующий: Касаткина О.А. Дело № 22-6945/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2019 года)

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хозовой С.С.,

с участием:

адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.Б. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, которым

Иванов С.Б.,

родившийся ...

в ...,

ранее судимый:

1) 29.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

2) 25.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации с приговором от 29.01.2016 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 15 дней;

- постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации по приговору от 29.01.2016 и по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации по приговору от 25.04.2016 в связи с декриминализацией, постановлено считать Иванова С.Б. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто;

3) 23.09.2016 приговором Артинского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.06.2018 на основании ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на 1 год и 20 дней ограничения свободы, 19.06.2018 освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Артинского районного суда от 20.09.2018 наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 18 дней лишения свободы, 06.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

4) осужденный 27.05.2019 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ст. 116.1 и ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание не отбыто;

осужден:

- по ст. 116.1 УК Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Артинского районного суда от 27 мая 2019 года, с учетом ст. 71 УК Российской Федерации, исходя из расчета, что 8 часам обязательных работ соответствует 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 июля 2019 года. Иванов С.Б. взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Иванова С.Б. под стражей с 01 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей об изменении приговора и смягчении наказания Иванову С.Б., мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Иванов С.Б. признан виновным:

- в нанесении побоев ИНБ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние;

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ИТН

Преступления ФИО1 совершены 28 апреля 2019 года в д. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Артинского района Кашина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия защитника, прокурора и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в нанесении побоев ИНБ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью потерпевшей ИТН, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ст. 116.1, ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях, принесение потерпевшей ИНБ извинений, которые были последней приняты.

Также судом учтено то, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение правил дорожного движения, с 08.05.2019 он находится под административным надзором, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, а также учтено неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом правильно учтено наличие рецидива преступлений.

Также при назначении наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей ИНБ суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав данный вывод надлежащим образом.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных осужденным преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание соответствует санкции статьи, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначив осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима, суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о том, что наказание Иванову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: