Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020(2-4641/2019;)~М-4403/2019 2-4641/2019 М-4403/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1851/2020

Дело № 2-1851\2020 13 января 2020 года

УИД 78RS0017-01-2019-006084-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 и <ФИО>3 обратились в суд с иском, обосновав заявленные требования, следующими обстоятельствами,

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «РИБИС» договор долевого участия № в строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался построить по строительному адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, <...> жилой дом и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена истцами в полном объеме в установленный договором срок.

Договором установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РИБИС» квартиру истцам не передало, таким образом, обществом допущена просрочка в передаче объекта, которая составила <данные изъяты> дня. Неустойка, согласно представленному суду расчету составила <данные изъяты> рублей. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы представили расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ и просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ООО «РИБИС» истцы обратились с письменной претензией, в которой требовали уплатить неустойку, однако ответчик претензию не удовлетворил, неустойку добровольно не уплатил, в связи с чем, нарушил их права как потребителей.

<ФИО>2 и <ФИО>3 указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого является соразмерной объему морального вреда, который причинен.

<ФИО>2 и <ФИО>3 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, интересы истца на основании доверенности представляет <ФИО>5

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2 и <ФИО>3

Представитель истцов <ФИО>5 в судебном заседании поддержала требования уточненные на ДД.ММ.ГГГГ, считала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется, так как ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, размер компенсации морального вреда представитель истца считает разумным и справедливым иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «РИБИС».

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>3 заключили с ООО «РИБИС» договор долевого участия № в строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался построить по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена истцами в полном объеме в установленный договором срок. (л.д. <данные изъяты>

Договором установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ ( п. № договора).

Ответчик до настоящего времени, квартиру истцам не передал, что установлено в судебном заседании, ООО «РИБИС» доказательств опровергающих утверждение истцов о том, что квартира им не передана в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. (л.д. <данные изъяты> )

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, расчет неустойки истцами выполнен в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а именно, на основании п. 2 ст. 6 указанного Закона.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, ответчик ООО «Рибис» не обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска <ФИО>2 и <ФИО>3 и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рубля в пользу каждого истца.

В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Неправомерные действия исполнителя – ответчика по настоящему делу - выразились в неисполнении взятых на себя обязательств по Договору, что повлекло за собой причинение истцу моральных и нравственных страданий. Таким образом, суд признает законными требования истцов о возмещении ответчиком морального вреда.

Оценивая размер заявленного <ФИО>2 и <ФИО>3 требования о компенсации морального вреда, суд находит его не соразмерным тяжести наступивших для него морально-нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, о компенсации морального вреда частично взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований истца, размер которого в пользу каждого истца составит (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход государства взысканию с ответчика в доход территориального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей имущественное требование и <данные изъяты> рублей неимущественное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу <ФИО>3 неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО «РИБИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Тарасова О.С.