Приговор № 1-363/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

и его защитника – адвоката Вышинской Е.П., действующей на основании ордера № 005442 от 05.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: город <адрес> Аэропортовский <адрес>, комнаты 408 и 409, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 ФИО12 прибыл для проживания по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, комната 75 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

10.07.2015 ФИО1 ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

17.11.2015 года ФИО1 ФИО14 обратился с заявлением в № № Управления МВД России по городу Волгограду об изменении места жительства и указал адрес нового места жительства: <адрес>, в связи с чем был поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 ФИО15 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

Однако ФИО1 ФИО16 несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> ФИО1 ФИО17. установлено дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> ФИО2 установлено еще одно дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

Однако, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил место своего жительства и пребывания по адресу: <адрес> в указанный период времени не являлся на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду располагающийся по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленные законом сроки судимости, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе дознания, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневралогичском и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту жительства – характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, суд учитывает и состояние его здоровья, а так же иные обстоятельства изложенные выше по тексту.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, ранее судим и отбывал наказание в условиях изоляции от общества, при этом судимость на момент совершения инкриминируемого деяния, в установленные законом сроки не снята и не погашена, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО19 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО21 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.