Приговор № 1-79/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

86RS0017-01-2019-000878-88


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 06 июня 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.

при секретаре Ахметовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя зам.Югорского межрайонного прокурора Демянчук Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой И.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональны данные), ранее судимого:

1/01.06.2006 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания (дата), установлен административный надзор решением от (дата) на срок до (дата),

2/20.06.2017 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Имеющего судимость на момент постановления приговора:

3/28.02.2019 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока (дата) (не отбыто 4 месяца 21 день), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом,самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.03.2017, вступившем в законную силу 18.04.2015 в отношении ФИО1, отбывшего наказание в ФКУ (-) установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства и возложены следующие административные ограничения: запрет посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц.

02.04.2015 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ (-) и с 17.04.2015 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району, так как прибыл по месту жительства и регистрации: (адрес). Согласно решению Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2018 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 15.11.2018 с сохранением ограничений, установленных решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015. Согласно решению Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 17.05.2019 с сохранением ограничений, установленных решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2015.

В период времени с 20 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года ФИО1 в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: (-), тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Михайлова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каксамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает (т.2 л.д. 58), социально-значимых связей не имеет, ранее судим (т.2 л.д. 38-40, 45-53), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 59), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 42).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 01.06.2006.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие органического расстройства личности (состояние здоровья).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к противоправному поведению, должных выводов не делает, в связи с чем применение условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости назначаемого наказания и повлечет возникновение у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер) от (дата), поведение подсудимого в судебном заседании, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического заболевания, влияющего на объективное осознание им обстоятельств дела и своего поведения, суд полагает признать ФИО1 вменяемым.

На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 28.02.2019 окончательно определить ФИО1 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно положениям п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по предыдущему приговору с (дата) до (дата) году включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы - «Дело административного надзора (номер) том 1», «Дело административного надзора (номер) том 2» на ФИО1, переданные на ответственное хранение до решения суда Ф.И.О., оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а