Приговор № 1-54/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 07 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

защитника: адвоката Круц Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.05.2014 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.03.2015 по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Коврова Владимирской области от 07.10.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.12.2015) по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания 25.12.2015 по постановлению от 16.12.2015 врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6 ГД,

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 01.03.2016 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.08.2017 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 18.08.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 05 месяцев (фактически неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней),

содержащегося под стражей со 02.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 30.09.2017 по 17 час. 45 мин. 01.10.2017, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части, расположенной с торца между домами 10 и 12 по <адрес>, где между ним и ФИО2 произошёл конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросший в обоюдную драку, в ходе которой из кармана одежды Потерпевший №1 выпал принадлежащий последнему мобильный телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после нанесенного им (ФИО1) удара лежит на земле в бессознательном состоянии, и не видит противоправных действий ФИО1, а рядом с ними никого нет, подошёл к Потерпевший №1 и тайно похитил лежащий на земле рядом с ним мобильный телефон марки «iPhone 6» номер имей: <№> стоимостью 13 500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 13 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, оказывал материальную помощь матери.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, покушения на совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности, а также за совершение умышленного тяжкого корыстно-насильственного преступления против собственности, наказание отбывал в виде реальных сроков лишения свободы, освободился 29.08.2017 и вновь через незначительный промежуток времени, в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного легального источника доходов не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33).

Кроме того суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон пояснив при каких обстоятельствах он его похитил (л.д.35), а родственниками подсудимого потерпевшему возмещено 16 000 рублей.

Так же, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участие составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.106-110).

Суд полагает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Как указано выше ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, не привлекался, вместе с тем, последний находился на свободе только около месяца, до этого отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее осуждался за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающих обстоятельств, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, незначительный период правопослушного поведения ФИО1 на свободе, данные о личности виновного, состояние его здоровья, роль в совершенном, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, в том числе и с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ иные виды наказания, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены ФИО1

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам: Ковровского городского суда Владимирской области от 29.05.2014 за совершение покушения на преступление средней тяжести, от 01.03.2016 за совершение тяжкого преступления, мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова от 07.10.2015 за совершение преступления небольшой тяжести, по каждому из перечисленных приговоров наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, категория указанных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась, настоящим приговором он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному сроку лишения свободы, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО1 освободился по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 18.08.2017 условно-досрочно с фактически неотбытым сроком 1 год 4 месяца 19 дней, совершил преступление средней тяжести в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 своим поведением вне мест лишения свободы доказал свое нежелание встать на путь исправления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.03.2016 подлежит отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 01.03.2016.

Оснований для применения принципа полного присоединения наказаний, суд не усматривает.

ФИО1 является лицом мужского пола, ранее отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, в его действиях имеется рецидив преступлений, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, то есть с 02.10.2017.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «iPhone 6» номер имей: <№>, силиконовый чехол, коробка из-под телефона, гарантийный талон <№> на телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ФИО3, 2) CD-диск с записью от 01.10.2017, хранящийся в материалах уголовного дела - в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.03.2016 – отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.03.2016 и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «iPhone 6» номер имей: <№>, силиконовый чехол, коробку из-под телефона, гарантийный талон <№> на телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить по принадлежности ФИО3, 2) CD-диск с записью от 01.10.2017, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов

Верно.

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-54/2018 Ковровского городского суда.

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова