Решение № 2-2363/2024 2-2363/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2363/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002895-17

№2-2363/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2363/2024 по иску ООО УК «ДримХаус» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «ДримХаус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 138994 руб. 45 коп., взыскании неустойки на сумму 138994 руб. 45 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3980 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

По Договору аренды истец передал ответчику во временное пользование на неопределенный срок автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <адрес> год выпуска <данные изъяты> VIN: №, что подтверждается актом приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства имеются повреждения, возникшие в период действия Договора аренды.

В соответствии с п. 4.6 Договора аренды арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль и обязан полностью возместить ущерб в случае повреждения или утраты автомобиля.

Кроме того, Арендодатель был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП «ФИО3» для определения стоимости восстановительного ремонта.

По итогам проведенной экспертизы, специалистом ФИО4 было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 138994 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

По Договору аренды истец передал ответчику во временное пользование на неопределенный срок автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № год выпуска <данные изъяты> VIN: №, что подтверждается актом приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства имеются повреждения, возникшие в период действия Договора аренды.

В соответствии с п. 4.6 Договора аренды арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль и обязан полностью возместить ущерб в случае повреждения или утраты автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 138994 руб. 45 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 138994 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (138994 руб. 45 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3980 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 3980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ДримХаус» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «ДримХаус» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 138994 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (138994 руб. 45 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также возмещение судебных расходов в размере 3980 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова