Приговор № 1-180/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело №1-180/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Н., представившего ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ... регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

02 ноября 2015 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 01 августа 2019 года освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, имея единый преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в неустановленном месте в Дзержинском районе г. Волгограда, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, сорвал верхушечные части растений, после чего, находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес, измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, а после чего в третьей декаде февраля 2024 года, стал хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, при себе в бумажной коробке, проследовав в г. Михайловку, Волгоградской области.

В третьей декаде февраля 2024 года, в вечернее время, ФИО1, находился на участке местности, прилегающем к домовладению Номер Адрес, при этом у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, в значительном размере, он заметил автомобиль на кузове которого нанесена цветографическая схема службы участковых уполномоченных полиции. Опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, проезжающими в непосредственной близости от домовладения Номер Адрес, ФИО1, незамедлительно, в третьей декаде февраля 2024 года разместил на территории двора домовладения Номер Адрес наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, в значительном размере, в целях дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта. Весной 2024 года, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо №1), находясь по месту своего проживания, по адресу: Адрес обнаружило бумажную коробку с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, в значительном размере, размещенную в указанном дворе ФИО1 в период третьей декады февраля 2024 года. После чего, 21 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, в значительном размере, размещенное в указанном дворе ФИО1, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство, согласно заключению эксперта № 14-э от 22 апреля 2025 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм.

Он, же в третьей декаде августа 2024 года, в дневное время, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном 800 метрах в южном направлении от домовладения Номер по Адрес, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, сорвал верхушечные части растений, после чего, находясь на этом же участке местности, измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2944,7 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 2944,7 грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления на участке местности, расположенном в 800 метрах в южном направлении от домовладения Номер по Адрес до момента изъятия 09 июня 2025 года.

09 июня 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 06 минут сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к Адрес в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся в багажном отделении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №20-э от 10 июня 2025 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 2944,7 грамм, в крупном размере, которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце сентября 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился на участке местности, расположенном на окраине Дзержинского района г. Волгограда. На данном участке местности он обнаружил кусты дикорастущей конопли. С целью дальнейшего личного употребления, он сорвал верхушечные части конопли и перенес их по месту своего жительства по адресу: Адрес. Находясь по месту своего жительства он измельчил сорванные им верхушечные части конопли, высушил их, и сложил в коробку из-под чая. В этой же коробке у него находились сигаретные гильзы, при помощи которых он употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Марихуану он хранил без цели сбыта, только для использования в личных целях. В конце февраля 2024 года он приехал в г. Михайловка, Волгоградской области по своим личным делам. С собой в рюкзаке у него находилось наркотическое средство марихуана, которое он хранил в коробке из-под чая вместе с сигаретными гильзами. В вечернее время, проходя мимо одной из улиц г. Михайловка, а именно по переулку Подтелковский, он решил остановиться и употребить марихуану путем курения. Он остановился возле одного из домов и увидел передвигающийся по проезжей части автомобиль с надписью «УУП», который направлялся в его сторону. Он испугался, что сотрудники полиции могут остановиться и проверить у него документы, а так как он не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, то он также испугался, что его могут доставить в отдел полиции и обнаружат, что он незаконно хранит при себе наркотическое средство марихуану, поэтому, он зашел в один из дворов домовладения, номер дома он в данный момент не помнит, достал из своего рюкзака коробку из-под чая в которой находилось наркотическое средство марихуана и сигаретные гильзы, положил данную коробку на землю и вышел из двора данного домовладения. На следующий день он уехал обратно в г. Волгоград к месту своего проживания, забыв про данную коробку с наркотическом средством. Наркотические средства он никому не сбывал. Марихуану собирался употребить путем курения (т. 1 л.д. 165-166, 173-174).

Кроме того, в конце августа 2024 года, он находился на участке местности, расположенном на окраине поселка Панфилово, Новоаннинского района, Волгоградской области. На данном участке местности он обнаружил кусты дикорастущей конопли. С целью дальнейшего личного употребления, он сорвал верхушечные части конопли, измельчил их, высушил, сложил в полимерный пакет и стал хранить там же, на окраине поселка Панфилово, Новоаннинского района, Волгоградской области, с целью личного употребления. Марихуану он хранил без цели сбыта, только для использования в личных целях. 09 июня 2025 года в утреннее время, он выехал из г. Волгоград в п. Панфилово, для того, чтобы забрать марихуану, которую он до этого спрятал в п. Панфилово. Находясь на окраине п. Панфилово, Новоаннинского района, Волгоградской области он забрал полимерный пакет с марихуаной и положил его в свою сумку. После чего он добрался на попутном транспорте до г. Михайловка, Волгоградской области, где приобрел билет на маршрутное такси до г. Волгоград. По пути следования в г. Волгоград маршрутное такси было остановлено сотрудниками полиции возле АЗС, расположенной по адресу: Адрес. Находясь на участке местности, расположенном возле АЗС, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра им добровольно был выдан полимерный пакет черного цвета, в котором находилась марихуана. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с марихуаной, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой он и другие участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, не имея замечаний и дополнений, ознакомившись, поставил свои подписи. Наркотические средства он никому не сбывал. Марихуану собирался употребить путем курения (т. 1 л.д. 44-45, 57-58, 173-174).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями обвиняемого Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, весной 2024 года в дневное время, он нашел у себя во дворе, коробку, в которой лежали части конопли (т. 1 л.д. 100-101).

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дали аналогичные показания относительно друг друга и показали, что являются оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Отдела МВД России по городу Михайловке принимали участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №4, в ходе которого Свидетель №4 осуществил сбыт наркотического средства «Покупателю» (т. 1 л.д. 113-116, 117-120).

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дали аналогичные показания относительно друг друга и показали, что были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства у Свидетель №4 В ходе проведенного ОРМ «Покупатель» зашел на территорию домовладения по адресу: Адрес после чего вышел с полимерным пакетом, внутри которого находилось измельченное растительное вещество темного цвета и пустые сигаретные гильзы «Папиросы», при этом «Покупатель» пояснил, что данное вещество ему продал Свидетель №4 (т. 1 л.д. 109-110, 111-112).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям Лица №1, свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6 - по обстоятельствам проведения ОРМ, в результате которого была установлена причастность ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

11 июня 2025 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в феврале 2024 года в одном из дворов домовладения по Адрес он оставил коробку с марихуаной, которую он изготовил из частей конопли и хранил с целью дальнейшего личного употребления (т. 1 л.д. 126-127).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

24 июля 2025 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления, а именно находясь возле домовладения Номер Адрес, в конце февраля 2024 года во дворе данного домовладения он разместил бумажную коробку, в которой находилось наркотическое средство марихуана, которую он хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, так как испугался быть задержанным сотрудниками полиции, которые проезжали в непосредственной близости от данного домовладения (т. 1 л.д. 161-162, 163-164).

В результате проводимых ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лица №1, был проведен осмотр предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также личных денежных средств, при покупателе не обнаружено (т. 1 л.д. 76-77).

После проведенного ОРМ, 21 апреля 2025 года «Покупатель» добровольно выдал у Адрес, по Адрес полимерный пакет внутри которого находится бумажная коробка, внутри которой находится измельченное веществом растительного происхождения, а также пустые сигаретные гильзы, при этом показал, что данный полимерный пакет с бумажной коробкой с марихуаной ему только что передал Лицо №1 Свидетель №4, о чем был составлен акт добровольной сдачи (т. 1 л.д. 80-81).

Заключением эксперта № 14-э от 22 апреля 2025 года подтверждается, что, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 19,006 г. (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей к нему, осмотрена бумажная коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,006 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 500 рублей: одной купюрой, достоинством 500 рублей «ЬВ» 3807509, осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 102, 103-106,107).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 19,006 грамм относится к значительному размеру.

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, признается допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Лица №1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности. В ходе проведения указанного ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 71-72,74,83), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, в результате которых была выявлена незаконная деятельность ФИО1, в сфере оборота наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2023 года он проходит службу в Отделе МВД России по городу Михайловке в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Отела МВД России по городу Михайловке. 09 июня 2025 года в ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес незаконно приобретает и хранит наркотические средства на территории г. Михайловка, Волгоградской области. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 09 июня 2025 года в 17 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №9 на служебном автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, прибыли на участок местности, прилегающий к АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, и стали производить наблюдение за данным участком местности. В 17 часов 20 минут ими был замечен микроавтобус марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, который направлялся к выезду из г. Михайловка. В 17 часов 21 минуту данное транспортное средство было остановлено. После этого он совместно с Свидетель №9 зашли в микроавтобус, подошли к ФИО1, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого он позвонил в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке и сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был остановлен микроавтобус, в котором находится ФИО1 Дата года рождения, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого, на данный участок местности прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя Свидетель №5 и эксперта ФИО8 Далее, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что хочет добровольно выдать сверток, в котором находится наркотическое средство марихуана, после чего он достал из багажного отделения микроавтобуса свою сумку черного цвета и ему было предложено открыть данную сумку, что он и сделал, после чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный сверток черного цвета, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой скотч с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. После чего дознавателем Свидетель №5 был составлен протокол, в котором по ознакомлении, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проходит службу в Отделе МВД России по городу Михайловке в должности дознавателя отделения дознания Отела МВД России по городу Михайловке. 09 июня 2025 года примерно в 17 часов 27 минут ей по телефону поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке из которого было сообщено о том, что сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности, прилегающем к АЗС «Лукойл» по адресу: <...> остановлен микроавтобус марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, в котором находился ФИО1 Дата года рождения, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи, с чем необходимо выехать на место происшествия. После полученного сообщения она во главе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО8 выехали на служебном автомобиле на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на данный участок местности ей, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением вышеуказанного мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного мероприятия. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что хочет добровольно выдать сверток, в котором находится наркотическое средство марихуана, после чего он достал из багажного отделения микроавтобуса свою сумку черного цвета и ему было предложено открыть данную сумку, что он и сделал, после чего ФИО1 добровольно выдал полимерный сверток черного цвета, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой скотч с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. После чего ей был составлен протокол, в котором по ознакомлению, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 июня 2025 года в вечернее время она ехала из г. Михайловка в г. Волгоград на маршрутном такси. На выезде из г. Михайловка, на ул. Фрунзе возле автозаправочной станции их маршрутное такси остановили сотрудники полиции и сообщили одному из пассажиров, которого как она позже узнала зовут ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили ей, что данное мероприятие может занять достаточно длительный промежуток времени, и она согласилась на предложение сотрудников полиции. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Свидетель №2 После приезда следственно-оперативной группы в ее присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением вышеуказанного мероприятия, ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного сотрудниками полиции мероприятия, которые пояснили, что они должны внимательно следить за происходящим и присутствовать при всех их действиях, тем самым удостоверяя факт проведения и результаты указанного мероприятия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что хочет добровольно выдать сверток, в котором находится наркотическое средство марихуана, после чего он достал из багажного отделения маршрутного такси свою сумку черного цвета, сотрудники полиции предложили ему открыть данную сумку, что он и сделал, после чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный сверток черного, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой скотч с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она и участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом производства осмотра места происшествия ФИО1 разъяснялись его права, а также право на защитника, от которого он отказался, пояснив, что в его услугах не нуждается. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие 09 июня 2025 года в качестве второго понятого при проведении осмотра места происшествия, в целом давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 принимавшей участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятой (т. 1 л.д. 150-151).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 июня 2025 года осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, также открыта задняя дверь багажного отделения, где находилась спортивная сумка, при открытии которой внутри находился полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2944,7 грамм (т. 1 л.д. 5-6, 7-9).

Заключением эксперта № 20-э от 10 июня 2025 года, подтверждается, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 2944,7 грамм (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей от 18 июня 2025 года, осмотрено наркотические средства каннабис (марихуана) массой 2944,7 грамм, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 59, 60-63, 64).

В ходе проверки показаний на месте 24 июля 2025 года, обвиняемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления, а именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершенных в крупном размере, а также установлено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2944,7 грамм (т. 1 л.д. 161-162, 163-164).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2944,7 грамм относится к крупному размеру.

Заключение эксперта № 20-э от 10 июня 2025 года, исследованное судом, признается допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 28, 29), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Так, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по событиям, имевшим место в третьей декаде сентября 2023 года, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, суд исходит из установленных как органом предварительного следствия, так и судом фактических обстоятельств настоящего дела, из которых усматривается, что наркотические средства в значительном размере, приобретены ФИО1 в третьей декаде сентября 2023 года, в связи с чем установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств истек, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере», подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и не отрицается подсудимым.

Факт незаконного приобретения в третьей декаде августа 2024 года, и последующего хранения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и не отрицается подсудимым, подтвержден показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5 понятых Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавших при выдачи ФИО1 свертка, в котором находилось наркотическое средство марихуана.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства подробно указаны оперативным сотрудником Свидетель №3, а о принадлежности наркотических средств ФИО1 свидетельствуют его же показания, а также наличие оперативной информации в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Место приобретения наркотических средств указано ФИО1 лично, при проверке его показаний на месте 24 июля 2025 года, в присутствии защитника. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённых ему преступлений.

Согласно заключению эксперта №1-2098 от 16 июля 2025 года, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиодноидов (наркомании) (код по МКБ-10 F12.2), о чем свидетельствуют длительное употребление каннабиноидов со сформировавшейся психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него, либо других лиц, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 143-144).

Суд, находит приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по:

части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 186-188, 193-195, 197), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202, 204), по месту жительства УУП и ПДН ОП №3 Дзержинского района г. Волгограда характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201), не состоит на учете в военном комиссариате, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиодноидов (наркомании), что учитывается в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время хранения подсудимым наркотических средств;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотических средств;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в виду имеющихся хронических заболеваний, в том числе синдрома зависимости вследствие употребления каннабиодноидов (наркомании), наличие на иждивении матери ФИО10, Дата года рождения, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом первой группы (со слов).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ и по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2015 года, по которому он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объем наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории преступления по эпизоду предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 09 июня 2025 года (т. 1 л.д. 28 рапорт от 09 июня 2025 года) и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 09 июня 2025 года и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2944,4 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,006 грамм, пустые сигаретные гильзы в количестве 11 штук, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина