Приговор № 1-108/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

уголовное дело № 1-108-2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 24 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года около 7 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения…), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований аб.1 п. 2.7 Правил дорожного движения..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», следовал со стороны с. Сотниково в направлении у. Нур-Селение Иволгинского района Республики Бурятия по правой половине проезжей части автодороги Р-258 сообщением «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» на территории Иволгинского района Республики Бурятия.

В указанное время, на № км. автодороги Р-258 на территории Иволгинского района Республики Бурятия, водитель ФИО1, следуя по главной дороге со скоростью не менее 80 км./ч., не приняв необходимых мер предосторожности, не убедившись в отсутствии других участников дорожного движения на левой (встречной) половине проезжей части, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения…, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч.», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортные средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», аб.1 п. 1.5 Правил дорожного движения, в котором указано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 11.1 Правил, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», допустил смещение своего транспортного средства на левую половину проезжей части через горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, где совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 1,2,3 ребер справа, 1,4,5,6,7,9 ребер слева с повреждением ткани легкого, малый двусторонний пневмоторакс, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения…и его преступная небрежность находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № зарегистрирован на его супругу ФИО18. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он выехал на данном автомобиле в сторону <адрес> Республики Бурятия. Около 7 часов 50 минут он ехал возле <адрес>. Так как впереди идущие машины двигались медленно, он решил их обогнать. Проезжая 45 км. автодороги «Иркутск-Чита», он включил сигнал левого поворота, посмотрел на встречную полосу движения, однако полностью встречную полосу не видел. После чего он выехал на встречную полосу, обогнал 3-4 автомобиля. Он ехал со скоростью около 80 км/час. В это время он увидел, что навстречу на расстоянии около 50 метров движется автомобиль марки Тойота Ипсум. Он стал снижать скорость, хотел перестроится на полосу своего движения, однако не смог, поскольку на полосе его движения был плотный поток машин. После чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Он потерял сознание и не помнит дальнейшие события. В сознание он пришел в больнице. Позже он узнал, что водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью и она находилась в той же больнице. Также узнал, что в ДТП участвовал еще один автомобиль, пассажиры которого получили легкий вред здоровью. Его супруга навещала потерпевшую ФИО3, извинялась по его просьбе.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 172-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она выехала из дома в у. Нур-Селение, <адрес>. В 07 часов 45 минут я выехала на автодорогу Р-258, двигалась в направлении <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Около 07 часов 50 минут она ехала по своей полосе движения со скоростью 60 км/ч, заметила, что из-за жерева, из поворота на ее полосу движения выехал белый автомобиль, он находился на расстоянии около 100 метров и ехал со скоростью около 100 км/ч., скорость не снижал. Испугавшись, она прижалась к металлическому ограждению справа, подумала, что водитель встречного автомобиля успеет вывернуть руль. Спустя пару секунд произошло столкновение с ее автомобилем, она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, почувствовала боль в грудной клетке, пропал голос. Через окно она увидела лежащего на асфальте водителя встречного автомобиля. Затем ее вытащили из автомобиля и положили на асфальт. Через некоторое время приехала медицина катастроф, ее увезли в БСМП. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы. В день ДТП она чувствовала себя хорошо, накануне спиртное не употребляла, ехала с пристегнутым ремнем безопасности. Стаж ее вождения составляет 9,5 лет. Автомобиль находился в исправном состоянии. В тот день погода была ясная, видимость была хорошая.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевшая ФИО3 его супруга. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что попала в ДТП на Истоке. После чего он приехал на место ДТП, на проезжей части находилось 3 автомобиля. Его супруга лежала на обочине у своей машины. Она находилась в сознании, на ногах была кровь. После чего приехала скорая медицинская помощь и ФИО3 увезли в больницу. Также на месте ДТП находился водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, который также был госпитализирован в больницу. Когда ФИО3 лежала в больнице, приходила супруга ФИО1, извинялась за происходящее. Иных мер к возмещению вреда ФИО1 не принимал. После полученных трав в ДТП его супруга ФИО3 не может самостоятельного передвигаться, она нуждается в постоянном постороннем уходе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО1 ее супруг. У них есть автомобиль «<данные изъяты>» с ГРЗ № который зарегистрирован на ее имя. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 попал в ДТП 17 июля 2024 года и госпитализирован в БСМП им. Ангапова. После чего она по просьбе ФИО1 навещала потерпевшую ФИО3, извинялась. От какой-либо помощи ФИО3 отказалась.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались также показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 180-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ехал с супругой ФИО7, двумя дочерями и с племянницей в направлении <адрес> по автодороге Р-258. Впереди сидела супруга, на заднем пассажирском сидениях сидели дети. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, в том числе и он. Перед ним ехал автомобиль «<данные изъяты>», который начал вилять, по встречной полосе навстречу ехал «хендай крета», со скоростью около 100 км/час. Водитель «<данные изъяты>» прижался к металлическому ограждению, в это время встречный автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», а затем совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения «<данные изъяты>» выехал на другую полосу, то есть на левую от них полосу. Он и супруга вышли из машины, вытащили детей из машины. У детей были телесные повреждения.

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 183-184) ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО4 и детьми ехали на автомобиле по автодороге Р– 258. За рулем находился ее супруг, она сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели 2 дочери и племянница. При этом все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди них ехал автомобиль «<данные изъяты>». Около 07 часов 40 минут возле <адрес>, в автомобиль «<данные изъяты>» въехал автомобиль «<данные изъяты>», затем «<данные изъяты>» совершил столкновение с их автомобилем. После столкновения она и ее супруг вышли из автомобиля, вытащили детей из машины, у них были телесные повреждения. Затем приехала скорая медицинская помощь и детей увезли в больницу.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 198-201) и ФИО6 (т. 1 л.д. 202-205) они работают инспекторами отделения дорожно-транспортной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около стелы «Улан-Удэ» с участием трех автомобилей. Приехав на место ДТП, где на 454 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал» <адрес> Республики Бурятия находились автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который был расположен на проезжей части в сторону встречного направления на дорожной разметке – 1.1 (разделительная), то есть передней частью по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который был расположен на обочине на стороне встречного направления, то есть передней частью по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположен на проезжей части на дорожной разметке, обозначающей край проезжей части, то есть передней частью по направлению в сторону <адрес>. Все автомобили были с механическими повреждениями, на проезжей части имелись следы розлива технических жидкостей транспортных средств. Так же на месте находились медицинские работники, которые оказывали помощь пострадавшим в ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» лежал на земле около вышеуказанного автомобиля, водитель автомобиля <данные изъяты>» лежала на земле около своего автомобиля. Оба водителя были в сознании, в тяжелом состоянии. Затем они осмотрели место ДТП, составили схему к протоколу осмотра.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) на отвороте в <адрес> ДТП с пострадавшими, автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Согласно рапортам дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 29) следует, что обратилась ФИО7 с ушибом грудной клетки и левого плеча, в ДРКБ обратились ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на автодороге вблизи <адрес> произошло столкновение 3 автомобилей.

Согласно рапортам дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33, 34) в реанимацию госпитализированы ФИО1 и ФИО3 с телесными повреждениями. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>» произошло столкновение 3 автомобилей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-45) осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в населенном пункте на 454 км. автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» на территории <адрес> Республики Бурятия. Покрытие проезжей части асфальтобетонное для 2 направлений шириной 7,7 м. К проезжей части примыкают: справа - обочина, слева - обочина. За обочиной расположены: справа - кювет, слева — металлическое ограждение, кювет. На проезжей части нанесены: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах дороги. Условий, ухудшающих видимость нет. Участок пути на момент осмотра не освещен. Видимость дороги не проверялась. Способа регулирования на данном участке нет. Видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия нет. Признаков, указывающих на место опрокидывания — на левой полосе движения в направлении <адрес> обнаружены царапины, на обочине пластмассовые части автомобиля (обломки), металлическое ограждение слева имеет повреждение в виде вмятины, на том же месте обнаружена разлитая жидкость розового цвета. У обочины справа обнаружены обломки пластиковых частей автомобиля, на правой полосе движения следы юза, начинаются с разделительной полосы, уходят на обочину, длина 5 метров. Расположение транспортных средств на месте происшествия - автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № — передняя ось на расстоянии 9,1 м. относительно левой полосы движения, задняя ось на расстоянии 8,9 м. от левой полосы движения. Автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № — передняя ось на расстоянии 6,7 м от места столкновения, задняя ось на расстоянии 2,5 м от левой полосы движения. Автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № — передняя ось на расстоянии 10, 5 м от места столкновения, задняя ось на расстоянии 3,8 м. от разделительной полосы. Следы соприкосновения транспорта на окружающих объектах: на металлическом ограждении слева имеется вмятина от удара автомобилем. Повреждение транспортного средства — автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № — деформация передней части автомобиля, лобовое стекло, передняя левая дверь, правая передняя и задняя дверь, скрытые повреждения; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № — заднее лобовое стекло, крыша, лобовое стекло переднее, капот, передний бампер, передние фары, передние крылья, левое зеркало, левая задние дверь и бампер, заднее правое крыло, правые двери, скрытые повреждения; автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № — капот, передний бампер, передние фары, левое переднее крыло, решетка радиатора, левое переднее колесо, подушки безопасности, скрытые повреждения. Регистрирующих устройств на транспортном средстве нет. С места происшествия изъят автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №», который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 74-81).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-97, 107-113) осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № РУС и автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № РУС, на которых имеются повреждения и деформации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 157-159) у ФИО3 имелись следующие повреждения: 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 1,2,3 ребер справа, 1,4,5,6,7,9 ребер слева с повреждением ткани легкого, малый двусторонний пневмоторакс - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123) у ФИО10 имелись следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава в виде подкожной гематомы, ушиб, ссадина правого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей паховой складки справа в виде подкожного кровоизлияния. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или уларе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-140) у ФИО11 имелось следующее повреждение: ушиб мягких тканей передней стенки живота в виде подкожной гематомы. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150) у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины со смещением в переднее средостение, правосторонний малый гемоторакс, ушиб сердца, гемоперикард; закрытая травма живота с разрывом сигмовидной кишки, гематомой брыжейки сигмовидной кишки; гематома малого таза; закрытый перелом медиального надмыщелка правого бедра с незначительным смещением отломков, рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени, поверхностная осадненная рана правой подвздошной области. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248) в крови у ФИО1 обнаружен этанол: 0,95+-0,09 г/л.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются последовательными и стабильными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1, суду не представлено. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 не предвидел возможность наступления последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, то есть проявил неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлен на основании медицинского исследования крови ФИО1 после доставления его в больницу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья; принесение извинений перед потерпевшей и намерение возместить ей вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи чем суд заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Ограничений, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеет.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2 595 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 1 рабочий день подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 2 595 рублей, а адвокату Тармаевой А.И. – в размере 13 926 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 19 116 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства (УФСИН России по Республике Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 116 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Бадмаеву Г.А. и Тармаевой А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева