Приговор № 1-45/2025 1-515/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 16 января 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника - адвоката филиала АК Трусовского района г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, официально не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в силу возникшего из корыстных побуждений умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО3, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под воротами огороженного вышеуказанного домовладения, после чего путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося указанного дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – болгарку (УШМ) зеленого цвета марки «Hitachi 125мм 5 Disc Grinder G 13SR4», стоимостью 3000 рублей, а со двора вышеуказанного домовладения металлический лист размером 108 см в длину, 66 см в ширину, толщиной 6 мм, стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что действия ФИО3 совершил умышленно, из корыстных побуждений, тайно, поскольку похитил чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, не имея на то законных оснований, проник в помещение. Кроме того, его действия были направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а в результате хищения чужого имущества потерпевшему причинен материальный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2432 от 10.12.2024 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве, сочетающегося с зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако выявленные у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, не находились в интересующий период в состоянии декомпенсации, что позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период не было у него и временного психического расстройства (л.д. 81-85).

Не ставя под сомнение заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний, в том числе установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание, что ФИО3 после обращения к нему сотрудников полиции добровольно сообщил о месте нахождения части похищенного имущества – металлического листа, с момента изобличения не отрицал своей причастности к хищению, написал явку с повинной и в ходе всего предварительного расследования признавал вину в совершении преступления, раскрывая при даче показаний все обстоятельства совершенного преступления, начиная с момента возникшего умысла на совершение преступления, способа совершения преступления и завершая распоряжением похищенного, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также требования частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети и быть менее одной третьей частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При этом не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положение ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, не содержащее запрет на применение наказания в виде принудительных работ по преступлениям средней тяжести при наличии рецидива, суд находит возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений применить требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В этой связи меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить, определив ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости снять ограничения с металлического листа, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания осуждённому ФИО3 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания и принять меры к его направлению в исправительный центр с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – металлического листа, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ФИО2