Приговор № 1-40/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1- 40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Балкина А.В.;

с участием подсудимого ФИО2, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретарях судебного заседания Тищенко М.Ю., Будниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Анучинский район <адрес>, не судимого.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ изменена на содержание под стражей. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., прошел во двор <адрес> в <адрес> муниципального района Приморского края, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 подошел к одному из окон дома, где распахнув незапертые на запорные устройства ставни окна, распахнув незапертые на запорные устройства створки окна и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилого дома. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил: телевизор марки «Avest», стоимостью 3000 рублей 00 копеек; плиту чугунную с конфорками, стоимостью 500 рублей 00 копеек, таким образом, ФИО2 тайно похитил имущества на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, прошел во двор <адрес> в <адрес> муниципального района Приморского края, подошел к одному из окон дома, где распахнув незапертые на запорные устройства ставни и створки окна, чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилой дома, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, тайно похитил: электроплиту «Мечта», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей 00 копеек; алюминиевую канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Таким образом похитив имущество на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и ДД.ММ.ГГГГ распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшим ФИО1. представлено в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и юридические последствия принятия решения в таком порядке разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Пояснив суду, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, осознано и добровольно. Понимает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство, пояснив о том, что ходатайство было заявлено добровольно в его присутствии после консультации.

Потерпевшим ФИО1 судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает порядок рассмотрения, претензий ни морального, ни материального плана к подсудимому не имеет.

У государственного обвинителя Балкина А.В. возражений не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, суд находит правильной.

В судебном заседании установлено и следует из справок КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», ФИО2 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 имеет место жительства, женат, иждивенцев не имеет, неофициально, но трудоустроен. Характеризуется по месту жительства УУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», главой Виноградовского сельского поселения удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, личность, характеристики; тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности дать ФИО2 шанс на исправление, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением ряда определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания. Наказание в виде штрафа в связи с маленьким источником дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 02 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Контроль над поведением ФИО3 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО3 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, месту пребывания, для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию, в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства, места пребывания и не покидать пределы места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунная плита, кольца конфорки, телевизор марки «Avest» в корпусе серого цвета, электроплита «Мечта», алюминиевая фляга, алюминиевый бак, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО3, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в исправительной колонии.

Судья Дмитриенко А.В.