Приговор № 1-183/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №1-183/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001207-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Тихоновой О.А., Галченковой Э.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2020 г. в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 3 часов 39 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе, Владимирской области, со стороны г. Кольчугино, Владимирской область по направлению г. Александрова, Владимирской области.

Осуществляя движение по указанной автомобильной дороге, ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего на участке 102-го км автомобильной дороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», проходящей в Александровском районе, Владимирской области, не справился с управлением и потерял контроль за движением управляемого им автомобиля «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак №, создав опасность для движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, предусмотренную Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», произвел выезд на встречную полосу движения, где 5 сентября 2020 г. в ночное время, но не позднее 3 часов 39 минут, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, тем самым ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 19 ноября 2020 г. № 982 смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы. Между смертью ФИО8 и телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Исследованием трупа ФИО8 установлены повреждения - *** Комплекс данных повреждений как опасный для жизни и повлекший наступление смерти, причинил тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, согласно, которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.4, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7, согласно которому, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п.9.1(1), согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1;

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 115-118), следует, что он в собственности имеет легковой автомобиль марки «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с автоматической коробкой передач, который ранее находился полностью в технически исправном состоянии. За техническим состоянием данного автомобиля следил лично сам, так как имеет опыт, полностью знает техническое состояние своего автомобиля, его характеристики. В специализированном сервисе 14 ноября 2019 г. проведена диагностика его автомобиля, в связи с чем ему была выдана диагностическая карта, в которой указано, что его автомобиль технически исправен и соответствует всем характеристикам в соответствии с ГОСТом. Данный автомобиль им был приобретен в 2016 году. После приобретения автомобиля пользовался им на постоянной основе. С 2000 года имеет стаж вождения категории «В, С», впоследствии открывал другие категории, а именно: «В1, С1, D, D1». Имеет отличный навык вождения. 4 сентября 2020 г. до 12 часов он находился на территории базы <адрес>, где производил ремонтные работы автобуса, на котором осуществляет трудовую деятельность. После 13 часов 30 минут вместе со своей супругой направился на вышеназванном автомобиле в д. Базуново, Александровского района к своим родственникам. Находясь в указанной деревне, он употребил спиртные напитки, пил алкогольное пиво в количестве от 0,5 до 1 л, точное не помнит. В начале 4 часа ночи 5 сентября 2020 г. он решил поехать обратно в г. ФИО2, так как ему 5 сентября 2020 г. необходимо было на работу в ИП ФИО3 для производства ремонта рабочего транспорта. С намерением вернуться обратно в г. ФИО2 он, зная то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял алкоголь и не имеет права управлять автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя своим вышеуказанным технически исправным автомобилем, из д. Базуново направился в г. ФИО2. Чувствовал он себя хорошо, хоть и ранее употреблял спиртное, однако оценивал ситуацию в процессе движения. В автомобиле он находился один, пассажиров не было. Был пристегнут ремнем безопасности. Следовал по проезжей части автодороги «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики» в сторону г. Александрова. Транспортных средств, как в попутном с ним направлении, так и во встречном направлении практически не было. На улице было темно, осадков и тумана не было. Он двигался с включенным ближним светом фар. В свете фар своего автомобиля видимость в направлении движения была хорошей, никаких ограничений не было. Проезжая часть имела асфальтобетонное покрытие состояние сухое, без выбоин и ям, горизонтального профиля. На проезжей части была нанесена горизонтальная линия разметки, которая в процессе движения чередовалась, то горизонтальная линия разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющая потоки противоположных направлений, то прерывистая линия разметки, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В ходе следования маневров обгона он не совершал, так как это не нужно было, транспортных средств не было. Следуя на 102-м километре указанной автомобильной дороги он, управляя своим автомобилем, двигался со скоростью около 80-90 км/ч с включенным ближним светом фар. В ходе следования он увидел, что во встречном с ним направлении с включенным ближним светом фар двигается автомобиль. По свету фар он определил, что встречно движущийся автомобиль следует по своей правой (встречной для него) полосе движения. Он двигался по своей полосе движения, без изменения направления, прямолинейно. В момент приближения его и встречно идущего автомобиля он почувствовал сильный удар о левую переднюю часть своего автомобиля. Данный удар и столкновение произошли на полосе встречного движения относительно его движения, то есть на левой по направлению г. Александрова. После удара в его автомобиле сработали передние две подушки безопасности, и ему был закрыт обзор ветрового стекла. По инерции он после удара стал применять торможение своего автомобиля. Он ощущал, что его автомобиль следовал то вправо, то влево по ходу его следования после столкновения, а через некоторое время остановился. После остановки его транспортного средства он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль находится примерно на середине проезжей части, перпендикулярно полосам движения, передней частью обращенный по направлению г. Кольчугино, то есть в противоположную сторону его направления. На его автомобиле имелись механические повреждения, в основном передней левой части. Отсутствовала передняя левая стойка в сборе с амортизатором автомобиля. Осмотревшись, он увидел, что за правой обочиной по направлению г. Кольчугино находится легковой автомобиль «ВАЗ-21053» в кузове красного цвета, имеющий механические повреждения по всему кузову автомобиля. Он понял, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ВАЗ-21053». Между расположениями его автомобиля и автомобиля «ВАЗ-21053» на поверхности полотна асфальтобетонного покрытия проезжей части, по которой следовал он, имелись следы, оставленные от колес его автомобиля (бокового волочения, задира асфальтобетонного покрытия), следы от автомобиля «ВАЗ-21053», осыпь грязи, стекла, пластмассы, а также части деталей от транспортных средств, в том числе и покрышка от левого переднего колеса его автомобиля, которая находилась на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21053». Он направился к автомобилю «ВАЗ-21053» и, находясь вблизи данного автомобиля, увидел, что на обочине, вблизи левой части автомобиля «ВАЗ-21053», лежит мужчина, ранее ему неизвестный, ноги которого располагались по направлению г. Кольчугино, данный мужчина находился в бессознательном состоянии. В салоне автомобиля находился еще один мужчина, который не подавал признаков жизни, и было видно, что тот скончался. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые стали производить с его участием осмотр места происшествия, составлять схему. До приезда сотрудников полиции на месте происшествия транспортные средства, детали от автомобилей, осыпь, а также другое он не перемещал. Данная осыпь и следы, которые остались после столкновения его автомобиля и автомобиля «ВАЗ» располагались на левой полосе движения по направлению г. Александрова, то есть на встречной относительно его движения. Через некоторое время на место происшествия прибыла карета «Скорой помощи» и транспортировала мужчину, пострадавшего, который находился вне салона автомобиля «ВАЗ-21053», в медицинское учреждение. Сам он в ДТП также получил телесные повреждения, но от госпитализации отказался и в последующем не лечился. В последующем сотрудники ГИБДД произвели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт которого был выявлен и врачом-наркологом установлено его состояние алкогольного опьянения. При предъявлении на следствии протокола осмотра места происшествия и схемы, он подтвердил наличие всей осыпи и следов задира асфальта на левой полосе движения по направлению г. Александрова. Данная осыпь и следы образованы от данного ДТП.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее у него имелся сын ФИО8 В августе 2020 года ФИО8 в свое пользование приобрел подержанный автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № и в последующем его собирался поставить на учет в ОГИБДД на свое имя. ФИО8 водительского удостоверения на право вождения транспортными средствами не имел. 4 сентября 2020 г. вся семья находилась по месту проживания в с<адрес>, и они немного все употребляли спиртные напитки. ФИО8 пил алкогольное пиво. В вечернее время к ФИО8 пришел знакомый последнего Свидетель №1, и те оба ушли. Далее он лег спать. 5 сентября 2020 г. около 5 часов утра ему позвонил на телефон племянник и сообщил, что ФИО8 на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП при въезде в г. ФИО2 со стороны г. Кольчугино. По приезду на место ДТП он увидел, что автомобиль ФИО8 «ВАЗ-21053» находился в кювете и имел значительные механические повреждения по всему периметру кузова, его просто разорвало. Также на проезжей части стоял разбитый автомобиль «HYUNDAI TUSSON». Ему сказали, что ФИО8 погиб на месте происшествия до приезда скорой помощи и того извлекали с места водителя их автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО8 являлся его другом. 4 сентября 2020 г. он приехал в гости к ФИО8 в д. Годуново, где они вместе с тем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 21-22 часа 4 сентября 2020 г. он и ФИО8, на принадлежащем последнему автомобиле «ВАЗ-21053» под управлением ФИО8 поехали в п.Майский, где общались с другими знакомыми до утра следующего дня. 5 сентября 2020 г. около 4 часов 30 минут они на вышеназванной машине ФИО8, который управлял автомобилем, поехали в г. ФИО2 на АЗС «Лукойл». После заправки бензином они поехали обратно в сторону п. Майский. Он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении справа и ремнем безопасности пристегнут не был. Автомобиль осуществлял движение по своей правой полосе движения по направлению г. Кольчугино, двигались они с ближним светом фар непосредственно по центру их полосы, но с какой скоростью, пояснить не может, поскольку не помнит, но не быстро. Встречного и попутного транспорта на тот момент не имелось. Практически сразу после выезда из г. Александрова он уснул, и что происходило дальше, просто не помнит, поскольку «пришел в сознание», находясь уже в ГБУЗ ВО «АРБ» в травматологическом отделении и имел телесные повреждения. Сам факт ДТП он не видел, поскольку спал и его обстоятельства описать не может. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 г. с приложениями (схемой, фото-таблицей), которым зафиксировано, что столкновение автомобилей «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № произошло на 102-м километре автомобильной дороги «Колокша – Кольчугино – ФИО2 – В.Дворики», проходящей в Александровском районе, Владимирской области, на левой полосе движения по направлению г. Александрова. Оба автомобиля с места происшествия изъяты (л.д. 23-31);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2021 г., в ходе которого осмотрены автомобили «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного столкновения (л.д. 93-96);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 5 сентября 2020 г., согласно которому у ФИО1 установлен факт состояния алкогольного опьянения (л.д. 47-48);

- заключением эксперта от 19 ноября 2020 г. № 982, согласно которому:

1. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы.

2. Между смертью ФИО8 и телесными повреждениями имеется прямая причинно - следственная связь.

3. Исследованием трупа ФИО8 установлены повреждения - ***

4. Комплекс данных повреждений образовался незадолго до смерти, от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, как опасный для жизни и повлекший наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью.

5. В крови погибшего обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 промилле, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению средней тяжести.

6. Судебно - химическим исследованием мочи от трупа ФИО4 найден *** (л.д. 53-59).

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту по делу отвод не заявлен. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, вызванное наличием хронического заболевания, принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал сотруднику полиции письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 34-38).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не просил наказывать строго подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, поэтому не имеется условий для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на ФИО1 необходимо, возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по Владимирской области, не позднее 10 дней со дня получения копии данного приговора, вступившего в законную силу, обязан вручить ФИО1 предписание и обеспечить его направление к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 225460 рублей, т.е. затраты на установку памятника на могиле сына, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска о возмещении материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 представлены суду документы, подтверждающие расходы на установку памятника на могиле ФИО8 в сумме 225460 рублей.

Размер компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 обосновал тем, что он испытал тяжелые моральные и физические страдания в связи со смертью сына ФИО8, для него смерть его сына является невосполнимой утратой.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 225460 рублей признал в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить частично.

Суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствиями с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Потерпевший Потерпевший №1 документально подтвердил затраты на ритуальные услуги в сумме 225460 рублей.

Суд, признавая ФИО1 виновным в смерти ФИО8, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 225460 рублей, поскольку размер ущерба обоснован и подтвержден документально.

Компенсация морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с виновного лица подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных со смертью близкого человека – сына, наличие вины ФИО1 в их причинении, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для компенсации Потерпевший №1 указанного вреда. Вместе с тем с учетом оценки разумности и справедливости исковых требований, значительности и длительности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также реальной возможности ФИО1 по возмещению вреда, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично в размере 800000 рублей, полагая указанный размер разумным, справедливым и адекватным перенесенным потерпевшим Потерпевший №1 моральным и нравственным страданиям, вызванным причиненной ему душевной травмой в связи с утратой сына.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № – возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Залыш оглы в счет возмещения материального ущерба 225460 (двести двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI TUSSON 2.0 GLS» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***

***

***