Приговор № 1-209/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «08» октября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Щербакова Т.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего заведующим хозяйством в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № л/c ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери (далее по тексту полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Твери).

При осуществлении служебных обязанностей ФИО3 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Тверской области, должностными инструкциями.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 14, 15, 21 должностной инструкции ФИО3 обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры по устранению данных обстоятельств, в пределах своей компетенции; своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.07.2018, в период с 19 часов 00 минут 10.07.2018 до 09 часов 00 минут 11.07.2018 ФИО3 в составе авто-патруля № 301 совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Твери ФИО4 обеспечивали правопорядок в общественных местах Заволжского района г. Твери, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

11.07.2018 около 02 часов 35 минут полицейские ФИО3 и ФИО4, осуществляя охрану общественного порядка на территории Заволжского района г. Твери, около <адрес> по <адрес>, обнаружили ФИО1, ФИО5 и неустановленное лицо, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейские ФИО3 и ФИО4, действуя в соответствии с предоставленными им полномочиями, в целях пресечения административного правонарушения, совершаемых ФИО1, ФИО5 и неустановленным лицом, и доставления их в отдел полиции, потребовали от них проследовать с ними в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции и составления административного материала.

11.07.2018 в период примерно с 03 часов 15 минут по 04 часа 08 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в холле № 2 Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, недовольного законными действиями сотрудников полиции по доставлению его в отдел полиции и последующего привлечения к административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении полицейского ОБ ППСП ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, ФИО1, 11.07.2018 в период времени с 03 часов 15 минут по 04 часа 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле № 2 Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти ФИО3, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольный законными действиями сотрудников полиции по доставлению его в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери и последующему привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО3 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар головой в область нижней губы справа, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияние и ссадину на нижней губе справа, сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, поэтому квалифицируется в совокупности с остальными повреждениями на лице (имеют единый механизм образования), как легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Артюшин Е.В. и потерпевший ФИО3 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд, приходит в выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в части применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни, вменено подсудимому излишне, поскольку имеющиеся у потерпевшего ФИО3 повреждения, квалифицированы в совокупности как легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что ФИО1 применено насилие, опасное только для здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующего признака - с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененного подсудимому. Это не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

С учетом изложенного, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что совершил преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Если бы находился в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151), явки с повинной (л.д. 124-126, 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и вида на жительство на территории РФ (л.д. 198-200), постоянного места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося очно в средне-специальном учебном заведении, положительные характеристики по месту жительства в РФ и в Республике Молдова, а также по месту работы (л.д. 208 213-219), спортивные достижения, медали и грамоты. На учетах в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (л.д. 204, 205, 210, 212).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Положения Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» подлежат применению в порядке исполнения приговора в соответствие с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ с учетом необходимости учета положений п. 3.3 названного Федерального закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 11 июля 2018 года по 12 июля 2018 года, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему делу с 13 июля 2018 года по 07 октября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов