Решение № 12-479/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-479/2019 по жалобе председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Товарищества собственников недвижимости «Бизнес-Центр на Поленова», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН/ОГРН <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 16.08.2019 года Товарищество собственников недвижимости «Бизнес-Центр на Поленова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.08.2019 г. отменить, ограничившись привлечением к административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указал, что нарушения, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, заявителем не отрицаются, но он полагает, что применённый вид наказания несоразмерен характеру совершённого правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, разрешением на ввод в эксплуатацию объекта ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» от 17.12.2013 г. здание с указанного разрешения, в том числе противопожарного надзора введено в эксплуатацию без замечаний. Таким образом, в 2013 году при подписании, в том числе органами пожарного надзора разрешительной документации на ввод эксплуатации здания товарищества запретов и предписаний по эксплуатации из-за отсутствия системы дымоудаления со стороны указанных органов не предъявлялось.

Правонарушение, установленное органами пожарного надзора в виде отсутствия системы дымоудаления на объекте товарищества противоречит изначально выданному этими же органами разрешению на ввод в эксплуатацию объекта ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» от 17.12.2013 г. и на данный момент несёт в себе для собственника большие материальные затраты, связанные с установлением указанной системы. Кроме всего прочего собственником в настоящий момент заключён договор на монтаж системы дымоудаления и при поступлении на расчётные счета организации необходимых денежных средств указанная система дымоудаления будет смонтирована в первоочередном порядке.

Нарушение норм пожарного надзора, связанное с отсутствием декларации пожарной безопасности на объекте не может служить как соразмерное характеру совершённого правонарушения, так как на момент выполнения требований предписания указанная декларация была надлежащим образом оформлена собственником и находилась на регистрации в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы по пожарному надзору <адрес>.

Административная ответственность представляет собой одну из видов юридической ответственности, которая устанавливает меры физического и морального принуждения, применяемые в отношении лица, виновного в совершении административного правонарушения; применение такого рода мер влечёт ограничение личных имущественных права нарушителя, либо его публичных прав. При этом, КоАП РФ, устанавливая административную ответственность, также устанавливает обстоятельства, в силу наличия которых применение мер административной ответственности относит также малозначительность совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), законодательного определения которой действующее законодательств не содержит; кроме того, не содержатся в действующем законодательстве и критериев, при наличии которых правонарушение может быть признано малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правоприменитель может освободить виновное лицо от административной ответственности, вынести постановление о прекращении производства по делу (ст. 29.9 ч. 1.1 п.2, ст. 30.7 п.1 ч. 3 КоАП РФ), ограничившись вынесением правонарушителю устного замечания. ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» является некоммерческой организацией, которое создано для достижения исключительно некоммерческих целей. В связи с чем, привлечение органами пожарной безопасности к административной ответственности ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа 70 000 руб. с учётом вышеназванных обстоятельств, а также ранее выданных этими же органами разрешительных в 2013 году документов будет являться несправедливым, и, следовательно, незаконным.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба председателем ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 была направлена почтой в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 14.09.2019 г. через мирового судью с/у №9, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 04.09.2019 г., что подтверждается материалами дела, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы председателем ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании законный представитель ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление мирового судьи от 16.08.2019 г. отменить, ограничившись привлечением к административной ответственности в виде вынесения предупреждения. Пояснил суду, что претензии органа пожарного надзора хоть и обоснованны, но сейчас ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» занимается устранением нарушений по предписанию.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» - <ФИО>1, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Статьей 19.5 частью 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предписание, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области пожарного надзора по устранению нарушения требований пожарной безопасности подлежит обязательному исполнению в установленный в предписании срок.

Согласно протоколу № 2-11-424 об административном правонарушении от 07.06.2019 г., составленному государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору <ФИО>2, установлено, что в соответствии с распоряжением <номер> от 05.04.2019 г. в период 29.05.2019 г. с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требования пожарной безопасности и исполнения ранее выданного законного предписания органа государственного пожарного надзора от 11.02.2019 г. № 12/11 на объекте защиты ТСН «Бизнес-Центр на Поленова», расположенном по адресу; <адрес>.

Руководствуясь ст. 6, 6.1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в 11 час. 30 мин. 29 мая 2019 г. в здании и на территории ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» по адресу: <адрес> выявлено неисполнение ранее выданного законного предписания органа государственного пожарного надзора от 11.02.2019 г. <номер> в срок до 15.05.2019 г., за что предусмотрена ответственность ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено юридическим лицом ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» в 09 час. 00 мин. 16 мая 2019 г. (время установлено в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, срок в предписании органа ГПН установлен 15 мая 2019 г. Ранее выданное законное предписание от <дата><номер> не исполнено в части не исполнения пунктов: - пункт 12/1/1-4 – Система дымоудаления, установленная в здании бизнес центра в соответствии с актом обследования технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств систем безопасности от 26.07.2018 г. ООО «<данные изъяты>» находится в не работоспособном состоянии; - пункт 12/1/1-9 – На объекте отсутствует декларация пожарной безопасности.

Обстоятельства, зафиксированные в настоящем деле об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными в дело доказательствами: предписанием <номер> от 11.02.2019 г., Актом проверки исполнения предписания <номер> от 11.02.2019 г., протоколом об административном правонарушении <номер> от 07.06.2019 года.

Постановлением мирового судьи от 16.08.2019 года Товарищество собственников недвижимости «Бизнес-Центр на Поленова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления мирового судьи от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» судья не находит, т.к. материалами дела объективно подтверждается вина юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При проверке доводов жалобы был допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору <ФИО>2, который суду пояснил, что он работает инспектором отдела надзорной деятельности ИПР г. Иркутска. Доводы жалобы считает необоснованными так как установка системы дымоудаления требуется для «Бизнес-Центра на Поленова», что подтверждается материалами административного дела.

Проанализировав материалы административного дела, в совокупности с показаниями свидетеля <ФИО>2, судья расценивает их в качестве относимого и допустимого доказательства невыполнения ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы жалобы председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 суд полагает необоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершённое ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» административное правонарушение по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и выявленное согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 07.06.2019 г., указывает на нарушение юридическим лицом требований п. 61, п. 63 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме в РФ», ст. 4, 6, 151 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в части неисполнения п. 12/1/1-4 Предписания, а также ст. 64, ст. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в части неисполнения п. 12/1/1-9 Предписания, что является существенным нарушением требований пожарной безопасности при эксплуатации рассматриваемого объекта недвижимости.

Кроме того, как пояснил суду председатель ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1, собственником в настоящий момент заключён договор на монтаж системы дымоудаления и при поступлении на расчётные счета организации необходимых денежных средств указанная система дымоудаления будет смонтирована в первоочередном порядке. Указанное свидетельствует о признании законным представителем юридического лица сущности совершённого правонарушения.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, законные и правовые основания для освобождения ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» от административной ответственности с учётом положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют и доводы жалобы председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 отмену принятого по делу постановления повлечь не могут.

Действия ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» в пределах санкции ч. 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, доводы жалобы законного представителя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Бизнес-Центр на Поленова» оставить без изменения, а жалобу председателя ТСН «Бизнес-Центр на Поленова» <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина