Решение № 12-1/2025 12-663/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15

__________________________________________________________________________

Дело № 12-1/2025

УИД 53RS0022-01-2024-010003-28


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Александровой А.В. и Мещанинова С.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 на постановление № № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица –

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», данные

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО3 в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наказание

Копия постановления получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области, врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 указал, что с указанными в постановлении осужденными, привлеченными к труду, был проведен вводный инструктаж по охране труда, однако своевременно журнал вводного инструктажа заполнен не был. Позже данный недостаток был устранен и записи восстановлены. Заявитель просит отменить или изменить постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным или назначить штраф менее минимального размера, установленного соответствующей статьей Кодекса.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законный представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитников Александрову А.В. и Мещанинова С.В., которые в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, также пояснив, что с частью осужденных, которые были привлечены к труду на территории ИК-9, ранее были проводились вводные инструктажи по охране труда. Повторное проведение вводного инструктажа законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО2 судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 23 декабря 2021 года, допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (далее также - прохождение необходимого обучения и проверка знаний), а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (п.21).

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 ТК РФ) (п.22).

На основании ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительно кодекса РФ определено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (ст.219 ТК РФ).

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения, в том числе инструктажей по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение требований ст.219 ТК РФ Правительством РФ от 24 декабря 2021 г. N 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, согласно которым обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Согласно п.62 Правил вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, предусматривающим, что при переводе работника, прошедшего необходимое ему в соответствии с настоящими Правилами обучение по охране труда, на другую должность, а также при изменении наименования его рабочего места или структурного подразделения повторное обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются в случае, если сохраняются условия труда работника, а также идентифицированные ранее источники опасности.

Предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда:

а) вводный инструктаж по охране труда;

б) инструктаж по охране труда на рабочем месте;

в) целевой инструктаж по охране труда.

Формы и методы проведения инструктажа по охране труда определяются работодателем.

Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

При этом, на основании ст.227 ТК РФ лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду, относятся к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем согласно приложению N 1 с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).

Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

Согласно Приложению №1 к Правилам № 2464 утверждены примерные перечни тем для программы вводного инструктажа по охране труда, к которым относятся:

- Сведения об организации. Политика и цели работодателя в области охраны труда.

- Общие правила поведения работающих на территории организации в производственных и вспомогательных помещениях. Источники опасности, действующие на всех работников, находящихся на территории организации.

- Расположение основных служб, вспомогательных помещений. Средства обеспечения производственной санитарии и личной гигиены.

- Обстоятельства и причины отдельных характерных несчастных случаев на производстве, аварий, пожаров, происшедших на аналогичных производствах из-за нарушения требований охраны труда.

- Действия работников при возникновении возможных аварийных ситуаций. Виды сигнализаций и звуковых оповещений при возникновении аварийных ситуаций.

- Оказание первой помощи пострадавшим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в сфере охраны труда, о чем составлена начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО4 справка от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки, установлено, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в нарушение Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда № № привлеченные к труду осужденные:

- автослесари ФИО5, ФИО6;

- швеи – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30;

- подсобный рабочий котельной промзоны ФИО31,

- слесарь сантехник участка № 1 ОГМ ФИО32,

- металлообработки ФИО33,

- пилорамы упаковщик ФИО34,

- столярного и мебельного цеха столяр ФИО35,

- строительной бригады штукатур ФИО36,

- плотник ФИО37, не проходили вводный инструктаж по охране труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом требования ст.24.1 КоАП РФ, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, учтены не были. В частности, сведения о привлечении осужденных к производственной деятельности на территории ФКУ ИК-9 и их трудоустройстве в более ранние сроки, переводах на иные должности не исследовались, выводы о том, что вводный инструктаж не был проведен с работниками сделан только на основании табелей учета рабочего времени по отдельным участкам, в которых указаны даты начала работы конкретного осужденного на названном участке (швейный цех, автосервис и т.д.) и отсутствии в Журнале регистрации вводного инструктажа, начатого ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ сведений о прохождении ими вводного инструктажа по охране труда.

В ходе пересмотра дела судом были истребованы и исследованы дополнительные доказательства по делу, в частности приказы и приеме и переводах осужденных, Журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ, Журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ, Журналы регистрации инструктажа на рабочих местах.

Как следует из исследованных материалов, сведения об отбытии наазаний

В период отбытия наказания осужденные были привлечены ФКУ ИК-9 к труду, также переводились на другие должности.

При этом, принимая во внимание, что обучение безопасности труда в форме проведения вводного инструктажа по охране труда включает в себя вводные базовые, минимально необходимые для любой трудовой деятельности в организации знания, программа вводного инструктажа предусматривает ознакомление вновь принятых работников об источниках опасности, действующих на всех работников, находящихся на территории организации, суд приходит к выводу, что при переводе привлеченных к труду осужденных на иные должности проведение вводного инструктажа по охране труда не требовалось.

При этом, записями в Журналах регистрации вводного инструктажа подтверждается, инструктаж

Принимая во внимание, что о проведении вводного инструктажа ведется соответствующий Журнал, куда вносятся сведения о дате проведения инструктажа, ф.и.о работника, ставится его подпись и подпись специалиста по охране труда, то есть законодателем в качестве подтверждения факта прохождения работником инструктажа по охране труда предусмотрено ведение специального журнала, в качестве средства доказывания о прохождении соответствующего инструктажа принимается только письменное доказательство, доводы жалобы о том, что вводный инструктаж фактически был проведен, но своевременно записи об этом внесены не были, суд признает несостоятельными.

Как следует из Журнала водного инструктажа, ведение которого было начато ДД.ММ.ГГГГ, представленного на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, были внесены записи за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за ДД.ММ.ГГГГ внесены только № записи. За период с ДД.ММ.ГГГГ записи отсутствовали, в связи с чем в представленном суду в ходе пересмотра дела названном Журнале внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ записи о прохождении осужденными вводных инструктажей суд признает недостоверными.

Таким образом, суд считает установленным, что в отношении осужденных: ФИО28, ФИО25, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО11, ФИО38, ФИО6 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вводный инструктаж по охране труда при привлечении последних к труду проведен не был, в связи с чем действия Учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, равно как и того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него, достаточные и исчерпывающие меры для недопущения нарушения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у судьи не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение связано с охраной жизни и здоровья граждан при выполнении трудовых обязанностей, то в данном случае признать совершенное правонарушение малозначительным не представляется возможным.

Устранение допущенных нарушений обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является.

Принимая во внимание, что в действиях Учреждения отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, материалами дела не подтверждается, что ранее Учреждение привлекалось к административной ответственности, суд считает необходимым снизить сумму назначенного штрафа до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиям, которые бы позволили применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе и имущественного положения Учреждения. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области вправе до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание изменить:

исключено

исключено

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева