Решение № 2-6571/2018 2-6571/2018~М-5015/2018 М-5015/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-6571/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Дело № 2-6571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу (далее – НАО) «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о защите прав потребителя, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 февраля 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 590 831,02 рублей, расходы за наем жилого помещения в размере 417 943 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 510 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору в разумные сроки.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 31 октября 2014 года договору участия в долевом строительстве жилого дома №, выразившееся в нарушение срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указывает, что ввиду нарушения условий договора ответчиком он понес убытки в виде расходов за наем жилого помещения за период с 15 февраля 2017 года по 14 октября 2018 года в размере 417 943 рубля и ему как потребителю причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в 510 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-5, 64-67).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.71), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, судом, в отсутствие возражений со стороны истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2014 года между НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками, 1 этап по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом П5-1/19-ст-а, общей площадью 26,46 кв.м, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.8-19).

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте определен 29 февраля 2016 года (пункт 1.3 договора); срок ввода объекта в эксплуатацию – 31 марта 2016 года (пункт 1.4 договора); при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Данные условия договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 января 2017 года (31 марта 2016 года + 10 месяцев).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 4.1 договора и составляет 1 738 420,47 рублей (л.д.9).

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, в установленный договором срок квартира истцам не передана по акту приема-передачи.

27 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объяснения истца указывают на то, что на момент рассмотрения дела сторонами акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, не составлен, что свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре № от 31 октября 2014 года, более чем на 1 год 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 1 февраля 2017 года по 8 октября 2018 года (615 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на конец испрашиваемого истцом периода и равной 7,5 % (Информация Банка России от 14 сентября 2018 года), от цены договора (1 738 420,47 рублей) за каждый день просрочки, что составляет 534 564,3 рублей:

1 738 420,47 рублей х 1/150 х 7,5 % х 615 дней = 534 564,3 рублей.

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки (л.д.66), основан на неправильном толковании части 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за наем жилого помещения, поскольку со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и подтверждающих доводы истца о том, что расходы за наем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург<адрес> по договорам найма от 15 февраля 2017 года и 15 января 2018 года заключенным между ФИО2 и истцом (л.д.20-27, 72-75), направлены на восстановление нарушенного права истца на передачу ответчиком в согласованный договором срок объекта долевого строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Так, истец, имеющий с 2009 года 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> (л.д.57), не представил доказательств того, что он (ФИО1) вынужден был нести дополнительные расходы по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и указанными расходами имеется причинно-следственная связь.

Требование истца об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору в разумные сроки удовлетворению также не подлежит, поскольку обязательства ответчика подлежат исполнению в сроки, установленные договором (часть 1 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.28) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 277 282,15 рублей ((534 564,3 + 20 000) / 2).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, фактически выполненную представителем истца работу, приходит к выводу, что отвечающим принципам разумности и пропорциональности является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.31).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 546 рублей (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 8 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 февраля 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 534 564 рубля 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 277 282 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья