Приговор № 1-499/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-499/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № 1312 и ордер № 172 от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, не работающей, судимой:

19 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 99 по г.Минусинску и Минусинскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 7 июня 2017 года Ярема, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь у <адрес><адрес>, руками выставила оконное стекло в вышеуказанном доме, после чего, через полученный оконный проем незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: два полимерных пакета, стоимостью 2 рубля за один пакет, на сумму 4 рубля; куртку детскую матерчатую стоимостью 680 рублей, футболку детскую, стоимостью 180 рублей; футболку детскую, стоимостью 180 рублей; подушку синтепоновую, в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль за одну штуку, на сумму 182 рубля; кофту женскую стоимостью 1259 рублей; шорты женские, стоимостью 449 рублей; конфеты «Пчелка», «Чио-Рио», «Коровка», общим весом 1 кг., общей стоимостью 180 рулей; печенье «Сырный крекер» весом 0,5 кг., стоимостью 70 рублей; печенье «Хворост» 0,4 кг., стоимостью 80 рублей; помидоры общей массой 0,5 кг., стоимостью 75 рублей; огурцы общей массой 0,5 кг., стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 3364 рубля. Похищенное имущество, находящееся в двух пакетах, Ярема поочередно, в течение двух раз вынесла из вышеуказанного дома. После чего с похищенным имуществом Ярема скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3364 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления является не судимой, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ей преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 1656 рублей, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: женскую кофту, женские шорты, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, суд полагает необходимым оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 1656 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1656 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женскую кофту, женские шорты, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий