Решение № 02-0085/2026 02-0085/2026(02-6648/2025)~М-5899/2025 02-6648/2025 2-6648/2025 2-85/2026 М-5899/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-0085/2026

77RS0019-02-2025-015205-49

2-85/2026 (2-6648/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 адрес к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным извещения о ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2025 года с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, принадлежащего фио под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, принадлежащего фио под управлением фио

В обоснование заявленных требований представитель адрес ссылался на то, что 11.06.2025 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, принадлежащего фио под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, принадлежащего фио под управлением фио, признавшего вину. Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия произведено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, который в последствии был фио представлен в ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения. 08.07.2025 страховой компанией ООО СК «Гелиос» на основании экспертного заключения, подготовленного, исходя из акта осмотра автомобиля, фио в лице фио была произведена выплата страхового возмещения в счет уплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма Вместе с тем, в результате проверки заявки ООО СК «Гелиос» о возмещении произведенной выплаты ФИО1 было сообщено, что он отношения марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, согласия на включение в договор обязательного страхования ОСАГО не давал, собственник транспортного средства ему не знаком, участником дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2025 не являлся, что напрямую указывает о подписании оспариваемого извещения неустановленным лицом, ввиду чего данная сделка (извещение о ДТП) является недействительной.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о признание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета сора фио, фио, ООО СК «Гелиос», фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

Применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В пункте 25 постановления разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.06.2025 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, под управлением фио, признавшего вину.

Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия произведено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, который в последствии был фио представлен в ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения.

Согласно карточке учета транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, собственником является фио

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, заключенного между продавцом фио и покупателем фио от 02.06.2025 (л.д. 68).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ОСАГО № ХХХ 0532335812 ООО СК «Гелиос» следует, что фио на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность.

По сведениям ГУ МВД России по адрес собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, является фио; доказательств выбытия автомобиля из его собственности в пользование фио не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО адрес № ХХХ 0534954511, из которого следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, является фио, обратившегося в страховую компания для заключения договора ОСАГО, а лицом, допущенным к управлению, - ФИО1

Из АС УР Департамента информационных технологий адрес по запросу суда следует, что запрашиваемые сведения судом сведения в отношении фио в информационной системе отсутствуют.

08.07.2025 страховой компанией ООО СК «Гелиос» на основании экспертного заключения ИП фио № 942/25 от 27.06.2025, подготовленного, исходя из акта осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, фио в лице фио была произведена выплата страхового возмещения в счет уплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 804482 от 08.07.2025.

При этом, в результате проверки заявки ООО СК «Гелиос» о возмещении произведенной выплаты страховой компанией адрес ответчиком ФИО1 было сообщено, что он отношения к марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, согласия на включение в договор обязательного страхования ОСАГО не давал, собственник транспортного средства ему не знаком, участником дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2025 не являлся.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, стороны, осуществляющие свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, ио которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Разрешая заявление представителя фио о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств выбытия транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, из правообладания фио, информационные ресурсы не содержат сведений о фио, при том, что первоначально ФИО1 заявлялось о том, что последний отношения к марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, не имеет, согласия на включение его в договор обязательного страхования ОСАГО не давал, собственник транспортного средства ему не знаком, участником дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2025 не являлся, суд не принимает во внимание заявление представителя фио о признании иска, поскольку признание иска одним из ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представленный в материалы дела полис страхования не подтверждает право фио на совершение сделки по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая, что на момент ДТП собственником марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, являлся фио, при том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств согласия фио о включении его в полис ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, суд полагает, что представленный договор страхования № ХХХ 0534954511 является недействительным, что влечет недействительность оспариваемого адрес извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2025 года с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О808НВ193, принадлежащего фио под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е859ВТ122, принадлежащего фио под управлением фио

При таких данных, суд удовлетворяет заявленные страховой компанией требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным извещение о ДТП от 11.06.2025 года с участием ТС ТайотаIST, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио под управлением ФИО2 и ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио под управлением фио

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2026

Судья Арзамасцева А.Н.