Решение № 02-0085/2026 02-0085/2026(02-7807/2024 02-1093/2025 02-1093/2025)~М-7672/2024 02-7807/2024 2-85/2026 М-7672/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0085/2026

УИД 77RS0004-02-2024-013960-04

Дело № 2-85/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к Чичачкяну фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2024 между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключён договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция № 5, подъезд 5, этаж 5, кв. 130. Договор между сторонами заключался сроком на 2 (два) календарных месяца — с 06.07.2024 по 06.09.2024 — для личного проживания ФИО1 и членов его семьи в квартире. В силу п. 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере сумма в месяц. 07.08.2024, ФИО1 осуществил арендный платёж за пользование (аренду) квартиры в размере сумма, что подтверждается чеком, сформированным ПАО «СБЕРБАНК». Арендный платёж внесён за аренду квартиры сроком до 06.09.2024. Ответчик без предупреждения истца сменил замок входной двери в квартиру, тем самым ограничив доступ в квартиру, в том числе к личному имуществу (вещам) арендатора и членов его семьи. Данные действия ответчика также расцениваются как незаконный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за односторонний отказ от исполнения обязательств в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, секция № 5, подъезд 5, этаж 5, кв. 130, для осуществления вывоза личных вещей ФИО1.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что арендатор причинил ущерб имуществу фио, в связи с чем договора аренды был расторгнут. При этом арендатор стоимость ущерба не возмести. В связи с изложенным истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме сумма, задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования подержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку ФИО2 не доказано, что ущерб имуществу причинен именно ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя фио, которая требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при вынесении решения руководствовать заключением специалиста, представленным ФИО2

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Аналогичное положение установлено пунктом 1 статьи 676 ГК РФ, согласно которому, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 06.07.2024 между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключён договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция № 5, подъезд 5, этаж 5, кв. 130.

Договор между сторонами заключался сроком на 2 (два) календарных месяца — с 06.07.2024 по 06.09.2024 — для личного проживания ФИО1 и членов его семьи в квартире.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаёт арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) для проживания трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, секция № 5, подъезд 5, этаж 5, кв. 130.

В силу п. 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере сумма в месяц.

Календарной датой внесения последующих арендных платежей являлось 01.08.2024 (п. 3.3 договора).

Стороны в целях обеспечения исполнения обязательств предусмотрели обеспечительный платёж в размере сумма

06.07.2024 арендатором внесён арендный платёж в размере сумма, из которых:

арендная плата за июль 2024 года — сумма; обеспечительный платёж (залог) на основании п. 4.1 договора.

07.08.2024, ФИО1 осуществил арендный платёж за пользование (аренду) квартиры в размере сумма, что подтверждается чеком, сформированным ПАО «СБЕРБАНК». Арендный платёж внесён за аренду квартиры сроком до 06.09.2024.

Как указывает ФИО1, арендодатель без предупреждения сменил замок входной двери в квартиру, тем самым ограничив доступ в квартиру, в том числе к личному имуществу (вещам) арендатора и членов его семьи.

В подтверждение представлены расшифровка переписки в WhatsApp за весь период взаимодействия по вопросу аренды квартиры, видеозапись, произведённая знакомой ФИО1 — фио — на следующий день после выезда ФИО1 из квартиры, то есть 22.08.2024 года, видеозапись от 21.08.2024 года, голосовые сообщения от 09.08.2024 года (то есть на следующий день после заезда в квартиру), где ФИО1 говорит ФИО2 о постоянно производимых в доме и за его пределами шумных работах; скриншот из переписки ФИО1 с ФИО2, подтверждающий вылет ФИО1 вместе с семьёй 21.08.2024 года; скриншот из переписки ФИО1 с ФИО2, подтверждающий направление голосового сообщения о производстве шумных работ 09.08.2024 года; скриншот из переписки ФИО1 с ФИО2, подтверждающий просьбы фио не указывать назначение платежа при переводе денежных средств за аренду квартиры.

В соответствии с условиями договора ФИО2 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) и членам его семьи для проживания вышеуказанную квартиру (с ремонтом и отделкой) с имуществом (предметами мебели, техники), перечень которого изложен в акте передачи квартиры от 06.07.2024.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался в период пользования квартирой обеспечить сохранность квартиры и находящегося в ней имущества (раздел 2.3 договора аренды).

Однако, как пояснил ФИО2, арендатором в период пользования квартирой были совершены действия, причинившие повреждения как самой квартире (её отделке), так и находящемуся в ней имуществу.

При посещении квартиры ФИО2 21.08.2024 были выявлены дефекты, повреждения и недостатки как самой квартиры (полы, стены и др.), так и находящегося в ней имущества (мебель, техника и др.).

В связи с выявленными нарушениями арендатором условий договора аренды он был уведомлён о досрочном расторжении указанного договора.

ФИО2 24.08.2024 в присутствии свидетелей был составлен акт осмотра квартиры и опись повреждённого имущества.

Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В статье 620 ГК РФ приведены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абз.2п.4ст.620 ГК РФ).

Таким образом, законом не предусмотрено императивное право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в их совокупности, следует, что о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного на определенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, но обязана предупредить об этом другую сторону.

Поскольку арендатор был уведомлен о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора – причинением вреда имуществу, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

В силу требований договора аренды арендатор обязался в случае причинения ущерба имуществу арендодателя в полном объёме возместить его арендодателю.

В силу пункта 5.5 договора аренды ущерб, причинённый квартире и имуществу в период действия договора по вине арендатора и/или лиц, проживающих совместно, устраняется силами и за счёт арендатора либо самим арендодателем, но за счёт арендатора.

Для определения размера причинённого действиями арендатора (арендатора) ущерба ФИО2 с ИП фио 01.09.2024 был заключён договор на оказание услуг по оценке стоимости повреждённого имущества и отделки помещений квартиры.

В соответствии с заключением специалиста № 010924/060С общий размер ущерба, причинённого арендатором помещению квартиры и имуществу, составил сумма.

Между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией по производству судебных и досудебных экспертиз и оценки адрес заключён договор возмездного оказания услуг № АТЭ19/11/241 от 19.11.2024.

В рамках договора возмездного оказания услуг составлено заключение специалиста (рецензия) № АТЭ19/1/241 от 25.11.2024 о достоверности и объективности заключения специалиста № 010924/060С (строительного эксперта), выполненного ИП фио по определению размера ущерба, причинённого отделке помещений и имуществу, причинённого арендаторами, в квартире, расположенной по адресу: адрес., согласно которй представленной ФИО2 заключение имеет рад несоответствий, специалист ссылает на недействующие нормы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, суду пояснил, что является другом фио, после того как ФИО2 сделал ремонт в своей новой квартире свидетель в ней был, квартира была новая с хорошим ремонтам, после чего фио посещал квартиру в конце августа 2024 года, видел повреждения покрытия пола, также пятна на шторах, матрасах, сколи плитки в ванной, царапины на дверях. Свидетель пояснил, что насколько ему известно квартиру ФИО2 сдавал в аренду, после чего и образовались указанные повреждение, сам ФИО2 в квартире не проживал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является другом фио, пояснил, что был в квартире фио 1-2 года назад, в квартире был новый ремонт, а летом 2024 года ФИО2 попросил его (фио) поприсутствовать на осмотре квартиры. При осмотре свидетель увидел, что в квартире поцарапан пол, стены, подоконники, повреждены были также телевизор, тумбочки, шторы, кровать. После осмотра они подписали акт. По какой причине ФИО2 принял решение сдавать свою квартиру в аренду свидетелю не известно, но известно, что сдавалась квартира только один раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является другом фио, который принял решение о сдаче в аренду своей новой квартиры из-за финансовых трудностей, сдавалась квартира всего сумма прописью раз и перед этим в квартире был сделан ремонт и никто не проживал. В августа 2024 года ФИО2 пригласил его для осмотра квартиры, при осмотре были обнаружены повреждения пола, стен, а также мебели в том числе дивана и кровати.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Определением суда от 24.10.2025 по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов № 3462-СТЭ, на основании проведённого исследования и сопоставления дефектов, зафиксированных в акте осмотра квартиры от 24 августа 2024 года, а также выполненных работ по устранению дефектов согласно договору подряда на проведение ремонтноотделочных работ от 1 ноября 2024 года и смете работ от 1 ноября 2024 года, экспертами установлено, какие ремонтные работы были проведены в квартире по адресу: адрес, для устранения недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 24.08.2024 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, для устранения дефектов, зафиксированных в акте от 24.08.2024 года, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2026 года №161-О/2026 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48, частями второй и третьей статьи 86, частями первой и второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотренные частью третьей статьи 86, частями первой и второй статьи 87 ГПК Российской Федерации полномочия суда по оценке заключения эксперта, которое для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 этого же Кодекса, а также по назначению дополнительной либо повторной экспертиз в связи с возникшими у суда сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта обусловлены принципом самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом право суда удовлетворить или отклонить заявленное ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы сопряжено с его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Процессуальными гарантиями для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, арендатором внесен обеспечительный платеж в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио стоимости восстановительного ремонта в размере сумма (сумма – стоимость ремонта согласно экспертизе) – сумма (обеспечительный платеж).

Помимо этого, суд руководствуется актом осмотра от 24.08.2024, согласно которому определен перечень поврежденного имущества, факт повреждения которого подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, а именно, повреждение двух наматрасников, матраса, пуфика, размер ущерба по которому составляет сумма

При этом, сведений о повреждении имущества в большем размере акт осмотра и другие материалы дела не содержат и объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу фио, составляет сумма (40679,43 + 70 214).

При этом, учитывая, что арендодатель в одностороннем порядке расторг договор в связи с причинением имуществу вреда, там самым правоотношения сторон прекращены, более того, сторонами составлен акт о недостатках ввиду прекращения договора аренды, требования ФИО1 о взыскании задолженности за односторонний отказ от исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что арендодатель необоснованно прекратил срок действия договора суд отклоняет как необоснованные, поскольку в связи с выявленными нарушениями арендатором условий договора аренды он был уведомлён о досрочном расторжении указанного договора, ФИО2 24.08.2024 в присутствии свидетелей был составлен акт осмотра квартиры и опись повреждённого имущества.

Таким образом, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что в период пользования жилым помещением в июле — августе 2024 года арендатор не выполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, а именно имел задолженность: по уплате электроэнергии — в сумме сумма; по уплате водоснабжения — в сумме сумма. Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио задолженности по оплате коммунальных платежей сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что размер понесенных судебных расходов подтвержден документально и не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды — отказать, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2026 года.

Судья фио