Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр ДиС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свое требование тем, что <...> между сторонами заключен трудовой договор № <...>, приказом <...>к от <...> ответчик принят в Управление по строительству магистральных трубопроводов на должность изолировщика на гидроизоляции 4 разряда.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключено Соглашение об обучении <...> к трудовому договору № <...> от <...>, согласно которому истец обязался обеспечить работнику возможность обучения в ЧОУ ДПО «Гарант», а работник – пройти обучение, выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения. Стоимость обучения составила 4700 рублей согласно договору от <...><...>.

После окончания обучения работник обязался отработать у истца в должности газорезчик 3 разряда не менее трех лет (п. 8 соглашения).

Между истцом и ЧОУ ДПО «Гарант» подписан акт выполненных работ от <...> к договору <...> и счету <...> от <...>, согласно которому истец принял услуги по обучению по профессии: «Изолировщик термоизоляции» на общую сумму 14100 рублей. Ответчику выданы удостоверения <...>И, <...>ТМ, <...>ТЛ на основании Протокола <...> заседания квалификационной комиссии по проверке знаний и присвоения (подтверждения) квалификации и специальности «Изолировщик-пленочник» от <...>. Оплата услуг обучающей организации в общей сумме 101100 рублей подтверждена платежными поручениями.

Согласно п. 9 Соглашения, в случае увольнения работника по собственному желанию, либо увольнения работника работодателем в связи с нарушением трудовой дисциплины и невыполнением трудовых обязанностей, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иная сумма компенсации не согласована сторонами на основании дополнительного соглашения. Понесенные истцом расходы работник обязан возместить в течении одного месяца (п.10 Соглашения)

<...> приказом <...>к действие трудового договора прекращено по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании письменного заявления ответчика. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, указанные в п.9 Соглашения, за ним образовалась задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 3230,37 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Претензия от <...><...>, полученная ответчиком <...>, оставлена без удовлетворения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Центр ДиС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. С места проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау), заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток возвращены в суд отметками «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое требование ООО «Центр ДиС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что <...> между ООО «Центр ДиС» и ФИО1 заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности изолировщика на гидроизоляции 4 разряда (л.д.5), о чем <...> издан соответствующий приказ за <...>к (л.д.6).

<...> между ООО «Центр ДиС» и ФИО1 заключено Соглашение об обучении <...> к трудовому договору № <...>, согласно которому истец обязался обеспечить работнику возможность обучения в ЧОУ ДПО «Гарант» по курсу «изолировщик-пленочник, изоляция манжетами ТЕРМА, ТИАЛ» (л.д.9).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость обучения составила 4700 рублей.

Согласно пункту 8 Соглашения работник обязуется после окончания обучения отработать в должности изолировщика или в другой должности в ООО «Центр ДиС» не менее трех лет. В случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного в п. 8 Соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 9 Соглашения).

Согласно договору от <...><...>, ЧОУ ДПО «Гарант» обязалось организовать оказание образовательных услуг сотрудникам истца (л.д.10).

Согласно акту выполненных работ от <...> к договору <...> от <...>, истец принял услуги по аттестации специалистов на общую сумму 101100 рублей, стоимость обучения одного человека по специальности «изолировщик-пленочник 5 разряда» составляет 4700 рублей (л.д.11).

Факт оплаты истцом услуг ЧОУ ДПО «Гарант» в общей сумме 101100 рублей подтвержден платежными поручениями №<...> и 2173 от <...>.

После окончания обучения ответчика в ЧОУ ДПО «Гарант» ему выданы удостоверения от <...>: изолировщика-пленочника 5 разряда, а также изолировщика на гидроизоляции манжетами ТЕРМА и ТИАЛ (л.д.12).

Согласно приказу <...>к от <...> ответчик уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается копией соответствующего приказа, а также заявления ответчика об увольнении по собственному желанию (л.д.16,17).

Согласно расчету истца, количество неотработанных ответчиком дней после окончания обучения составило 753 дня (за период с <...> по <...>) из 1096 дней (три года). Исходя из стоимости одного дня обучения в сумме 4,29 рублей, размер подлежащих возмещению работником расходов на обучение составил 3230,37 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком.

Претензия истца с предложением возвратить указанную задолженность в семидневный срок с момента её получения, направленное истцом в адрес ответчика <...> за исх. <...> (л.д.19), оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Центр ДиС» является законным, подтверждается материалами дела и, поэтому, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от <...> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в сумме 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 37 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-776/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.