Постановление № 5-246/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-246/2019

5-246/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000682-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нерсисяна Мгера, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дело об административном правонарушении в отношении

Нерсисяна Мгера, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете врача-нарколога ГБУЗ СК «<данные изъяты> по адресу: г<адрес> был выявлен факт того, что гражданин Республики Армения ФИО1 употребил без назначения врача наркотическое средство. Со слов ФИО1 данное наркотическое средство он употребил в конце ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску САВ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП.

Определением начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковником полиции СВА от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в <адрес> суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО1 сообщил суду, что ранее не привлекался к административной ответственности, при этом, является подсудимым по уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое уже направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу. ФИО1 просил суд строго его не наказывать, а также не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку приехал в Российскую Федерацию вместе со своей семьей.

Допрошенная в качестве свидетеля ААР пояснила, что они с ФИО1 проживают в гражданском браке, их совместные дети остались в <адрес>. В Российскую Федерацию они приехали на заработки. Сообщила суду о том, что ФИО1 имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Просила ФИО1 строго не наказывать и не выдворять за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО1 обнаружено <данные изъяты>, (метаболит тетрагидроканнабинола); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные» относится к разряду наркотических средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт употребления иностранным гражданином, гражданином <адрес> ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, не доверять которым у судьи нет оснований. Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КРФоАП.

Требованием ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КРФоАП настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признал, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны. При этом, согласно материалам дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, к тому же, согласно сведениям о временной регистрации его нахождение на территории Российской Федерации является законным, срок пребывания истекает ДД.ММ.ГГГГ

К тому же, из представленных суду документов усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в <адрес> суд.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать в отношении ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение такого наказания будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает штраф от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2. 1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства без применения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 6.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать гражданина Республики ФИО2 Мгера, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел <адрес>), ИНН получателя платежа № КПП № номер расчетного счета № ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК № номер кор./сч.банка получателя №, наименование платежа Административный штраф суда, номер ОКТМО № УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Безрукова Н.Н.