Приговор № 1-117/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

№ 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «28» сентября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника - адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приобретя при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 22 час. 10 мин. <дд.мм.гггг>, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - ...., общей массой .... ...., то есть в значительном размере, в дальнейшем, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство вплоть до момента задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес>, осуществленного <дд.мм.гггг> в 22 час. 10 мин. напротив входа в ...., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, проведенного <дд.мм.гггг> в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 40 мин. в помещении кабинета №.... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Орловской Т.Г.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Орловской Т.Г. подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Орловская Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводов заключения .....

Суд считает заключение экспертов полным, обоснованным, мотивированным и, учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного следствия, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за ...., официального места работы не имеет, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 на учете у ...., по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает, что ФИО2 в течение длительного промежутка времени постоянного места работы и легального дохода не имел, трудоустроился незадолго до рассмотрения настоящего дела судом. При этом, после совершения преступления, в период проводившегося в отношении него дознания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за ...., за которое ему был назначен штраф, который уплачен подсудимым не был. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ. Наиболее отвечающим целям исправления подсудимого, его социализации, суд находит назначение наказания в виде исправительных работ при реальном его исполнении. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающими степень его общественной опасности и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович