Приговор № 1-117/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Дьяконова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2011 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 14.12.2009 и 21.09.2010) – к 05 годам лишения свободы. Освобожден 29.07.2015 по отбытию наказания. 05.06.2015 установлен административный надзор на 03 года, срок административного надзора продлевался три раза- последний раз до 28.01.2020,

- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто,

- 12.09.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 15.32 до 15.43 час. 23.03.2019 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «220 Вольт» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, с кассовой стойки похитил лазерный нивелир «Капрал Старт», стоимостью 4 144,07 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО20 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества - индивидуальному предпринимателю ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4 144,07 руб..

Кроме того, ФИО1 в период с 20.30 до 21.50 час. 06.10.2019, находясь в помещении раздевалки танцевальной студии «Юнидэнс» по адресу<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в сумке, похитил денежные средства в сумме 16 000 руб., принадлежащие ФИО21 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО22 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так по хищению имущества потерпевшего ФИО23

Подсудимый ФИО3 пояснил, что весной 2019 пришел в магазин «220 Вольт» на <адрес>, и пока за ним никто не наблюдал, взял с кассовой стойки нивелир, который впоследствии продал. Также ФИО1 пояснил, что ему в ходе следствия демонстрировалась видеозапись, на которой зафиксировано он как у себя в квартире рассказывал и показывал ФИО24 лазерный нивелир. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на записи речь идет о лазерном нивелире, похищенным им из магазина «220 Вольт».

Из показаний представителя потерпевшего - директора магазина «220 Вольт» ФИО25 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 23.03.2019 ему от работника магазина ФИО26 стало известно о краже лазерного нивелира. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, как незнакомый ему мужчина подходит к кассовой стойке с нивелиром, и в какой-то момент в том месте, где стоял лазерный нивелир, мелькает тень и падает ценник (т.2 л.д.115-117, 121-122).

Из показаний свидетеля - продавца магазина «220 Вольт» ФИО27 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 23.03.2019 он обнаружил ценник у кассовой зоны от лазерного нивелира, который не был оплачен. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, он увидел, как неизвестный мужчина (Сотников), зашел в магазин в 15.40 час., подходит к кассовой зоне, где стоял нивелир, а затем, когда отходит, то нивелира на месте нет (т.2 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля - продавца магазина «220 Вольт» ФИО28 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 23.03.2019 он обнаружил на полу перед кассовой стойкой желтый ценник от лазерного нивелира. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения он и ФИО29 увидели, как ранее неизвестный мужчина (Сотников), в 15.40 час. наклоняется ближе к тому месту, где стоит лазерный нивелир, и делает левой рукой какое-то движение, в этот момент на пол перед кассовой стойкой падает ценник желтого цвета (т.2 л.д.99-103).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.9-16).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению от 25.03.2019, ФИО30 обратился в правоохранительные органы по факту хищения лазерного нивелира (т.2 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия, 23.03.2019 зафиксирована обстановка после совершения преступления в помещении магазина «220 Вольт» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.50-54).

Протоколом осмотра зафиксирован осмотр диска, где на записи с камеры наблюдения магазина «220 Вольт» видно, как 23.03.2019 с 15:41:52 по 15:42:58 мужчина (ФИО1), подходит к стойке администратора, делает движение левой рукой, отходит от стойки, на которой уже отсутствует лазерный нивелир (т.2 л.д.75-86, 87-89).

Согласно счет-фактуре стоимость похищенного нивелира «Капрал Старт» составляет 4 144,07 руб. (т.2 л.д.123-127), данный документ осмотрен (т.2 л.д.132-133).

Протоколом осмотра, зафиксировано осмотр и прослушивание дисков, на диске №3 зафиксирован рассказ ФИО1 23.03.2019 в 21.41 по 21.44 час. о краже лазерного нивелира в магазине «220 Вольт», т.е. в день совершения хищения (т.2 л.д.152-160). Осмотренный диск приобщен к материалам дела (т.2 л.д.161-162)

По хищению имущества потерпевшей ФИО31

Подсудимый ФИО3 пояснил, что осеню 2019 зашел в офисное здание около магазина «Чайка», где занимались танцами, зашел в одну из комнат, в которой находились вещи и сумки. В одной из сумок из кошелька он похитил 16 000 руб., которые впоследствии потратил. Также ФИО1 пояснил, что ему в ходе следствия демонстрировалась видеозапись, на которой зафиксировано он как у себя в квартире рассказывал ФИО32 о денежных средствах. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на записи речь идет о 16 000 руб., которые были им похищены в танцевальной студии.

Из показаний потерпевшей ФИО33 следует, что она 06.10.2019 в 20.20 час. пришла на тренировку в студию «Юниденс» по адресу: <адрес>. Одежду и сумку поставила на стул в раздевалке. Примерно в 21.40 час. она вернулась в раздевалку, переоделась и поехала на работу. Находясь в такси, она обнаружила пропажу 16 000 руб.. Она позвонила ФИО34, с которой была на тренировке, и та пояснила, что у нее тоже пропали деньги. Похищенные денежные средства, в том числе две купюры по 5 000 руб. были сложены между собой и свернуты, лежали в углу кошелька. При демонстрации диска, на котором зафиксирован разговор между ФИО4 и ФИО35, она пояснил, что Сотников описывает помещение, где располагается студия танцев, в которой она занимается, в день, когда была совершенна кража, в студии занимались и взрослые, и дети. Также по описанию ФИО4 сумки и расположению купюр в кошельке она узнала свою сумку и речь идет о ее деньгах (т.1 л.д.123-125, 126-127, 128-130, 133-134).

Из показаний свидетеля ФИО36. следует, что 06.10.2019 она находилась на занятиях в студии «Юниденс». В раздевалке оставила одежду. В 21.30 час. после тренировки ей позвонила ФИО37 и сообщила, что у нее пропали деньги. Она проверила карманы своего пальто и обнаружила пропажу 750 руб. (т.1 л.д.214-216, 2017-218).

Из показаний свидетеля – зам.начальника ОП №1 отдела уголовного розыска ФИО38 показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2018 стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению краж денежных средств и другого имущества граждан. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ по месту его жительства по <адрес> с применением специальных средств фиксации, по результатам которого были получены сведения о причастности ФИО1 к совершению 06.10.2019 кражи у ФИО39 16 000 руб., которая произошла в студии танцев по <адрес> (т.2 л.д.25-26). Свидетель дополнил, что были получены результаты о причастности ФИО1 к хищению лазерного нивелира из магазина в Первомайском округе.

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.138-151).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления, 06.10.2019 ФИО40 обратилась в правоохранительные органы и сообщила о хищении у нее 06.10.2019 с 20.30 до 22.00 час. по адресу <адрес> денежных средств в сумме 16 000 руб., причиненный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка после совершения преступления в раздевалке на 3 этаже <адрес> (т.1 л.д.64-67).

Протоколом осмотра, с участием потерпевшей зафиксирован осмотр кошелька ФИО41., из которого были похищены денежные средства (т.1 л.д.161-163).

Протоколом осмотра, зафиксирован осмотр и прослушивание диска с записью результатов проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных средств аудио-видео записи. На видеозаписи зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО42 06.10.2019 в 23:58:56 час., в ходе которого ФИО1 рассказывает о совершенной им краже денежных средств в помещении раздевалки танцевальной студии, рассказывает, что в кошельке две пятитысячные купюры были свернуты в трубочку, пересчитывает денежные средства (т.2 л.д.17-22). Осмотренный диск приобщен к материалам дела (т.2 л.д.23,24)

Протоком осмотра детализации, в которой указано, что абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1 в период с 20.01 до 21.21 час. 06.10.2019 находился в зоне действия базовых станций в <адрес>, а в период времени с 23.34 час. 06.10.2019 до 00.00 час. 07.10.2019 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (т.2 л.д.37-38).

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

В основу приговора положены показания представителя потерпевшего ФИО43 и потерпевшей ФИО44 а также свидетелей ФИО45 ФИО47О., ФИО48 ФИО49 которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1 возражений не высказал.

В судебном заседании подсудимый дал показания, признав факты совершения им инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Данные показания ФИО1 подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО1 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1, и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину ФИО1 установленной и доказанной.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы судом как кража, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер его поведения в момент совершения преступлений. Действия подсудимого носили скрытый, противоправный характер.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим был причинен материальный ущерб, а для потерпевшей ФИО51 данный ущерб является значительным, что имеет свое документальное подтверждение (т.1 л.д.135-142, 146, 150-151).

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>.

Согласно обзорной справке инспектора административного надзора, ФИО1 характеризуется отрицательно: не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, срок административного надзора продлен до 28.01.2020.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 пояснила, что проживает совместно с ФИО1 пять лет, может его охарактеризовать его только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершены преступления в условиях рецидива, то отсутствуют основания для изменения их категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, а менее строгое наказание не будет способствовать перевоспитанию ФИО1. При определении размера наказания, суд принимает во внимание положительную направленность в поведении ФИО1: его желание встать на путь исправления, возместить причиненный преступлениями ущерб, в связи с чем назначает наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст.72.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от 24.05.2018 и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 12.09.2018. Учитывая поведение ФИО1, совершившего два преступления в период испытательных сроков, под административным надзором, его привлечение к административной ответственности за нарушение возложенных ограничений, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам суд не находит, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет его, с назначением наказания в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести, в условиях рецидива ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от 24.01.2011), ранее лишение свободы отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные по делу потерпевшей ФИО54 потерпевшим ФИО56 гражданские иски, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим причинен материальный ущерб. Суммы исков подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. Подсудимый исковые требования признал.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 920 руб. за оказание адвокатом Зазнобиным М.В. юридической помощи по защите ФИО1 на предварительном следствии и процессуальные издержки в размере 40 480 руб. за оказание адвокатом Дьяконовым П.А. юридической помощи на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от 24.05.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 12.09.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от 24.05.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 12.09.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2019 зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО57 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 руб. в пользу ФИО58

Гражданский иск потерпевшего ФИО59 удовлетворить частично (т.2 л.д.131), взыскать сумму – составляющую стоимость похищенного имущества, в размере 4 144,07 руб. (т.2 л.д.125).

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 144 руб. 07 коп. в пользу ФИО60

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Зазнобиным М.В. и Дьяконовым П.А. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 48 400 руб., взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий