Приговор № 1-239/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

<данные изъяты>

Дело №1-239/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 мая 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юнга С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего КСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 13 октября 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. По состоянию на 23 мая 2018 года отбыто исправительных работ 5 месяцев 6 дней,

2) 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с применением ст.73 УК РФ – условно к наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (под стражей по данному делу не содержавшегося), с самостоятельным исполнением наказания по приговору суда от 13 октября 2017 года,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 01:53 до 02:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, найденным металлическим прутом арматуры взломал дверь балкона дома, расположенного на участке № <адрес>. После чего незаконно проник в указанный дом и тайно похитил из него телевизор «PHILIPS” стоимостью 41999 рублей, принадлежащий потерпевшему КСЕ, далее с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КСЕ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Юнга С.С., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласился и осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Хухко Е.Н., потерпевшего КСЕ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Юнга С.С. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья младшего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством является указанный в ч.1 ст.18 УК РФ и предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту прежнего жительства УУП № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и главой администрации Кобринского сельского поселения, в настоящее время трудоустроен.

При этом он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее судим за умышленное преступление, также корыстной направленности.

На основании изложенного, учитывая требования ст.60 УК РФ, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Так как полагает, что именно данный вид достигнет цели наказания, указанные в УК РФ (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершённого (тяжкого) преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем ФИО1, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применима.

По приговору от 13 октября 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области из назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства по состоянию на 23 мая 2018 года им отбыто исправительных работ только 5 месяцев 6 дней, не отбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 24 дня (или 3 месяца 8 дней лишения свободы).

По приговору от 07 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с применением ст.73 УК РФ – условно к наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом из ч.5 ст.70 УК РФ усматривается, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая данные нормы закона, а также то, что умышленное тяжкое преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершено в период отбывания назначенных ему приговорами от 13 октября 2017 года и от 07 февраля 2018 года наказаний; суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 07 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого им по приговору от 13 октября 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области срока наказания в виде исправительных работ по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, частичного присоединения основного наказания в виде лишения свободы, а также не отбытого срока назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами (во взаимосвязи с ч.4 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ) по приговору от 07 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области.

И окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.73 УК РФ для достижения целей наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телевизор «PHILIPS”, сертификат соответствия на него, товарную накладную и чек, возвращенные потерпевшему КСЕ, следует оставить в его распоряжении.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по делу:

1650 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., защищавшего в период предварительного расследования по назначению следователя обвиняемого ФИО1,

1650 рублей - размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., защищавшего в ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимого ФИО1,

а всего в сумме 3300 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 07 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному сегодняшним приговором наказанию частично, по правилам ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, присоединить наказание, не отбытое им по приговору от 13 октября 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области; частично - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца и не отбытый на сегодня срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами (во взаимосвязи с ч.4 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 27 (двадцать семь) дней по приговору от 07 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области.

Окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание по совокупности приговоров: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить в следственный изолятор.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телевизор «PHILIPS”, сертификат соответствия на него, товарную накладную и чек, возвращенные потерпевшему КСЕ, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

1650 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., защищавшего в период предварительного расследования по назначению следователя обвиняемого ФИО1,

1650 рублей - размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., защищавшего в ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимого ФИО1,

а всего в сумме 3300 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с изъятиями, указанными в ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному защитнику, либо просить суд о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>