Приговор № 1-473/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-473/2019

Дело ***

УИД 74RS0***-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года ****

Ленинский районный суд **** в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре Ж.

с участием государственного обвинителя – заместителя Карталинского транспортного прокурора Ч.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников – адвокатов К.,

предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

К.,

предоставившего ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, не официально работающего на стоянке сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

*** Орджоникидзевским районным судом **** по ч. 3 чт. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 140 часам обязательных работ. Постановлением Правобережного районного суда **** от *** ОР заменены на 17 дней лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ****, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего ООО «Металлокорд Снежинск» машинистом по навивке канатов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в **** при следующих обстоятельствах.

*** около 19-00 часов ФИО1 находясь вблизи железнодорожного пути 314 км пикет 2 перегона «Магнитогорск -Грузовой – Куйбас» ЮУЖД по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – груза –лома черных металлов с полувагона ***, в составе грузового поезда ***, имевшего кратковременную остановку на указанном участке ж/д пути, решил тайно с корыстной целью похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа, в период времени с 19-20 час. до 19-50 час. залез в указанный полувагон, откуда тайно похитил, сбрасывая на железнодорожную насыпь железнодорожного пути 314 км пикет 2 перегона «Магнитогорск - Грузовой – Куйбас» ЮУЖД металлолом вида 2А1 общей массой 296 кг., стоимостью 15000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4 440 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «УралКонтракт» ****.

Указанный металлолом перенес и складировал на участке местности, расположенном в непосредственной близости от железнодорожной насыпи, с помощью веток прикрыл похищенный металлолом, и направился за своим автомобилем <***>, чтобы в дальнейшем вывезти похищенное в пункт приема металлолома. Однако осуществить до конца своей преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. *** около 21- 00 час. его действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП. Своими преступными действиями, ФИО1 намеревался тайно похитить металлолом, принадлежащий ООО «УралКонтракт», **** в количестве 296 кг. на общую сумму 4 440 руб. без учета НДС, чем причинить материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, *** около 13-00 час., находясь вблизи железнодорожного пути 313 км пикет 8 перегона «Магнитогорск -Грузовой – Куйбас» ЮУЖД, вступил с корыстной целью в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества – груза-лома металлов с полувагона ***, в составе грузового поезда ***, имевшего кратковременную остановку на указанном участке местности. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с 13-15 час. до 13-33 час. влезли в указанный полувагон и тайно похитили путем сброса на железнодорожную насыпь железнодорожного пути 313 км пикет 8 перегона «Магнитогорск - Грузовой – Куйбас» ЮУЖД металлолом вида 3А2 общей массой 1199 кг., стоимостью 14200 руб. за 1 тонну, на общую сумму 17025 руб. 08 коп., без учета НДС, принадлежащего ООО «Профит-Втормет», ****.

Указанный металлолом ФИО1 совместно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли и складировали на участке местности, расположенном в непосредственной близости от железнодорожной насыпи, и намеревались на автомобиле <***> в дальнейшем вывезти похищенное в пункт приема металлолома. Однако осуществить до конца своей преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. *** около 13-30 час. их действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 намеревались тайно похитить металлолом, принадлежащий ООО «Профит-Втормет», **** в количестве 1199 кг. на общую сумму 17025 руб. 80 коп. без учета НДС, чем причинить материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** около 02:00 час. ФИО1, находясь вблизи железнодорожного пути 314 км пикет 1 перегона «Магнитогорск - Грузовой – Куйбас» ЮУЖД по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – груза –лома черных металлов с полувагона ***, в составе грузового поезда ***, имевшего кратковременную остановку на указанном участке ж/д пути, решил тайно с корыстной целью похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа, в период времени с 02-06 час. до 02-26 час. *** залез в указанный полувагон откуда тайно похитил, сбрасывая на железнодорожную насыпь железнодорожного пути 314 км пикет 1 перегона «Магнитогорск -Грузовой – Куйбас» ЮУЖД металлолом вида 2А общей массой 1241 кг., стоимостью 12300 рублей за 1 тонну, на общую сумму 15 264 рублей 30 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Восточносибирская металлургическая компания» ****.

Указанный металлолом перенес под откос железнодорожной насыпи, для дальнейшей погрузки в его автомобиль <***>, чтобы вывезти похищенное в пункт приема металлолома. Однако осуществить до конца своей преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. *** около 02-40 час. его действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался тайно похитить металлолом, принадлежащий ООО «Восточносибирская металлургическая компания», **** в количестве 1241 кг. на общую сумму 15 264 рублей 30 копеек без учета НДС, чем причинить материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и размером ущерба в полном объеме, признали себя виновными в содеянном и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами и в присутствии этих адвокатов. Защитник – адвокат К. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке. Защитник – адвокат К. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представители потерпевшего С., П., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 2 составам преступлений – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при которых преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершенное ФИО1 и ФИО2, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д.44,127-128) активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступлений, и в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем его возврата похищенного (т.2 л.д.30,62,70).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины им, раскаяние в содеянном, судимости не имел на период *** и ***, состояние его здоровья (т. 2 л.д.1-3,7-9, т.3 л.д.74,76,78) – согласно заключение СПЭ имеются признаки Транзиторного расстройства личности, удовлетворительную характеристику с места жительства (т.3 л.д.80), молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как характеризующее обстоятельство личности ФИО1 суд учитывает, что преступление им совершено *** в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.123-124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступлений, и в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем его возврата похищенного представителю потерпевшего (т.2 л.д.70).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины им, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д.13-15), согласно заключению СПЭ есть признаки расстройства в форме Органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями, удовлетворительную характеристику с места жительства (т.3 л.д.97), положительную характеристику с места работы, ранее не судим, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что преступления не были доведены до конца, при определении вида и размера наказания, ФИО1 и ФИО2 суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

За преступления совершенные ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, при этом суд исходит из того, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, с учетом его личности и материального положения.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого ФИО2, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвокатам не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1:

- за каждое из совершенных преступлений по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО2 назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 и ФИО2 при вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- лом черных металлов, весом 1241 кг. возвращенный по ходатайству и находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Т., оставить у владельца, освободив представителя потерпевшего от ответственного хранения вещественного доказательства (т. 2 л.д. 74);

- автомобиль ВАЗ-21124, гос.номер М533РМ174, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, оставить у владельца, освободив представителя ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства (т. 2 л.д. 51);

- пара перчаток, изъятые *** в ходе личного досмотра у ФИО1, две пары перчаток, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд **** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения каждому копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: