Приговор № 1-868/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-868/2019

дело № 1-868/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 декабря 2019года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Жубановой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.ТюмениФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Тюменскаяобластная коллегия адвокатов»ФИО3, действующего на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,уголовное дело №в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома № 43 по улице Газовиков города Тюмени, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного арестапо постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.09.2019 за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения,осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласнокоторому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,имея при себе ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион,запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам города Тюмени.

23 сентября 2019 года около 23 часов 25 минут у дома № 101 по улице Герцена города Тюмени ФИО2, управляя в состоянии опьяненияавтомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и отказался от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье264.1Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмени (л.д. 75), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 79), холост, детей не имеет, не работает, судимости не имеет (л.д. 80-81), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 26), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 78).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2211 от 15.10.2019, проведенной амбулаторнойпсихиатрической судебной экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деянияон не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 69-71).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Вместе с тем, наличие у подсудимого других непсихотических расстройств, в связи с неуточненным заболеванием, суд учитывает при назначении ему наказания, в качестве обстоятельства его смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.«и»ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата и матери, имеющей заболевания и являющейся инвалидом III группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов