Решение № 12-25/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 28.05.2018 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ИЖ-12 <данные изъяты> № г.в.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 28.05.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ИЖ-12 <данные изъяты> № г.в.

Не согласившись с вышеуказанным постановлениемФИО4 подал жалобу, в которой указал, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ. До ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя дома в сейфе огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-12 <данные изъяты> № г.в., в соответствии с ч.1 с.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мне органами внутренних дел разрешения. В виду того что он находился на работе в Иркутской области, им своевременно не было подано заявление о его продлении. Считает, что он должен был нести ответственность в соответствии со ст. 20.11 КоАП РФ, предполагающей нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, но никак не по ч.6 ст.20.8 КОАП РФ. На это указывает и Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» по делу ФИО3 Полагает, что если бы он своевременно обратился за перерегистрацией, ему бы отказано в этом не было, поскольку он законопослушный гражданин и никогда никаких замечаний от соответствующих органов по хранению оружия не получал, равно как и по состоянию здоровья никаких ограничений к владению оружия не имел. При решении вопроса о его виновности, судом не было учтено то что он хранил оружие на законном основании, не имея цели и умысла скрывать оружие от контролирующих органов и в соответствии с установленными требованиями по хранению оружия, что неоднократно проверялось и актировалось сотрудниками полиции.. В данном случае у него не было прямого умысла на сокрытие оружия, т.ею в его деяниях отсутствует вина нет субъективной стороны правонарушения, которая предполагает только наличие прямого умысла. Полагает, что им совершено малозначительное правонарушение, не повлекшее никакого вреда и в отношении него возможно применение ст. 2.9 КОАП РФ с решением вопроса о возможности освобождения меня от ответственности, исходя из степени вины. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018, переквалифицировав деяние на ст. 20.11 КОАП РФ, применив ст. 2.9 КОАП РФ.

В судебном заседанииФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на изменении постановления мирового судьи, просил переквалифицировать его действия за совершение административного правонарушения с ч. 6ст. 20.8 КоАП РФна ч. 1ст. 20.11 КоАП РФи производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконного храненияФИО4 принадлежащего ему оружия ИЖ-12 <данные изъяты> № г.в., правильно установлен мировым судьей, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО4 указано : «Я ФИО1 с протоколом ознакомлен согласен»; письменными объяснениями; протоколом изъятия оружия и патронов к нему; рапортом УУП ПП по МО МВД России «Баргузинский»; копией разрешения РОХа сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновностиФИО4а в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действияхФИО4а административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

Так, ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаЗеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что срок действия разрешения N № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, следует согласиться с выводом мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том,что он не смог своевременно обратиться в ОВД, так как находился на работе в Иркутской области, не обоснован, поскольку голословен и ничем не подтвержден.

Довод о том,что он должен нести ответственность по ст.20.11 КоАП РФ, отклоняется, поскольку по смыслу вышеприведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии состатьей 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в отношении него возможно применение ст.2.9 КоАП РФ, не состоятельна, поскольку незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно,ФИО4 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, чт. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 28.05.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова