Решение № 12-63/2018 12-778/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-63/2018

№ 12 – 63 / 2018 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 18:54 по адресу: <адрес> перекресток <адрес> – <адрес> водитель ФИО1 как собственник транспортного средства <данные скрыты>, г/н №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что правонарушения не совершала, с постановлением не согласна, так как <дата> автомобилем NISSAN MAXIMA, г/н № не управляла, <дата> автомобиль был продан и передан ФИО3, в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включена, таким образом отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения и состав правонарушения. Просит постановление № от <дата> отменить, административное дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала, настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

В суд ФИО1 представила копию договора купли-продажи и акта передачи т/с от <дата> ФИО1 в подтверждение, что в момент правонарушения, она т/с не управляла.

Представитель ГИБДД МВД УР, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленного в суд отчета Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ФИО1 постановление о назначении административного наказания получено <дата>.

Жалоба подана заявителем <дата>, то есть в течение 10 дней с момента получения им копии постановления, следовательно, срок подачи жалобы на постановление не истек.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 18 час. 54 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, водитель транспортного средства <данные скрыты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН», идентификатор 153, на котором изображено транспортное средство NISSAN <данные скрыты>, г/н №, которое пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» устанавливается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2ст.2.6.1КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАПРФ, в совокупности.

ФИО1 оспаривает факт пользования транспортным средством <данные скрыты>, г/н № <дата>, представив копии договора купли-продажи от <дата> с ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи, страхового полиса ЕЕЕ №, в котором в качестве страхователя указан ФИО3, в качестве собственника ТС – ФИО1, а лицом, допущенным к управлению ТС указан только ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что действительно <дата> в 18.54 ч. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, управлял ТС <данные скрыты>, г/н №, совершил указанное административное правонарушение. Собственником ТС является ФИО1, но автомобиль продан ему <дата> по договору купли-продажи, и передан ему по акту приема-передачи <дата> В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN MAXIMA, г/н №, указан только он ФИО3 Управляет указанным автомобилем только он. И самостоятельно проходит технические осмотры.

В доказательство также представлена копия договора №GW2000021630 от <дата> о проведении технического осмотра, в котором заказчиком указана владелец ТС ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и Направление №GW2000021630 на техническое диагностирование ТС от <дата>, где владельцем указан ФИО3

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не находилась за управлением автомобиля, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается собранными по административному делу совокупностью доказательств, указанных выше.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем в суд копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, копия акта приемки-передачи, копия страхового полиса ЕЕЕ №, копия договора № от <дата> о проведении технического осмотра и направление №GW2000021630 на техническое диагностирование ТС от <дата> судом принимаются во внимание, поскольку заверены надлежащим образом, были представлены оригиналы. Наличие документов купли-продажи в совокупности доказательств, а именно допрос в суде свидетеля ФИО3, управлявшего т/с в момент правонарушения, подтверждает факт выбытия т/с из владения собственника.

Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан факт того, что она не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Нарушение водителями требований п. 6.13 Правил дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ - проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12КоАПРФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с указанным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья : М.А. Обухова