Приговор № 1-279/2023 1-3/2025 1-7/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-279/2023Дело № 1-3/2025 74RS0017-01-2023-002022-27 Именем Российской Федерации город Златоуст 25 апреля 2025 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием государственных обвинителей, ст. помощников прокурора города Златоуста Челябинской области Дубовицкого А.В., ФИО68, помощников прокурора г. Златоуста Челябинской области Тюрина И.Г., ФИО69, Косикова И.В., подсудимых ФИО70, ФИО71, защитников Поляковой Н.А., Медведева Д.В., Никитина С.В., потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО70, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 марта 2022 года по 09 декабря 2022 года, не судимого, осужденного: 1) 24 июля 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.б ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО71, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2022 года до 09 октября 2022 года, находящегося под домашним арестом с 09 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО70 и ФИО71 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах: Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее по тексту - МБУ ЗГО «Благоустройство», Учреждение) создано на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 08.06.2011 № 734-р «О создании муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство». Согласно п.п. 1.5. - 1.7., 1.11., 1.12. Устава МБУ ЗГО «Благоустройство», утвержденного распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 28.05.2018 № 1149-р с учетом изменений, внесенных распоряжением указанной Администрации от 06.04.2020 № 673-р (далее по тексту - Устав), учредителем МБУ ЗГО «Благоустройство» является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа. Функции и полномочия Учреждения от имени администрации Златоустовского городского округа осуществляет муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - МКУ ЗГО «УЖКХ»). МБУ ЗГО «Благоустройство» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Златоустовского городского округа. Указанное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, смету доходов и расходов, может самостоятельно от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Учреждение самостоятельно в осуществлении своей деятельности в пределах, определенных законодательством РФ, а также Уставом. Учреждение действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», законами РФ, другими законодательными актами РФ, Челябинской области, нормативно-правовыми актами Златоустовского городского округа, а также Уставом. Согласно п.п. 2.1. - 2.3. Устава МБУ ЗГО «Благоустройство» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, Уставом и заданиями учредителя, путем выполнения работ, оказания услуг в соответствии с видами деятельности Учреждения. Основными целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства территории Златоустовского городского округа. Для достижения уставных целей МБУ ЗГО «Благоустройство» осуществляет следующие виды деятельности: очистка от мусора и снега остановочных площадок, лотков и кюветов; очистка систем водоотводов в летний период; вывоз мусора и снега с территории дорог и других территорий Златоустовского городского округа; организация перевозок грузов; озеленение территории Златоустовского городского округа; обработка и утилизация неопасных отходов и иные. Согласно п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.3. Устава МБУ ЗГО «Благоустройство» имеет право: самостоятельно осуществлять функции в соответствии с уставными целями и видами деятельности Учреждения; заключать договоры с юридическими и физическими лицами в соответствии с целями и видами деятельности данного учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными правовыми актами Златоустовского городского округа. Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.4. Устава указанное учреждение обязано: осуществлять деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, установленными указанным уставом; добросовестно выполнять обязательства в соответствии с заключенными договорами и муниципальными контрактами. На основании приказа МБУ ЗГО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров МБУ ЗГО «Благоустройство». Должностные обязанности заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70 регламентированы уставом МБУ ЗГО «Благоустройство», а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ принят на неопределенный срок (бессрочно) на работу в административно-управленческий персонал (АУП) на должность заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров МБУ ЗГО «Благоустройство». Согласно п.п. 1.11., 2.1.-2.3. Устава МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70 действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», законами РФ, другими законодательными актами РФ, Челябинской области, нормативно-правовыми актами Златоустовского городского округа, а также Уставом. Заместитель директора по содержанию дорог и тротуаров МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70 осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности Учреждения, определенными федеральными законами, Уставом и заданиями учредителя, путем выполнения работ, оказания услуг в соответствии с видами деятельности учреждения. ФИО70 в своей деятельности соблюдает и реализует основные цели деятельности учреждения, а именно обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства территории Златоустовского городского округа. Для достижения уставных целей Учреждения ФИО70, как один из руководителей МБУ ЗГО «Благоустройство», организует осуществление следующих видов деятельности: очистка от мусора и снега остановочных площадок, лотков и кюветов; очистка систем водоотводов в летний период; вывоз мусора и снега с территории дорог и других территорий Златоустовского городского округа; организация перевозок грузов; озеленение территории Златоустовского городского округа; обработка и утилизация неопасных отходов и иные. Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.4. Устава ФИО70 обязан: осуществлять деятельность в соответствии с целями и видами деятельности Учреждения, установленными указанным уставом; добросовестно выполнять обязательства в соответствии с заключенными договорами и муниципальными контрактами. На основании приказа МБУ ЗГО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО71 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство». Должностные обязанности заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 регламентированы Уставом Учреждения, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ЗГО «Благоустройство», с которой ФИО71 ознакомлен под роспись. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО71 с ДД.ММ.ГГГГ принят на неопределенный срок (бессрочно) на работу в административно-управленческий персонал (АУП) на должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство». Согласно п.п. 1.11., 2.1.-2.3. Устава МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», законами РФ, другими законодательными актами РФ, Челябинской области, нормативно-правовыми актами Златоустовского городского округа, а также Уставом. Заместитель директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, вышеуказанным уставом и заданиями учредителя, путем выполнения работ, оказания услуг в соответствии с видами деятельности учреждения. ФИО71 в своей деятельности соблюдает и реализует основные цели деятельности Учреждения, а именно обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства территории Златоустовского городского округа. Для достижения уставных целей Учреждения ФИО71, как один из руководителей МБУ ЗГО «Благоустройство», организует осуществление следующих видов деятельности: очистка от мусора и снега остановочных площадок, лотков и кюветов; очистка систем водоотводов в летний период; вывоз мусора и снега с территории дорог и других территорий Златоустовского городского округа; организация перевозок грузов; озеленение территории Златоустовского городского округа; обработка и утилизация неопасных отходов и иные. Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.4. Устава ФИО71 обязан: осуществлять деятельность в соответствии с целями и видами деятельности Учреждения, установленными Уставом; добросовестно выполнять обязательства в соответствии с заключенными договорами и муниципальными контрактами. Согласно п.п. 1-2 «Общие положения» должностной инструкции заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ЗГО «Благоустройство», ФИО71 относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору учреждения. Согласно п.п. 1-11 «Должностные обязанности» указанной должностной инструкции заместитель директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71: -определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу. Обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых) рациональное использование производственных ресурсов, работ или услуг; -в соответствии с утвержденными планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу ФИО71 руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства; -организует разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологий, проведения организационно-технических мероприятий. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования; -организует работу по улучшению выполняемых работ и услуг, техники и технологии; внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов разработки норм расхода материалов, последовательному осуществлению режима экономии и сокращению издержек; -обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Заключает с проектными организациями и высшими учебными заведениями договоры на разработку новой техники, проектов реконструкции предприятия, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществляет контроль за их разработкой, организует рассмотрение проектов технического перевооружения, составление заявок на приобретение оборудования; -руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; -является заместителем директора Учреждения и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. Согласно п.п. 1-5 должностной инструкции заместитель директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 имеет право: -представлять персонал к приему, увольнению, поощрениям и взысканиям; -вести гибкую ценовую политику при работе с клиентом; -повышать свою профессиональную квалификацию; -вносить предложения руководству предприятия о поощрении руководящих работников служб и подразделений за хорошую постановку и достигнутые успехи в работе по обеспечению безопасности движения транспорта, а также ходатайствовать о привлечении к ответственности должностных лиц, которые не обеспечивают выполнение требований нормативных документов по вопросам безопасности дорожного движения; -рассматривать и давать заключение по проектам документов, подготовленным другими службами и подразделениями предприятия. Таким образом, заместители директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70 и ФИО71, входили в административно-управленческий персонал МБУ ЗГО «Благоустройство», относились к категории руководителей, обладали широкими должностными полномочиями в части организации процесса исполнения договоров, руководства указанным учреждением, трудовым коллективом, находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками Учреждения, а также полномочиями, связанными с принятием кадровых решений и управлением персонала, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждений, а также полномочиями по принятию решений о начислении премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и учета, контроля за их расходованием и в соответствии с имевшимися у них должностными полномочиями являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МБУ ЗГО «Благоустройство». Общество с ограниченной ответственностью «ФИО81» (далее по тексту - ООО «ФИО81») создано 15.11.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие сведения. Согласно п.п. 3.1., 3.2. устава ООО «ФИО81», утвержденного решением от 16.05.2019 № 6 единственного учредителя указанного общества, целью деятельности ООО «ФИО81» является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой данным обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Основными видами деятельности ООО «ФИО81» являются: производство общестроительных работ, разборка и снос зданий, производство земляных работ, расчистка строительных участков и иные. Учредителем и директором ООО «ФИО81» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО19 При этом, заместители директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 и ФИО70 являлись фактическими бенефициарами указанной организации, имели неограниченный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах указанного общества, а также давали обязательные для исполнения указания сотрудникам общества, в том числе и подконтрольному им ФИО19 Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 14.04.2020 № 725-р/АДМ «Об организации и проведении весенних субботников по санитарной очистке территории Златоустовского городского округа в 2020 году» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены субботники санитарной очистки в Златоустовском городском округе (далее по тексту - субботники). В последующем, распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 05.06.2020 № 994-р/АДМ период проведения субботников продлен до 14.06.2020г., МБУ ЗГО «Благоустройство» поручено провести мероприятия по вывозу мусора, собранного во время субботников. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 24.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: -конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); -аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион); -запрос котировок; -запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 «Осуществление закупок» Закона о контрактной системе. При этом согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Между МКУ ЗГО «УЖКХ» в лице руководителя учреждения, с одной стороны, и МБУ ЗГО «Благоустройство» в лице директора учреждения - с другой, 27.04.2020 заключено Соглашение № 1 о предоставлении целевой субсидии. В последующем, между МКУ ЗГО «УЖКХ» в лице руководителя учреждения, с одной стороны, и МБУ ЗГО «Благоустройство» в лице директора учреждения - с другой, заключены дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению № 1 о предоставлении целевой субсидии. Согласно п.п. 1., 2.1., 2.1.1. и 3 указанного соглашения его предметом является предоставление МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» разовой целевой субсидии из бюджета Златоустовского городского округа на финансовое обеспечение мероприятий по сбору, вывозу, транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора после проведения весенних субботников на территории Златоустовского городского округа. МКУ ЗГО «УЖКХ» обязуется: предоставить в 2020 году МБУ ЗГО «Благоустройство» субсидию в сумме 10365541 рубля 53 копейки на основании предоставленных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии. Вышеуказанные средства субсидии подлежат расходованию: для оплаты труда работников, занятых сбором мусора после проведения весенних субботников на территории Златоустовского городского округа; для оплаты услуг по вывозу, транспортировке и размещению на полигоне твердых коммунальных отходов мусора после проведения весенних субботников на территории Златоустовского городского округа; для оплаты за горюче-смазочные материалы. Объем собранного, вывезенного и размещенного на полигоне ТКО мусора составляет 7337,93 м3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителям директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 и ФИО70, находящимся в неустановленном месте на территории Челябинской области, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и занимаемого служебного положения в указанном учреждении, стало достоверно известно о предстоящих на территории Златоустовского городского округа субботниках, о выделении в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» вышеуказанной субсидии, предназначенной, в том числе для оплаты услуг по вывозу, транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора после проведения субботников на территории Златоустовского городского округа, и как следствие, о предстоящем заключении договора по вывозу, транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора, а также о поступивших коммерческих предложениях от организаций, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МБУ ЗГО «Благоустройство», выделенных в рамках вышеуказанной субсидии, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения. При этом, ФИО71 и ФИО70 в ввиду занимаемых ими в МБУ ЗГО «Благоустройство» должностей, достоверно знали, что исходя из суммы вышеуказанной субсидии, объемах собранного и подлежащего к транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора, сумма похищенных у МБУ ЗГО «Благоустройство» денежных средств будет превышать 250000 рублей, то есть составит крупный размер. В связи с этим, ФИО71 и ФИО70, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность получения от преступной деятельности незаконного дохода, из корыстной заинтересованности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали преступный план, распределив между собой роли в совершении запланированного преступления, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МБУ ЗГО «Благоустройство», выделенных в рамках вышеуказанной субсидии, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере. Так, согласно распределенным ролям в запланированном к совершению преступлении, ФИО71 и ФИО70, являясь заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство» и бенефициарами ООО «ФИО81»,, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, зная о выделении в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» вышеуказанной субсидии, предназначенной, в том числе, для оплаты услуг по вывозу, транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора после проведения субботников на территории Златоустовского городского округа, и как следствие, о предстоящем заключении договора по вывозу, транспортировке и размещению на полигоне ТКО мусора, а также о поступивших коммерческих предложениях от других организаций, должны были предоставить в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» коммерческое предложение от аффилированного ими ООО «ФИО81», об оказании указанным обществом услуг по обращению с ТКО, а именно: транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников, после этого, используя свое служебное положение в МБУ ЗГО «Благоустройство» обеспечить заключение договора между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» на оказание вышеуказанных услуг, создать видимость исполнения указанного договора обществом, подготовить и предоставить в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» фиктивные путевые листы и иные необходимые документы, содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о выполнении ООО «ФИО81» всего объема услуг по данному договору, получить денежные средства от МБУ ЗГО «Благоустройство» на расчетный счет ООО «ФИО81», а также используя свое служебное положение обеспечить принятие МБУ ЗГО «Благоустройство» путевых листов и своевременную оплату по договору, при этом не сообщать о своих намерениях и преступных действиях иным сотрудникам МБУ ЗГО «Благоустройство», МКУ ЗГО «УЖКХ», руководству данных учреждений, а также сотрудникам ООО «ФИО81». После достижения преступных договоренностей и распределения ролей ФИО71 и ФИО70 приступили к их фактической реализации. Действуя во исполнение преступного плана, ФИО71 и ФИО70, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным при совершении преступления ролям, с использованием своего служебного положения, в нарушение конкуренции, зная о содержании ранее поступивших в МБУ ЗГО «Благоустройство» коммерческих предложений от иных организаций, действуя путем обмана, предоставили в адрес указанного учреждения коммерческое предложение о готовности ООО «ФИО81» оказать услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа стоимостью 1350 рублей за 1 м3, тем самым предоставив наиболее выгодное коммерческое предложение. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО71 и ФИО70, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным при совершении преступления ролям, с использованием своего служебного положения, осознавая, что заключение договора между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа, без проведения конкурсных процедур невозможно, путем обмана убедили неосведомленного об их преступных намерениях директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО52 заключить договор с аффилированным ФИО71 и ФИО70 ООО «ФИО81», как с единственным поставщиком, тем самым обеспечили заключение договора с подконтрольным им обществом. Затем, между МБУ ЗГО «Благоустройство», в лице, неосведомленного о преступных намерениях ФИО71 и ФИО70, директора ФИО52, с одной стороны, и ООО «ФИО81», в лице директора ФИО19 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по оказанию услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа. В последующем, между МБУ ЗГО «Благоустройство», в лице директора ФИО52, с одной стороны, и ООО «ФИО81», в лице директора ФИО19 - с другой, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Согласно п.п. 1.1., 1.4.-1.7, 3.1., 3.2. вышеуказанного договора ООО «ФИО81» по заданию МБУ ЗГО «Благоустройство» на период проведения массовых субботников принимает на себя обязательство оказать услуги по обращению с ТКО IV-V классов опасности, а именно: транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения вышеуказанных субботников, а МБУ ЗГО «Благоустройство» обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора. МБУ ЗГО «Благоустройство» складирует отходы в полиэтиленовые пакеты объемом 0.2 м3 или 0.12 м3. Растительные отходы, образованные в результате ухода за древесно-кустарниковыми посадками, компактно складируются в местах сбора и не упаковываются в полиэтиленовые мешки. Срок оказания услуг определяется день заключения вышеуказанного договора, то есть 30.04.2020г. Срок окончания оказания услуг до 01.08.2020г. С целью подтверждения надлежащего качества оказания услуг по договору сторонами указанного договора определен следующий порядок: после каждого факта вывоза мусора МБУ ЗГО «Благоустройство» подписывает путевые листы ООО «ФИО81». Основанием для сверки расчетов транспортированных, размещенных ООО «ФИО81» отходов являются - путевые листы, реестр автомобилей, прибывших на полигон, сведения о технических характеристиках транспортных средств, используемых ООО «ФИО81» при транспортировке отходов, унифицированные передаточные документы и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по вывозу мусора согласовывается сторонами данного договора в размере 1350 рублей за 1 м3 транспортировки и размещения (захоронения) отходов. Общий объем отходов по вышеуказанному договору составляет 7344 м3. Общая стоимость договора составляет 9914400 рублей. Оплата услуг по договору производится ежемесячно, на основании предоставленной ООО «ФИО81» счета-фактуры, в течение 10 дней, после подписания акта оказанного объема услуг в текущем месяце, с предоставлением путевых листов. Продолжая реализацию преступного умысла, заместители директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 и ФИО70, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, используя свое служебное положение в указанном учреждении, после заключения вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, путем обмана, приступили к его единоличному контролю со стороны заказчика - МБУ ЗГО «Благоустройство», убедив руководство и сотрудников указанного учреждения в надежности ООО «ФИО81» и гарантированном исполнении всего объема услуг, предусмотренного данным договором и дополнительными соглашениями к нему. Далее, ФИО71 и ФИО70, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, являясь бенефициарами ООО «ФИО81», приискали организации и индивидуального предпринимателя, обладающих необходимой специализированной техникой и имеющих необходимые договоры для размещения ТКО, образовавшихся после проведения субботников на территории Златоустовского городского округа, способных транспортировать и разместить указанные отходы: Общество с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО» (далее по тексту - ООО «МСК-ЭКО»), Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее по тексту - ООО «ЖКХ-Сервис»), индивидуальный предприниматель ФИО21 (далее по тексту - ИП ФИО21), с которыми были заключены договора субподряда на оказание услуг по транспортированию и размещению ( захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа Челябинской области. Согласно заключению эксперта № 48/02-28/02/25 от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерско – экономической экспертизы, в период с 30.04.2020г. по 01.08.2020г. ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ИП ФИО21 оказаны услуги ООО «ФИО81» по вывозу отходов после субботников на полигон в объеме 7031,22 м3 на общую сумму 9492 147,00 рублей из предусмотренных договором № по обращению с ТКО от 30.04.2020г. объема в размере 7 344 м3 на общую сумму 9 914400,00 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО71, действуя совместно и согласовано с ФИО70, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес> желая похитить чужое имущество – денежные средства МБУ ЗГО «Благоустройство», путем обмана, и не желая при этом исполнять в полном объеме условия договора №, изготовил путевые листы, счета-фактуры и иные документы от имени ООО «ФИО81», содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о выполнении ООО «ФИО81» всего объема услуг по вышеуказанному договору, а именно внес в них сведения о марках, моделях, государственных регистрационных знаках транспортных средств, не принадлежащих ООО «ФИО81» и не выполнявших работы по указанному договору, а также об объемах вывезенных отходов, которые предоставили в МБУ ЗГО «Благоустройство», а именно: -путевые листы № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; -счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № (1440,0м3); счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (2376,0м3); счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (1440,0м3); счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (2088,0м3); -акты сдачи приемки с 05.05 по ДД.ММ.ГГГГ на 1008 м3, с 18.05 по ДД.ММ.ГГГГ на 1728 м3, с 25.05 по ДД.ММ.ГГГГ на 1080 м3, с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ на 720 м3, с 08.06 по ДД.ММ.ГГГГ на 288 м3, с 15.06 по ДД.ММ.ГГГГ на 216 м3, с 22.06 по ДД.ММ.ГГГГ на 216 м3, с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ на 216 м3, с 06.07 по ДД.ММ.ГГГГ на 576 м3, с 13.07 по ДД.ММ.ГГГГ на 648 м3, с 20.07 по ДД.ММ.ГГГГ на 504 м3, с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ на 144 м3. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО71 и ФИО70, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение в МБУ ЗГО «Благоустройство», действуя путем обмана, обеспечили принятие сотрудниками МБУ ЗГО «Благоустройство», неосведомленными о преступных намерениях ФИО71 и ФИО70, вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о выполнении ООО «ФИО81» всего объема услуг по вывозу отходов на полигоны ТКО после субботников по договору № от 30.04.2020г., а также способствовали оплате по указанному договору. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных ФИО71 и ФИО70, документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения МБУ ЗГО «Благоустройство» произведена оплата оказанных услуг ООО «ФИО81» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с ТКО, в полном объеме на общую сумму 9914 400 рублей, которые поступили от МБУ ЗГО «Благоустройство» на расчетный счет ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании следующих платежных поручений. -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1981 241 рубль 11 копеек; -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1226 358 рублей 89 копеек; -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1944 000 рублей; -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 659 рублей 07 копеек; -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 340 рублей 93 копейки; -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2818 800 рублей. Таким образом, ФИО71 и ФИО70, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, согласно отведенным при совершении преступления ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана руководства и сотрудников МБУ ЗГО «Благоустройство» похитили денежные средства, принадлежащие МБУ ЗГО «Благоустройство» на общую сумму 422253, 00 рублей, то есть в крупном размере, которые поступили на расчетный счет ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО71 и ФИО70 причинили имущественный ущерб МБУ ЗГО «Благоустройство» в крупном размере в сумме 422253 рубля 00 копеек. Кроме того, ФИО70 совершил преступление против интересов муниципальной службы при следующих обстоятельствах. Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - МКУ ЗГО «УЖКХ») является отраслевым органом администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие функции в сфере деятельности указанного учреждения. Согласно п.п. 3-6, 11, 16, 17, 19, 21, 25, 29-32 положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденного решениями Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО от 19.04.2012, № 12-ЗГО от 29.03.2013 и согласованного с руководителем органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») МКУ ЗГО «УЖКХ» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Златоустовского городского округа, иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ. МКУ ЗГО «УЖКХ» владеет и пользуется имуществом на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Финансирование расходов на содержание указанного учреждения производится из бюджета Златоустовского городского округа. Учреждение выступает заказчиком при размещении муниципального заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд. Учреждение в своей деятельности подчиняется Главе Златоустовского городского округа и заместителю Главы Златоустовского городского округа, курирующему деятельность МКУ ЗГО «УЖКХ». Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными нормативно-правовыми актами РФ, Челябинской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования Златоустовский городской округ и вышеуказанным положением МКУ ЗГО «УЖКХ» в целях реализации полномочий органов местного самоуправления путем организации, контроля, выполнения работ и оказания услуг, исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств и муниципального заказчика в сфере жизнедеятельности и благоустройства, функционирования территориального общественного самоуправления Златоустовского городского округа, организации транспортных перевозок, организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. МКУ ЗГО «УЖКХ» для осуществления возложенных на него функций имеет право заключать в установленном порядке договоры на выполнение работ, оказание услуг в пределах полномочий указанного учреждения. Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. МКУ ЗГО «УЖКХ» возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Златоустовского городского округа, распоряжением администрации Златоустовского городского округа. Руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет следующие полномочия: руководит деятельностью указанного учреждения, заключает договоры в пределах компетенции МКУ ЗГО «УЖКХ». В составе МКУ ЗГО «УЖКХ» могут устанавливаться должности заместителей руководителя указанного учреждения, которые в пределах своей компетенции действуют от имени МКУ ЗГО «УЖКХ», представляют его в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях по заданию руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». При осуществлении своих функций указанное учреждение использует имущество, являющееся муниципальной собственностью, закрепленное за ним на праве оперативного управления ОМС «КУИ ЗГО». Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия администрации Златоустовского городского округа и ОМС «КУИ ЗГО». Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Златоустовского городского округа, в соответствии с бюджетной сметой и штатным расписанием. Источниками формирования имущества указанного учреждения в денежной и иных формах являются поступления из бюджета Златоустовского городского округа. На основании приказа МКУ ЗГО «УЖКХ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 с 02.09.2020г. назначен на должность Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Должностные обязанности Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 регламентированы соответствующей должностной инструкцией (далее по тексту – должностная инструкция), утвержденной приказом МКУ ЗГО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО70 ознакомлен под роспись. Согласно п.п. 1, 2, 7, 8, 10 гл. 1. «Общие положения» указанной должностной инструкции ФИО70 является ответственным работником МКУ ЗГО «УЖКХ» и подчиняется руководителю указанного учреждения. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» должен знать: -Конституцию РФ, федеральные законы, Устав (основной закон) Челябинской области, законы Челябинской области, Устав округа, иные нормативные акты, регулирующие сферу деятельности по должности; -рыночные методы хозяйствования и управления; -порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, в том числе в рамках Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; -экономику и организацию производства, труда и управления. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» должен обладать профессиональными навыками: -руководства учреждением и структурными подразделениями МКУ ЗГО «УЖКХ»; -перспективного планирования и управления групповой деятельностью с учетом возможностей и особенностей применения информационно-коммуникационных технологий; -планирования, организации и контроля работы; -управления персоналом, осуществления служебного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления; -принятия самостоятельных решений; -прогнозирования последствий принимаемых решений. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» уполномочен подписывать акты выполненных работ и иную техническую документацию, связанную с исполнением муниципальных контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства. Согласно п. 1. гл. 2. «Основные задачи» указанной должностной инструкции Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 осуществляет контроль деятельности жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства, исполнения муниципальных контрактов, с целью эффективного и целевого расходования бюджетных средств. Согласно п.п. 1., 4-10., 12-15., 20., 21., 23. гл. 3. «Обязанности» указанной должностной инструкции Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 обязан: -руководствоваться данной должностной инструкцией, муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления и должностных лиц округа, другими локальными нормативными актами, действующим законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; -запрашивать необходимые для исполнения функций первого заместителя указанного учреждения документы и материалы в других подразделениях администрации Златоустовского городского округа, в иных организациях, учреждениях и у иных должностных лиц; -получать информацию о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; -осуществлять проверку на достоверность полученной информации о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; -осуществлять организацию процедуры приемки отдельных этапов исполнения муниципальных контрактов и создание приемочной комиссии; -привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг; -взаимодействовать с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) при изменении, расторжении контрактов; -применять меры ответственности и совершать иные действия в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта; -соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; -исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; -обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; -соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и организаций; -не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб своей репутации или авторитету Златоустовского городского округа; -соблюдать трудовую дисциплину; -нести персональную ответственность за состоянием антикоррупционной работы в подведомственных отделах; Согласно п. 24. гл. 3. «Обязанности» указанной должностной инструкции Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 согласовывает прием на работу сотрудников указанного учреждения, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров; выплату премии сотрудникам указанного учреждения, а также иные выплаты стимулирующего, компенсационного и социального характера; дату использования ежегодного отпуска сотрудниками указанного учреждения. Согласно п.п. 1-4., 7., 10. гл. 4 «Права» указанной должностной инструкции Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 имеет право: -принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; -запрашивать и получать информацию по вопросам своей компетенции от органов власти, организаций, учреждений и юридических лиц независимо от формы собственности в установленном порядке; -участвовать в совещаниях, заседаниях при обсуждении вопросов, относящихся к его компетенции; -вносить предложения по совершенствованию деятельности указанного учреждения; -вносить руководству указанного учреждения предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; -требовать от подчиненных исполнителей обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины, соблюдения техники безопасности и пожарной безопасности. Таким образом, Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70, в период с 02.09.2020г. по 31.12.2020г., относился к категории руководителей, обладал широкими должностными полномочиями в части получения информации о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов, осуществления проверки на достоверность полученной информации о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов, организации процедуры приемки отдельных этапов исполнения муниципальных контрактов, создания приемочных комиссий, применению мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта, а также полномочиями, связанными с принятием кадровых решений, управлением персоналом, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, а также полномочиями по принятию решений о начислении премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и учета, контроля за их расходованием и в соответствии с имевшимися у него должностными полномочиями являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МКУ ЗГО «УЖКХ». ФИО1 10.02.2020г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО72 №, ИНН №. Основными видами деятельности ИП ФИО1 являлись: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, разборка и снос зданий, подготовка строительных площадок, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и иные. В период своей хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключены следующие муниципальные контракты: Между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, 09.07.2020г. заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ - по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы Златоустовского городского округа. Согласно условиям данного контракта ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до 15.10.2020г. Сумма контракта 6600000 рублей. Кроме того, между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, 15.09.2020г. заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ - оборудование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО). Согласно условиям данного контракта ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до 30.10.2020г.. Сумма контракта 2996 730 рублей. Также, между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, 23.10.2020г. заключен договор № на подрядные работы - ремонт лестничного марша администрации Златоустовского городского округа. Согласно условиям данного контракта, ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до 09.11.2020г. Сумма контракта 597 584 рубля 90 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Первому заместителю руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70, находящемуся на территории г. Златоуст Челябинской области, ввиду занимаемой им руководящей должности – первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» и в связи с исполнением своих должностных обязанностей в указанном учреждении, стало достоверно известно о том, что ИП ФИО1 осуществлял работы по вышеуказанным муниципальным контрактам и договору, заключенным с МКУ ЗГО «УЖКХ» и, которые ввиду имеющихся у него должностных полномочий, он контролировал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО70, находящегося на территории г. Златоуста Челябинской области, из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием положительно зарекомендовать себя в лице руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» и администрации Златоустовского городского округа, а так же желанием создать для себя более комфортные условия труда, злоупотребляя своими должностными полномочиями, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а именно совершить заведомо незаконные действия (бездействие), вопреки интересам службы, действуя в нарушение п.п. 3-6., 11., 16., 17., 19., 21., 25., 29-32. положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», п. 1, 2, 7, 8, 10 гл. 1. «Общие положения», п. 1. гл. 2. «Основные задачи», п. 1., 4-10., 12-15., 20., 21., 23., 24 гл. 3. «Обязанности», п. 1-4., 7., 10. гл. 4 «Права» должностной инструкции Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», а именно без привлечения средств, предусмотренных на это в бюджете Златоустовского городского округа и без согласования с администрацией Златоустовского городского округа и руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ», безвозмездно и без заключения соответствующего договора, за счет ИП ФИО1 провести строительные работы по замене напольного покрытия в коридоре, а также дверей на 6 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находится МКУ ЗГО «УЖКХ». При этом, ФИО70 было достоверно известно, что он планирует злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, поскольку планировал совершить действия, которые не вызывались служебной необходимостью, противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к МКУ ЗГО «УЖКХ», так и целям и задачам Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 и указанного учреждения, при этом ФИО70 осознавал, что финансирование расходов на содержание МКУ ЗГО «УЖКХ», в том числе на проведение ремонта помещения МКУ ЗГО «УЖКХ» и иных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, производится за счет средств, предусмотренных в бюджете Златоустовского городского округа, поскольку источниками формирования имущества указанного учреждения в денежной и иных формах являются поступления из бюджета Златоустовского городского округа, а также то, что учреждение должно выступить заказчиком, разместить муниципальный заказ на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, заключить в установленном порядке договор на выполнение работ в пределах полномочий МКУ ЗГО «УЖКХ», а также, что указанные действия он должен согласовать с руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ», который непосредственно осуществляет полномочия по руководству деятельностью учреждения и заключению договоров в пределах компетенции МКУ ЗГО «УЖКХ», и то, что ФИО70 не вправе распоряжаться имуществом без согласия руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», администрации Златоустовского городского округа и ОМС «КУИ ЗГО». Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, ФИО70, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием положительно зарекомендовать себя в лице руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» и администрации Златоустовского городского округа, а также желанием создать для себя более комфортные условия труда, злоупотребляя должностными полномочиями, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно действуя заведомо незаконно, вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 3-6., 11., 16., 17., 19., 21., 25., 29-32. положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», п. 1, 2, 7, 8, 10 гл. 1. «Общие положения», п. 1. гл. 2. «Основные задачи», п. 1., 4-10., 12-15., 20., 21., 23., 24 гл. 3. «Обязанности», п. 1-4., 7., 10. гл. 4 «Права» должностной инструкции Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», неоднократно приглашал ФИО1 в помещение МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, где пообещал последнему общее покровительство и попустительство по службе, а именно беспрепятственно принять работы по заключенным с ФИО1 вышеуказанным муниципальным контрактам и договору, и не применять меры ответственности в случае нарушения указанных выше муниципальных контрактов и договора, в случае выполнения ФИО1 безвозмездно и без заключения соответствующего договора следующих строительных работ в МКУ ЗГО «УЖКХ», а именно: -демонтаж прежнего напольного покрытия 127,83 м2; -демонтаж 3 дверных полотен; -уборка строительного мусора объемом 0,6 т; -заделка выбоин основания после демонтажа прежнего напольного покрытия 3 участка до 0,5 м2; -снятие 1 дверного доводчика; -настил нового линолеума 130,38 м; -установка алюминиевого порожка 2,37 м; -монтаж 3 дверных полотен; -установка 1 дверного доводчика; -установка 3 комплектов фурнитуры в двери; -установка ПВХ плинтуса 80,94 м. В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, рассчитывая в замен на безвозмездное выполнение вышеуказанных строительных работ в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, без заключения соответствующего договора, получить от Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 общее покровительство и попустительство по службе, а именно беспрепятственное принятие работ по заключенным с ИП ФИО1 вышеуказанным муниципальным контрактам и договору, в том числе не применению мер ответственности в случае нарушения условий указанных выше муниципальных контрактов и договора, предложение ФИО70 принял, согласившись выполнить вышеуказанные строительные работы. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО70 договоренности, находясь на территории Челябинской области, приобрел необходимые строительные материалы, после чего в указанный период времени, безвозмездно и без заключения соответствующего договора, произвел вышеуказанные строительные работы, собственными силами и за собственные средства, затратив на приобретенный материал и рабочую силу 131867 рублей 06 копеек. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, ФИО70, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием положительно зарекомендовать себя в лице руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» и администрации Златоустовского городского округа, а также желанием создать для себя более комфортные условия труда, злоупотребляя должностным положением, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно действуя заведомо незаконно, вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 3-6., 11., 16., 17., 19., 21., 25., 29-32. положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», п. 1, 2, 7, 8, 10 гл. 1. «Общие положения», п. 1. гл. 2. «Основные задачи», п. 1., 4-10., 12-15., 20., 21., 23., 24 гл. 3. «Обязанности», п. 1-4., 7., 10. гл. 4 «Права» должностной инструкции, принятые на себя перед ФИО1 обязательства, об оказании последнему общего покровительства и попустительства по службе, а именно: беспрепятственно принять работы по заключенным с ИП ФИО1 вышеуказанным муниципальным контрактам и договору и не применять меры ответственности в случае нарушения указанных выше муниципальных контрактов и договора, исполнять не стал. В связи с этим, ввиду допущенной ФИО1 просрочки исполнения, неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам и договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны МКУ ЗГО «УЖКХ» применены следующие меры ответственности. -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17765 рублей; -штраф за неисполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей; -удержание за неисполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037 498 рублей 66 копеек; -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535 рублей 75 копеек; -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 473 рубля 96 копеек. При этом, ФИО70 достоверно осознавал, что совершая вышеуказанные действия по не заключению в общем порядке соответствующего договора с ИП ФИО1 и не привлечению бюджетных денежных средств для выполнения вышеуказанных строительных работ он злоупотребляет должностными полномочиями, а также знал, что он нарушает конкурсную процедуру, конституционное право гражданина на вознаграждение за труд, а также что его действия повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, а также интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, умышленные преступные действия первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: -в дискредитации и подрыве авторитета муниципального учреждения - МКУ ЗГО «УЖКХ» в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан и рядовых сотрудников органа местного самоуправления о низкой эффективности и бесполезности проводимых муниципальными учреждениями мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц муниципальных учреждений, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц муниципальных учреждений, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы; -в грубом нарушении ст. 37 Конституции РФ, п.п. 3-6., 11., 16., 17., 19., 21., 25., 29-32. положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», п. 1, 2, 7, 8, 10 гл. 1. «Общие положения», п. 1. гл. 2. «Основные задачи», п. 1., 4-10., 12-15., 20., 21., 23., 24 гл. 3. «Обязанности», п. 1-4., 7., 10. гл. 4 «Права» должностной инструкции, что привело к причинению материального ущерба ИП ФИО1 на общую сумму 131867 рублей 06 копеек. Кроме того, ФИО71 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие функции в сфере деятельности указанного учреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО72 №, ИНН №. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента прекращения указанной деятельности в связи с принятым им решением. Основными видами деятельности ИП ФИО1 являлись: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, разборка и снос зданий, подготовка строительных площадок, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и иные. Между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ - по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы Златоустовского городского округа. Согласно п.п. 1.3., 1.5., 1.8. указанного муниципального контракта ИП ФИО1 обязуется выполнить подрядные работы по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы Златоустовского городского округа, в соответствии с локальной сметой, ведомостью материалов, техническим заданием, адресным перечнем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма контракта 6600000 рублей. Согласно указанному муниципальному контракту и адресному перечню ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало выполнить работы по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы Златоустовского городского округа по следующим адресам, а именно: -МАДОУ – детский сад № по <адрес>; -МАДОУ – детский сад № по <адрес>; -СП ООШ № по <адрес>; -от <адрес> «А» до моста через реку «Чувашка»; -СП МБОУ СОШ № – детский сад в <адрес>; -НОШ № СП в <адрес>; -от <адрес> до МАОУ СОШ № по <адрес>; -от <адрес> до МАОУ СОШ № по <адрес>; -от <адрес> «А» по <адрес> к МАДОУ – детский сад № по <адрес>; -от <адрес> к МАДОУ – детский сад № по <адрес> «А»; -от <адрес> к МБОУ – детский сад № по <адрес> «Б». В установленный муниципальным контрактом срок к ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в полном объеме выполнить вышеуказанные работы, не смог, в связи с этим МКУ ЗГО «УЖКХ» приняты работы на меньшую сумму, а именно на 5562501 рубль 34 копейки, на основании следующих актов о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС № и справки о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС №. -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212494 рубля 49 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398289 рублей 68 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501721 рубль 87 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959389 рублей 85 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426224 рубля 73 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 957 304 рубля 51 копейка; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 939571 рубль 87 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 319 рублей 49 копеек; -акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 821 184 рубля 85 копеек; -справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5562501 рубль 34 копейки. В связи с допущенными нарушениями МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес ИП ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № 3593/УЖКХ о выявлении в процессе приемки работ недостатков и удержании штрафа и пеней в размере 347765 рублей. ООО «ФИО81» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Согласно п.п. 3.1., 3.2. устава ООО «ФИО81», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя указанного общества, целью деятельности ООО «ФИО81» является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой данным обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Основными видами деятельности ООО «ФИО81» являются производство общестроительных работ, разборка и снос зданий, производство земляных работ, расчистка строительных участков и иные. Учредителем и директором ООО «ФИО81» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО19 При этом, ФИО71 являлся бенефициаром указанной организаций, имел неограниченный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах указанного общества, а также давал обязательные для исполнения указания сотрудникам общества, в том числе и подконтрольному ему ФИО19 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, ФИО71, являющемуся бенефициаром ООО «ФИО81», а также занимающему должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство», стало достоверно известно о заключенном между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 вышеуказанного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о ненадлежащем исполнении со стороны ИП ФИО1 муниципального контракта. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, у ФИО71 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ИП ФИО1, путем обмана. Согласно своему преступному плану, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, путем обмана ИП ФИО1 намеревался сообщить последнему о том, что он является должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ», уполномоченным контролировать исполнение вышеуказанного муниципального контракта, планировал гарантировать отсутствие неблагоприятных последствий для ИП ФИО1, в связи с недобросовестным исполнением вышеуказанного муниципального контракта, а также обманывая ИП ФИО1, предложить завершить невыполненные последним работы, а также последующее исполнение гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту силами подконтрольного ему ООО «ФИО81», за денежные средства в размере 1445000 рублей, которые по замыслу ФИО71 ИП ФИО1 должен был перевести на подконтрольный ему расчетный счет ООО «ФИО81». При этом, ФИО71 было достоверно известно, что он не является должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ», уполномоченным контролировать исполнение вышеуказанного муниципального контракта, а также, что предлагаемое им ИП ФИО1 ООО «ФИО81» не намерено выполнять работы и исполнять гарантийные обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту и что сумма планируемых к хищению путем обмана денежных средств ИП ФИО1, исходя из стоимости вышеуказанного муниципального контракта, превысит 1000000 рублей, что составит особо крупный размер. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств ИП ФИО1, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, находясь в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, сообщил ИП ФИО1 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что он является должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ», уполномоченным контролировать ход исполнения вышеуказанного муниципального контракта, заключенного с указанным учреждением и предложил ИП ФИО1 за денежные средства в размере 1445000 рублей принять на себя и подконтрольную ФИО71 организацию - ООО «ФИО81» обязательства выполнить оставшуюся часть работ ИП ФИО1, а также гарантийные обязательства перед МКУ ЗГО «УЖКХ» по вышеуказанному муниципальному контракту. В свою очередь, ИП ФИО1, введенный в заблуждение и обманутый ФИО71, предложение последнего принял, полагая, что ФИО71 являлся должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ, уполномоченным контролировать исполнение вышеуказанного муниципального контракта, а также, что предложенное им ООО «ФИО81» выполнит оставшуюся часть работ и исполнит гарантийные обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту. При этом, ИП ФИО1, введенный в заблуждение ФИО71, не был осведомлен о том, что последний занимает должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» и не выполняет в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ ЗГО «УЖКХ», а также о том, что ФИО71 и подконтрольное ему ООО «ФИО81» не намереваются исполнять принятые на себя обязательства. Далее, ФИО71, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес>, являясь бенефициаром ООО «ФИО81», дал указание, неосведомленной о его преступных намерениях, бухгалтеру указанного общества ФИО45, о составлении заведомо ложных и не соответствующих действительности документов, а именно: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, договора подряда № на выполнение работ по укладке асфальта. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, находясь в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ИП ФИО1 в размере 1445000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя путем обмана, предоставил последнему заранее подготовленные заведомо ложные и не соответствующие действительности счет на оплату, счет-фактуры, акт, договор подряда, на сумму 1445000 рублей, на выполнение работ по укладке асфальта, а также реквизиты ООО «ФИО81» и его расчетного счета. Далее, ИП ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО71 договоренности, обманутый последним относительно истинных намерений ФИО71, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 26.11.2020г, дал указание выполняющей функции бухгалтера ФИО30 о совершении банковской операции - переводе денежных средств в размере 1445000 рублей с расчетного счета ИП ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес> на подконтрольный ФИО71 расчетный счет аффилированного ему ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО71, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 1445000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет подконтрольного ему ООО «ФИО81» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, похитил их, отказавшись выполнять работы по вышеуказанному муниципальному контракту и исполнять гарантийные обязательства ИП ФИО1 перед МКУ ЗГО «УЖКХ». Похищенными у ИП ФИО1 денежными средствами в размере 1445000 рублей, имея неограниченный доступ к вышеуказанному расчетному счету подконтрольного ему ООО «ФИО81», ФИО71, действующий путем обмана, распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб в размере 1445000 рублей, то есть в особо крупном размере. Подсудимый ФИО70 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен; по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному частью 4 ст. 159 УК РФ вину не признает. По обстоятельствам дела показал, что с ФИО71 он знаком с 2010 года, они вместе осуществляли предпринимательскую деятельность, потом стали общаться, дружить. ООО «ФИО81» он и ФИО73 приобрели в 2017-2019 г., с целью зайти в другой проект, где необходимым условием было членство ООО в СРО. Номинальным учредителем и директором ООО «ФИО81» стал ФИО19, но фактически ООО он не руководил, был номинальным директором. До 2020 года ООО «ФИО81» использовалось для заключения и исполнения договоров на производство строительных работ. С февраля 2020 года по сентябрь 2020 года он работал в должности заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство», так же в должности заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» работал ФИО71 С ФИО73 он знаком давно, у них был совместный бизнес, они вели предпринимательскую деятельность через ООО «ФИО81». После трудоустройства в МБУ ЗГО «Благоустройство» он перестал заниматься деятельностью ООО «ФИО81», деятельностью данного ООО занимался ФИО73. Директор ООО «ФИО81» ФИО19 был номинальным директором, ФИО71 не смотря на занимаемую им должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» продолжал заниматься предпринимательской деятельностью через ООО «ФИО81». В силу занимаемой им должности ему было известно, что в апреле 2020 года из бюджета Златоустовского городского округа была выделена целевая субсидия на транспортировку и утилизацию отходов, собранных в результате субботников, проводимых на территории ЗГО Челябинской области. Сумма субсидии составляла около 10 миллионов рублей. Поскольку он занимался другими вопросами, он не знал, что ФИО73 от имени ООО «ФИО81» вышел в МБУ ЗГО «Благоустройство» с коммерческим предложением на оказание услуг по транспортировке и утилизированию мусора, собранного в результате субботников. О том, что между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» был заключен муниципальный договор №, согласно которому ООО «ФИО81» должно вывезти мусор, собранный в результате субботников, ему стало известно от ФИО73 позднее, в мае 2020 года. Своей техники для вывоза мусора у ООО «ФИО81» не имелось, так как ее проще взять в аренду или заключить договор субподряда. Он и ФИО73 вопрос о привлечении субподрядчиков не обсуждали, ФИО73 решил этот вопрос самостоятельно. Мусор, собранный по городу в результате проведенных субботников, привозился на 2 площадки – на городскую свалку и на участок местности недалеко от ТК «Тарелка». Мусор на свалку вывозили недолго, потому что свалка закрылась, горела, отходы там размещать было нельзя. Основной мусор, собранный в результате субботников складировался на площадке у ТК «Тарелка». Он видел шредер, работающий на площадке сбора мусора, но чей был шредер и на каких условиях он работал, ему было неизвестно, этим вопросом занимался ФИО73. Из сети Интернет ему известно, что применение шредера уменьшает объем вывозимого мусора в 2-3 раза. Поскольку место складирования отходов у «Тарелки» было не согласованным, мусор с него необходимо было вывезти, территорию убрать. Он не вступал с ФИО73 в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств МБУ ЗГО «Благоустройство» по договору №, он занимался другими вопросами. Вопросом вывоза мусора после субботников занимался ФИО73 и как заместитель директора МБУ ЗГО «Благоустройство», и как фактический руководитель ООО «ФИО81». О том, что ФИО73 для осуществления оплаты по договору были изготовлены и предоставлены фиктивные путевые листы, счета- фактуры и акты выполненных работ, ему известно не было, ФИО73 ему ничего об этом не говорил. После предоставления от ООО «ФИО81» необходимых документов, бухгалтерия МБУ ЗГО «Благоустройство» производила расчет на расчетный счет ООО «ФИО81». Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению данного преступления. По преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 285 УК РФ вину признает, в содеянном раскаивается, он принес ФИО1 свои извинения, возместил ущерб. По обстоятельствам дела показал, что в сентябре 2020 года его назначили первым заместителем руководителя МКУ «УЖКХ». МКУ «УЖКХ» размещалось в здании администрации ЗГО по адресу: <адрес>, на 6 этаже. Осенью 2020 года он узнал о ФИО1 как о проблемном подрядчике, когда перешел на работу в «УЖКХ». Вопросы ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по муниципальным контрактам неоднократно обсуждались на совещаниях в «УЖКХ». Один раз он лично выезжал на объект, которым занимался ФИО1, общался с ним. По вопросу ремонта помещений, занимаемых «УЖКХ» он лично к ФИО1 не обращался. Он обратился к работнику «УЖКХ» ФИО49, которому поручил найти рабочих для производства ремонтных работ на 6 этаже здания администрации ЗГО, а именно необходимо было заменить линолеум и 3 двери. Он не помнит, обсуждал ли он вопрос о проведении ремонтных работ в помещениях, занимаемых «УЖКХ» на 6 этаже здания администрации ЗГО с директором «УЖКХ» ФИО44. Найденные ФИО49 рабочие должны были только выполнить работы по замене линолеума и дверей, материал приобретать не должны были. Спустя какое- то время ФИО49 показал ему варианты линолеума и дверей, он на предложенный вариант согласился. Через какое – то время, придя на работу после выходных, он увидел, что линолеум постелен, двери заменены. Кто производил указанные ремонтные работы ему не известно. Позднее от ФИО49 ему стало известно, что ремонт в помещениях «УЖКХ» произвел ИП ФИО1. Он ФИО1 взамен на произведенные им ремонтные работы ничего не обещал. Полагает, что ФИО49 ввел ФИО1 в заблуждение, пообещав ему льготы при приемке работ по контрактам. В настоящее время он возместил ущерб ФИО1, поскольку понял, что материалы для производства ремонтных работ оплачивал ФИО1. Он полагает, что это нормальная практика, когда индивидуальные предприниматели помогают администрации. Полагает, что его действиями не был причинен ущерб «УЖКХ», поскольку в их помещениях были бесплатные улучшения – заменены 3 двери, постелен другой линолеум. В период работы на муниципальных должностях он был действующим индивидуальным предпринимателем, статус не прекращал, получал доход от предпринимательской деятельности. Основной доход он получает от сдачи в аренду недвижимого имущества. Помещения, в которых расположено ООО «ФИО81» находятся в его собственности, как ИП, он получал от ООО «ФИО81» арендную плату. На вопросы государственного обвинителя показал, что он видел, что помещения, занимаемые «УЖКХ», требуют ремонта. К руководителю он по этому поводу не обращался, с заявкой на проведение ремонтных работ в соответствующие службы администрации ЗГО он так же не обращался, денежные средства на приобретение строительных материалов администрацией ЗГО не выделялись, он личные денежные средства на приобретение линолеума и дверей так же не тратил. Только после произведенных ремонтных работ он, со слов ФИО49 узнал, что работы произведены ИП ФИО1. ФИО49 работал в «УЖКХ» начальником отдела по работе с МКД, взаимодействовал с управляющими компаниями, поэтому он поручил ему найти людей для производства ремонтных работ в помещениях «УЖКХ». О покупке материалов с ФИО49 не разговаривал. Когда ФИО49 скинул ему образцы линолеума и дверей, он их согласовал. Как и кто производил ремонтные работы, он не видел. Кто и на какие денежные средства закупал строительные материалы для производства указанных ремонтных работ, он не вникал. Так же показал, что не являлся учредителем ООО «ФИО81», финансово в приобретении данного ООО он не участвовал, но подтверждал банку платежи от имени ФИО19 Он не обсуждал с ФИО73 вопрос заключения контракта между ООО «ФИО81» и МБУ ЗГО «Благоустройство». О том, что контракт заключен, узнал в мае 2020 года от ФИО73. У ООО «ФИО81» не было своей техники для вывоза мусора, однако, он полагал, что ООО «ФИО81» имеет возможность выполнить свои обязательства по контракту, заключив договора субподряда. Полагает, что свои обязательства по контракту ООО «ФИО81» выполнило, мусор был вывезен. Какую прибыль ООО «ФИО81» получило от данного договора, ему не известно, ФИО73 ему не сообщал, деньги ему не передавал. Показания подсудимого ФИО73, свидетеля ФИО49 он слышал, комментировать их отказывается. Дополнительно показал, что это обычная практика среди предпринимателей - заключив контракт, заключать договора субподряда для выполнения работ. Субподрядчиков искал ФИО73. Подсудимый ФИО71 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 признает в полном объеме; по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному частью 4 ст. 159 УК РФ в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» вину признает частично, не согласен с размером причиненного ущерба. По обстоятельствам дела показал, что длительное время знаком с ФИО70, они вместе работали в МБУ ЗГО «Благоустройство». Затем ФИО74 стал первым заместителем руководителя МКУ «УЖКХ», а он продолжал занимать должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство». Осенью 2020 года от ФИО74 ему стало известно, что у ИП ФИО1, заключившего контракт с МКУ «УЖКХ» возникли трудности с исполнением обязательств по контракту. Он решил помочь ФИО1 исполнить контракт, позвонил своему знакомому ФИО29, с которым договорился, что оставшиеся по контракту ФИО1 обязательства будет исполнять ФИО29. С ФИО29 он договорился, что заплатит ФИО29 300000 рублей, на пополнение оборотных средств, а ФИО29 заплатит ему 900000 рублей после исполнения и оплаты контракта. ФИО29 согласился, стал работать по контракту вместо ФИО1, но не успевал выполнить обязательства по контракту в установленные сроки. После того, как ФИО29 попал в больницу с инфарктом, по поводу исполнения контракта он общался с ФИО28. Контракт был исполнен с нарушением срока, с недостатками. По этому поводу он и ФИО74 общались с ФИО1. Ему со слов ФИО1 было известно, что между ФИО1 и ФИО29 возник какой – то спор по объему работ и их оплате. Он сообщил ФИО1, что доделает работы по контракту за него, силами подконтрольного ему ООО «ФИО81», рассчитал стоимость работ в сумме 1445000 рублей, которые ФИО1 должен перевести на счет ООО «ФИО81». ФИО1 согласился на его предложение, перевел на счет ООО «ФИО81» 1445000 рублей. Признает, что обманул ФИО1, похитил у него указанные денежные средства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес ФИО74 свои извинения, которые он принял, они примирились. Так же показал, что с 2008 года он знаком с ФИО70, поддерживал с ним дружеские отношения. С ФИО19 он познакомился позднее, как с другом ФИО74. Вместе с ФИО74 они купили ООО «ФИО81», в котором ФИО19 стал директором, но фактически ООО «ФИО81» было подконтрольно ему и ФИО74, поскольку они участвовали в его деятельности, он имел доверенность на осуществление деятельности от имени директора ООО «ФИО81», мог заключать контракты, договоры. Счета ООО так же были подконтрольны ему и ФИО74. В феврале 2020 года он по предложению ФИО74 стал работать в должности заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство». ФИО74 работал там же в аналогичной должности. В апреле 2020 года ему и ФИО74 в силу занимаемых ими должностей стало известно о том, что из бюджета ЗГО Челябинской области выделяется целевая субсидия на вывоз мусора после субботников в размере 10 миллионов рублей. По состоянию на апрель 2020 года на территории округа было более 150 стихийных свалок, перед МБУ ЗГО «Благоустройство» руководителями ЗГО была поставлена задача организовать вывоз мусора с территории округа. Региональный оператор по обращению с ТКО отказался организовать вывоз мусора после субботников, поэтому было принято решение о выделении субсидии и заключении контракта на вывоз мусора после субботников. Так как он работал заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство», ему было известно содержание коммерческих предложений по оказанию услуг по вывозу мусора после субботников, которые поступили от других организаций. Тогда он от имени ООО «ФИО81» подал коммерческое предложение, в котором указал цену ниже, чем в других заявках. Таким образом, между ООО «ФИО81» и МБУ ЗГО «Благоустройство» был заключен договор №, аукцион при этом не проводился. Для выполнения обязательств по договору № он привлек субподрядчиков, поскольку своей техники и людей, необходимых для исполнения обязательств у ООО «ФИО81» не было. Были заключены договоры с ООО «МСК- Эко», ИП ФИО21 и другими организациями. Таким образом, ООО «ФИО81» выступило организатором работ и их оплачивало. Чтобы обосновать объем выполненных работ и получить от МБУ ЗГО «Благоустройство» оплату по договору в полном объеме, он действительно подделал путевые листы, счета – фактуры и акты выполненных работ, изготовив их на принтере в офисе ООО «ФИО81». При организации вывоза мусора после субботников им был применен шредер, что существенно снизило объем вывозимого мусора. Поддельные путевые листы, акты выполненных работ, счета – фактуры он передал в бухгалтерию МБУ ЗГО «Благоустройство» для оплаты по договору. Деньги по договору были получены ООО «ФИО81» в полном объеме. Вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку полагает, что объем не выполненных ООО «ФИО81» работ был завышен органами предварительного расследования, не согласен с размером инкриминируемого ему ущерба. При установлении судом действительного размера ущерба, готов его возместить в полном объеме. На вопросы защитника Поляковой показал, что он не помнит, кем работал ФИО74, когда он обманывал ФИО1, обещая последнему исполнить за него контракт. Он и ФИО74 имели доступ к документам МКУ ЗГО «УЖКХ», знали о выделении целевой субсидии на вывоз мусора, знали о содержании коммерческих предложений от других организаций. В оформлении заявки на выделение субсидии он и ФИО74 участие не принимали, этим занимались экономисты и бухгалтера, в том числе ФИО55. Он доверяет показаниям свидетелей, из которых следует, что объем мусора, указанный в заявке на выделении субсидии был больше, чем в предыдущие годы. Когда он от имени ООО «ФИО81» подавал коммерческое предложение на заключение договора по вывозу мусора после субботников, он уже знал объем мусора, указанный в заявке на оформление субсидии, так же знал, что субсидия выделена. Указывая стоимость работ в коммерческом предложении от ООО «ФИО81» он учитывал затраты на аренду техники и работников, заработную плату сотрудникам и обслуживание кредитов, так как на осуществление деятельности нужны были деньги. В заявке он указал наименьшую стоимость, чтобы договор был заключен с ООО «ФИО81». После того, как договор № был заключен, он привлек субподрядчиков : ИП ФИО21, ИП ФИО15, ООО «МСК-Эко» и других. Техника ИП ФИО15 собирала мусор по городу, свозила на площадку у «Тарелки», остальные субподрядчики вывозили с площадки на полигон. Он лично договаривался о работе шредера, который измельчал мусор. Шредер работал 8 дней по 12 часов. Мусор вывозили на полигон в г. Сатка, в Полетаево сделали 1-2 рейса и отказались, так как это было далеко и невыгодно. От этого контракта он получил прибыль, но в какой сумме, указать не может. Деньги были использованы для хозяйственной деятельности ООО «ФИО81». Он и ФИО74 данные денежные средства со счета ООО не снимали, между собой не делили. Он не согласен с заключением специалиста КСП Челябинской области, полагает, что объем вывезенного в рамках договора № мусора гораздо больше, чем установлено данным заключением. Он не договаривался с ФИО74 на хищение денежных средств МБУ ЗГО «Благоустройство» путем заключения контракта №, не сообщал ему о предоставлении поддельных путевых листов. Деньги, находящиеся на счетах ООО «ФИО81» тратил он, но всегда обсуждал финансовые вопросы с ФИО74, действовал по согласованию с ФИО74. На вопросы государственного обвинителя показал, что вину в совершении преступления в отношении ФИО1 признает в полном объеме. Вину в совершении преступления в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» признает частично, так как не согласен с суммой ущерба и объемом выполненных работ, установленными заключением специалиста КСП Челябинской области. В остальной части с предъявленным обвинением согласен, согласен с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении. Производительность шредера ему не известна. Привлечь к работе шредер была его инициатива, поскольку его применение ускорило вывоз мусора, иначе ООО «ФИО81» нарушило бы сроки выполнения договора. Шредер был ему предоставлен посредником, по устной договоренности. Он оплачивал топливо, за использование шредера платы никому не вносил. ФИО19 являлся номинальным учредителем и директором ООО «ФИО81», фактически руководство ООО «ФИО81» осуществляли он и ФИО74. ФИО19 никаких самостоятельных решений не принимал, просто числился директором и учредителем по документам. Он действительно самостоятельно изготовил поддельные путевые листы, которые потом предоставил в бухгалтерию МБУ ЗГО «Благоустройство» для оплаты по договору. Он сам проставлял в них нужные даты, указывал автомобиль и организацию. ФИО74 так же является владельцем ООО «ФИО81», но про то, что он изготовил поддельные путевые листы ФИО74 не знал, узнал позднее, когда он уже предоставил поддельные документы в бухгалтерию для отчета и производства оплаты. Очная ставка с ФИО74 в ходе предварительного следствия была, данные на ней показания он подтверждает, показания давал добровольно, сотрудниками полиции на него никакого давления не оказывалось. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО71 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний ФИО71, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 28.03.2023 г. следует, что фактическими владельцами и руководителями ООО «ФИО81» являлись он и ФИО70. Последние заключали договоры и выполняли работы от имени указанного общества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 пригласил его работать в МБУ ЗГО «Благоустройство» на должность заместителя директора указанного учреждения. В конце апреля 2020 года на территории Златоустовского городского округа было зафиксировано большое количество стихийных свалок после субботников. Региональный оператор ООО «ЦКС» не занимался вывозом ТБО с несанкционированных мест скопления мусора, а МБУ ЗГО «Благоустройство» не имело необходимой специализированной техники. Обязанность по вывозу мусора была возложена на муниципальное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МБУ ЗГО «Благоустройство» было вынуждено в срочном порядке искать подрядчика для выполнения работ. Было проанализировано несколько коммерческих предложений. Он посчитал, что ООО «ФИО81» сможет организовать выполнение работ. В связи с этим он и ФИО70, являясь заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство», зная о содержании коммерческих предложений, предоставили коммерческое предложение с минимальной суммой. Далее, с ООО «ФИО81» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, объем необходимого к вывозу мусора 7344 м3, стоимость договора 9914400 рублей из расчета 1м3 – 1350 рублей. Для исполнения договора, в связи с отсутствием специализированной техники общество привлекало следующие организации – ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ООО «Мередиан», ИП ФИО15, ИП ФИО21 и другие организации. Ряд субподрядчиков собирал мусор после субботников во дворах и доставлял на место сбора мусора - «тарелку». «Тарелка» - это место временного скопления мусора, собранного в городе. В день работало до 40 единиц техники (тонары, мультилифты, камазы, самосвалы, измельчитель, бульдозеры, погрузчики и т.д.). С «тарелки» и с Златоустовской городской свалки субподрядчики забирали мусор и отвозили на Саткинский полигон. Так как, субподрядчики не успевали вывозит мусор, а ООО «ФИО81» было ограничено в сроках. Было принято решение вывозить мусор организациями, которые не имеют договоров с полигонами на размещение мусора. Мусор привозился к полигону, а затем неофициально помещался на полигон. Таким образом, мусор вывозился на полигон в г. Сатку и в п. Полетаево. В связи с большими затратами по договору, он решил сфальсифицировать путевые листы, то есть документы о выполнении общества всего объема работ. Заведомо ложные документы были направлены заказчику и на основании их произведена оплата в полном объеме. Количество сфальсифицированных путевых листов он назвать не сможет. Роль ФИО70 заключалась в том, что ФИО74 также как и он желал извлечь прибыль от указанного договора. Являлся руководителем заказчика (МБУ ЗГО «Благоустройство») и бенефициаром подрядчика (ООО «ФИО81»), создал условия для заключения договора, а именно зная о содержании коммерческих предложений поступивших от других организаций и предложенных ими сумм, он и ФИО70 сформировали предложение от ООО «ФИО81» с минимальной суммой, т.е. с суммой меньшей, чем предложения остальных компаний (1350 рублей за 1 м3). ФИО70 не сообщал директору МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО52 о таких намерениях и подконтрольности ООО «ФИО81» ему и ФИО70, не сообщал МКУ ЗГО «УЖКХ» и иным сотрудникам этих учреждений о том, что работы по итогу, выполнены не в полном объеме, сделал все зависящее от него, чтобы работы были оплачены. В свою очередь он выполнял аналогичные функции, являлся руководителем заказчика - МБУ ЗГО «Благоустройство» и бенефициаром подрядчика «ООО «ФИО81», также создал условия для получения денежных средств по указанному договору, не сообщал директору указанного МБУ ЗГО «Благоустройство» и в МКУ ЗГО «УЖКХ», а также сотрудникам указанных учреждений о том, что работы фактически не выполнены в полном объеме и об обстоятельствах заключения указанного договора. Также он, как непосредственный исполнитель и ответственный за исполнение указанного договора сфальсифицировал путевые листы, указывающие на выполнение ООО «ФИО81» всего объема работ по договору №, которые в последующем ООО «ФИО81» предоставило в МБУ ЗГО «Благоустройство», а в последующем в качестве отчета в МКУ ЗГО «УЖКХ». При этом, он и ФИО70 использовали обстоятельства, которые стали им известны в силу работы в МБУ ЗГО «Благоустройство», то есть они использовали свое служебное положение. При этом, работы действительно были выполнены не в полном объеме. Однако он не согласен с суммой ущерба в размере 7775600 рублей. Стоимость вывезенного и не вывезенного мусора необходимо рассчитывать исходя из стоимости договора 1350 рублей за 1 м3. Денежные средства, поступившие от МБУ ЗГО «Благоустройство», они с ФИО70 поделили пополам и распорядились по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 1445000 рублей, признал в полном объеме. Он и ФИО70 являются бенефициарами ООО «ФИО81», при этом ФИО70 руководил указанным обществом до момента назначения его на должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Кроме того, он являлся заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство», в МКУ ЗГО «УЖКХ» он никакой должности не занимал. Его рабочее место на период работы ФИО70 в МКУ ЗГО «УЖКХ» находилось в указанном учреждении по адресу: <адрес>. Между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО. ООО «Стройкомплект» являлось подрядчиком ИП ФИО1 Работы по указанному муниципальному контракту были выполнены с недостатками. Кроме того, между ИП ФИО1 и ООО «Стройкомплект» начался хозяйственный спор, так как они не могли определить, кто сколько потратил денег и кто какую выполнил работу. При этом, он и ФИО70 неоднократно встречались с ФИО1 в МКУ ЗГО «УЖКХ» и обсуждали исполнение данного муниципального контракта. Он сообщил ФИО1, что его ООО «ФИО81» выполнит все недоделанные ФИО1 работы и исполнит гарантийные обязательства за 1445000 рублей. Свои расчеты он расписывал ФИО1 на листе бумаги. Указанные деньги ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «ФИО81» по предоставленным ему реквизитам. Деньги он потратил на хозяйственные и личные нужды. Признает, что он ввел ФИО1 в заблуждение относительно намерений устранять ООО «ФИО81» какие-либо гарантийные работы и обязательства. ООО «ФИО81» работы не выполняло. Кроме того, он допускает, что мог дать бухгалтеру ФИО45 указание в ноябре 2020 года составить поддельные документы обосновывающие поступление 1445000 рублей на счет ООО «ФИО81», а именно счета, акты, счет-фактуры, договора подряда. ФИО45 не была осведомлена о его противоправных действиях (т.18. л.д. 26-28, 33-43, 46-50, 62-67, 85-89, 90-94, 95-98, 130-133, 136-141, т.21. л.д. 22-25, 52-55, 58-64). Так же по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО73, данные им в ходе очной ставки с ФИО70, из которых следует, что с 2017 года по лето 2020 года он и ФИО70 являлись фактическими и единственными владельцами и руководителями ООО «ФИО81». ФИО19 являлся номинальным руководителем. В МБУ ЗГО «Благоустройство» он трудоустроился по приглашению ФИО70 Кроме того, в конце апреля 2020 года на территории Златоустовского городского округа была зафиксировано большое количество несанкционированных свалок, образовавшихся после субботников. ФИО70 и он., занимая руководящие должности в МБУ ЗГО «Благоустройство», зная о коммерческих предложениях других организаций, сформировали предложение от ООО «ФИО81» с суммой меньше, чем предложили другие. После этого, с ООО «ФИО81» был заключен договор. Так как у указанного общества не было специализированной техники ООО «ФИО81» привлекло субподрядчиков – ООО «МСК-ЭКО», ООО «Мередиан», ИП ФИО21, ИП ФИО15 и иные организации. При заключении договора ФИО70 и он рассчитывали выполнить условия договора, однако расходы, которые несло общество, не позволяло извлечь прибыль от данного договора. Он решил сфальсифицировать документы об исполнении обществом всего объема работ по договору. Для этого он предоставил в бухгалтерию ООО «ФИО81» фиктивные путевые листы о вывозе мусора. В последующем данные документы были направлены заказчику. Сотрудники общества считали, что документы соответствуют действительности. При этом, ФИО70 понимал, что фактические объемы вывезенного мусора не соответствуют предоставленным документам, так как он и ФИО70 не однократно общались на данную тему. Кроме того, ФИО70 дал понять, что он рассчитывает на получение прибыли от его действий. После получения денежных средств по договору, деньгами они распорядились в равных долях. Обвиняемый ФИО70 отказался от дачи показаний (т.18. л.д. 53-61). Оглашенные показания подсудимый ФИО71 подтвердил в полном объеме. Дополнительно на вопрос защитника Поляковой показал, что кто готовил коммерческое предложение для МБУ ЗГО «Благоустройство», сейчас уже не помнит, возможно, печатал это предложение по его указанию кто-то из работников ООО «ФИО81». Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что в настоящее время он не работает, в 2020 году был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 он был знаком по работе, как с работниками МКУ «УЖКХ», с ФИО74 как с одним из руководителей МКУ «УЖКХ» он заключал договоры на выполнение различных работ. С ФИО74 он стал общаться с середины 2020 года по поводу проводимых МКУ «УЖКХ» аукционов и последующего заключения договоров. Подсудимый ФИО73 ему знаком, ФИО73 всегда присутствовал при их общении с ФИО74, ФИО73 находился в кабинете ФИО74, поэтому он думал, что ФИО73 тоже является руководителем МКУ «УЖКХ». Между ним и ФИО74 была устная договоренность на производство ремонтных работ в помещении «УЖКХ», договор при этом не заключался. ФИО74 через работника МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО49 передал ему, что нужно произвести замену линолеума в левом крыле 6 этажа здания администрации ЗГО по адресу: <адрес>, а так же произвести замену 3 дверей. В обмен со слов ФИО49 он знал, что ФИО74 пообещал ему подписание актов выполненных работ без замечаний и задержек по заключенным контрактам и договорам. Он согласился, стал искать в магазинах линолеум и двери, делал фото образцов, отправлял их ФИО49, он согласовывал все с ФИО74. После того, как ФИО74 одобрил представленные образцы, он за свои средства приобрел линолеум и 3 двери, привез в здание администрации ЗГО, после чего своими силами выполнил работы по замене линолеума, которые включали в себя демонтаж старого покрытия, выравнивание пола, устилание нового линолеума, укладку плинтусов. Так же он произвел замену трех дверей, работу принимал ФИО74. Со слов ФИО49 ему было известно, что если он не хочет проблем при принятии выполненных им работ по заключенным контрактам и договорам, он должен выполнить эти ремонтные работы. Он понес расходы на приобретение строительных материалов и дверей, производство указанных ремонтных работ в размере 131868 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. На вопросы защитника Поляковой показал, что в 2020 году им было заключено 5 контрактов с МКУ «УЖКХ» на выполнение различных работ. При этом 1 или 2 контракта были прямые, остальные через аукцион. О проводимых аукционах он узнавал на сайте администрации ЗГО. С ФИО49 у него сложились рабочие и приятельские отношения, ФИО49 отвечал за исполнение контрактов, контролировал их исполнение. Так же ФИО49 помогал ему в приобретении материалов, подсказывал, где можно взять технику в аренду. Летом 2020 года он познакомился с ФИО74, так как заключил контракт на асфальтирование подъездов к объектам социальной сферы. ФИО49 называл ФИО74 «В.», позднее он познакомился с ФИО74 лично. ФИО49 упоминал ФИО74 как руководителя «УЖКХ», поэтому он думал, что ФИО74 действительно является таким руководителем. При личной встрече с ФИО74 они обсуждали исполнение им контракта по асфальтированию подъездов к объектам социальной сферы на территории <адрес>. При обсуждении присутствовал ФИО49. ФИО74 сидел на месте директора ФИО44, в том же кабинете. Со слов ФИО49 ему стало известно, что могут возникнуть проблемы с контрактом по асфальтированию, цена контракта была 6600000 рублей. В сентябре 2020 года он получил предписание об устранении недостатков по контракту, поэтому согласился за свой счет произвести ремонт в помещениях «УЖКХ», так как там сидели люди, которые подписывали акты выполненных работ. Лично у ФИО74 он не спрашивал, что он получит взамен произведенных им ремонтных работ, так как доверял ФИО49. В ноябре 2020 года, уже после произведенного им за свой счет ремонта помещений «УЖКХ» на него были наложены штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ. ФИО73 предложил ему исполнить его обязательства, назвал стоимость работ 1445000 рублей. Разговор с ФИО73 происходил в присутствии ФИО74, в их рабочем кабинете. ФИО74 в разговоре не участвовал, но содержание разговора слышал. Он согласился на предложение ФИО73, перевел на указанный ФИО73 счет ООО «ФИО81» 1445000 рублей. Однако, ФИО73 его обманул, деньги взял, а исполнять обязательства по контракту не стал. В настоящее время ущерб ему ФИО73 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО73 не имеет, они примирились. Представитель потерпевшего МКУ ЗГО «УЖКХ» - ФИО3. в ходе судебного следствия показала, что в должности начальника организационно – правового отдела МКУ ЗГО «УЖКХ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 знакома не была. Ей известно, что ФИО74 является первым заместителем руководителя МКУ «УЖКХ». Об обстоятельствах инкриминируемого ФИО74 преступления ей известно только из материалов уголовного дела. Ей известно, что по указанию ФИО75 ФИО1 произвел ремонт в помещениях «УЖКХ» за свой счет. В каком порядке производятся ремонтные работы в помещениях администрации ЗГО, ей не известно. Материальный ущерб МКУ «УЖКХ» не причинен, но нанесен вред деловой репутации учреждения и администрации ЗГО в целом. Представитель потерпевшего МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО4 суду показала, что работает в должности юриста МКУ ЗГО «УЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимыми ФИО74, ФИО73 не знакома. Об обстоятельствах инкриминируемого ФИО74 преступления ей ничего не известно. Представитель потерпевшего МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО2. в ходе судебного следствия показал, что с подсудимыми он не знаком. Работает в МБУ ЗГО «Благоустройство» с апреля 2021 года. Об обстоятельствах инкриминируемого ФИО74 и ФИО73 преступления ему стало известно только из материалов уголовного дела. Ему известно, что ФИО73 и ФИО74 работали заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство». ФИО74 был заместителем директора по обслуживанию дорог и тротуаров. В апреле 2020 года по распоряжению Главы города проводились субботники, на вывоз мусора после субботников из бюджета ЗГО была выделена целевая субсидия в размере 10265000 рублей. Заключить контракт на оказание услуг по транспортировке и утилизации мусора, собранного в результате субботников поручили ФИО52, как руководителю МБУ ЗГО «Благоустройство». Такой договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81». Подрядчик должен был предоставить путевые листы, реестры. Цена договора составила 1350 рублей за 1 м3. Позднее была проверка КСП Челябинской области, согласно акта которой установлено, что ООО «ФИО81» работы выполнило частично, предоставив недостоверные сведения об исполнении обязательств в полном объеме, работы были выполнены субподрядчиками. МБУ ЗГО «Благоустройство» причинен материальный ущерб в размере 7775640 рублей. Ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает, наказание оставил на усмотрение суда. На вопросы защитника Поляковой показал, что о совершении хищения денежных средств МБУ ЗГО «Благоустройство» ему стало известно из запроса КСП Челябинской области, а потом из акта КСП Челябинской области. Должностная инструкция заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров – это должность, которую занимал ФИО74, имеется в материалах уголовного дела (т10, л.д.107). ФИО73, как представитель ООО «ФИО81», предоставил недостоверные сведения о выполнении работ в полном объеме, поэтому исковые требования заявлены к обоим подсудимым. Заявка на выделение целевой субсидии была подана 10.04.2020г., распоряжение о проведении субботников было подписано Главой ЗГО ДД.ММ.ГГГГ. Представитель потерпевшего МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО5 суду показал, что на основании доверенности представляет интересы МБУ ЗГО «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах дела ему известно только из материалов уголовного дела. С подсудимыми ФИО74, ФИО73 он знаком, так как ранее работал начальником правового управления администрации ЗГО Челябинской области, знает их как хороших специалистов в своей области, характеризует подсудимых положительно. Отказывается от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку был ознакомлен с заключением эксперта бухгалтерско – экономической экспертизы, с выводами которой он согласен. Подсудимым ФИО73 МБУ ЗГО «Благоустройство» возмещен материальный ущерб в полном объеме, в размере 500000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает. Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия показала, что работает главным бухгалтером МКУ ЗГО «УЖКХ», с подсудимыми ФИО74 и ФИО73 знакома по работе, отношения рабочие, неприязни нет. В апреле 2020 года из МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» выделена субсидия в размере 10,64 млн. рублей для организации работ по вывозу мусора, собранного после субботников на территории ЗГО. Данная субсидия была предоставлена исходя из коммерческих предложений, а также предоставленных МБУ ЗГО «Благоустройство» расчетов. МКУ ЗГО «УЖКХ» выделяла указанную субсидию частями по факту выполненных работ. Для подтверждения выполненных работ МБУ ЗГО «Благоустройство» предоставляло путевые листы, сведения с полигонов. Стоимость транспортировки отходов за 1 м3 была основана на расчетах МБУ ЗГО «Благоустройство». Объем мусора, который надлежало вывезти, был определен по объемам прошлых лет. Субсидия была выделена из местного бюджета. В указанной должности она работает с 2012 года, субботники по распоряжению Главы города проводятся ежегодно в апреле – мае и к Дню города. Субсидия на вывоз мусора, собранного после субботников впервые была выделена в 2020 году. Сумма субсидии была определена на основе заявки МБУ ЗГО «Благоустройство», в которой была указана стоимость вывоза 1 м3 мусора, к заявке прилагался плановый расчет, включающий в себя сбор мусора и вывоз его на полигон. Когда решение о выделении субсидии было принято, в МБУ ЗГО «Благоустройство» сообщили сумму субсидии. Так же между МКУ ЗГО «УЖКХ» и МБУ ЗГО «Благоустройство» были заключены соглашения, где были указаны документы, которые необходимо предоставить для оплаты. Оплата производилась ежемесячно на основании акта выполненных работ, других документов. Ей известно, что между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 были заключены контракты на выполнение различных работ. Так же ей известно, что были претензии к ИП ФИО1 по качеству выполненных работ. К нему применяли штрафные санкции, пени, снижали выплаты по контракту. Так же ей известно, что отчет МБУ ЗГО «Благоустройство», путевые листы, реестры полигона проверял заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО56. Ему передавались все документы. Каким образом он их проверял, ей не известно. Так же оплатой работ по вывозу мусора после субботников занималась специалист ФИО57. Ей фотоотчеты не предоставлялись, эту тему курировал заместитель Главы ЗГО ФИО23. В 2020 году субсидия была выделена впервые в связи с тем, что была закрыта для использования городская свалка, а мусор после субботников нужно было вывозить на полигон, что требовало дополнительных затрат. У администрации ЗГО не было в достаточном количестве техники, чтобы справиться с вывозом мусора своими силами. Свидетель ФИО23 в ходе судебного следствия показал, что работает заместителем Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре. С подсудимыми ФИО74, ФИО73 он знаком по работе. Сначала он познакомился с ФИО74 как с заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство» по содержанию дорог и тротуаров, а позже познакомился с ФИО73, который тоже работал в МБУ ЗГО «Благоустройство», был заместителем ФИО70. В его обязанности как заместителя Главы входит контроль за деятельностью МКУ ЗГО «УЖКХ». Ему известно, что осенью 2020 года ФИО74 назначили первым заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Чья была инициатива ввести такую должность ему не известно, он в обсуждении данного вопроса и кандидатуры ФИО74 не участвовал. В должностные обязанности ФИО74 как 1 заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» входила в том числе и финансовая деятельность учреждения. Он имел право подписи документов на оплату по контрактам и договорам. МКУ ЗГО «УЖКХ» является главным распорядителем денежных средств, направляемых на благоустройство ЗГО. Ему известно, что были заключены муниципальные контракты с ИП ФИО1, и что при их исполнении возникли вопросы по срокам и качеству произведенных ФИО1 работ. Он в приемке работ не участвовал. ООО «ФИО81» ему известно. Руководителем ООО «ФИО81» являлся ФИО73. С ООО «ФИО81» были заключены муниципальные контракты, в том числе договор № по оказанию услуг на транспортировку и размещение мусора, собранного после субботников, на полигоны по размещению отходов. В 2019 году изменилось законодательство, региональные операторы по обращению с ТКО отказались вывозить мусор после субботников, возникла необходимость в заключении контракта. Мусор после субботников складировался в двух точках сбора – в районе городской свалки и в районе ТК «Тарелка», у недостроенного здания роддома. Из бюджета ЗГО была вы делена субсидия, заключен договор № между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81». При заключении этого договора были допущены нарушения, так как он был «прямой», без проведения аукциона. Как осуществлялась приемка выполненных ООО «ФИО81» работ, ему не известно. ФИО73 в это время работал заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство», а ФИО74 был 1 заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». О факте замены дверей и линолеума на 6 этаже здания администрации ЗГО, где располагались кабинеты МКУ ЗГО «УЖКХ» ему стало известно от сотрудников полиции. Контракт на проведение этих ремонтных работ не заключался, деньги не выделялись. Откуда появилось это имущество и за чей счет приобреталось, ему не известно. На вопросы защитника Поляковой показал, что для выделения субсидии учитывался объем мусора за прошлый год. На точках сбора он не был, но видел фото. Там был и строительный мусор и предметы мебели, быта. Мусор вывозили без переработки. Ему известно, что применялся шредер. Визуально после применения шредера объем мусора становился меньше, каков объем был на самом деле, ему не известно. Он знаком с ФИО49 как с работником МКУ ЗГО «УЖКХ», он начальник одела по управлению МКД. Со слов ФИО44 ему известно, что ИП ФИО1 как подрядчика, директору МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО44 рекомендовал ФИО49. На вопросы защитника Никитина показал, что мусор с точек сбора вывозил ООО «ФИО81». Контроль за проведением работ производило МКУ ЗГО «УЖКХ», отчетные документы предоставлялись МБУ ЗГО «Благоустройство». Свидетель ФИО24 в ходе судебного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора МБУ ЗГО «Благоустройство». У директора, согласно штатному расписанию, 3 заместителя. До его прихода на указанную должность, директором МБУ ЗГО «Благоустройство» был ФИО52. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 он знаком по работе. О выделенной в 2020 году субсидии на вывоз мусора после субботников ему ничего не известно. Об этом он узнал со слов сотрудников полиции, когда они изымали документы. Из акта КСП Челябинской области ему известно, что ФИО52 как директором МБУ ЗГО «Благоустройство» был заключен прямой договор с ООО «ФИО81» на вывоз мусора после субботников. На указанную должность он устроился по рекомендации ФИО74, который был 1 заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», ФИО74 и ФИО73 характеризует положительно. ФИО74 и ФИО73 были должностными лицами, могли отдавать обязательные к исполнению распоряжения подчиненным им сотрудникам. Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия показала, что работает главным бухгалтером МБУ ЗГО «Благоустройство» с 2019 года, знакома по работе с ФИО74 и ФИО73, которые с февраля 2020 года работали в должностях заместителей директора. ФИО74 был заместителем директора по содержанию дорог и тротуаров, ФИО73 просто заместитель. ДД.ММ.ГГГГ от МКУ ЗГО «УЖК» было получено письмо о выделении целевой субсидии в размере 10600000 рублей на транспортировку мусора, собранного после субботников, до полигона ТКО. Она подготовила заявку, приложила расчет, в котором указала объем мусора 7337,93 м3, цену услуг по транспортировке 1350 рублей за 1 м3.После выделения субсидии между МБУ ЗГО «Благоустройство» в лице директора ФИО52 и ООО «ФИО81» в лице директора ФИО19, был заключен договор № на оказание услуг по вывозу мусора, собранного в результате субботников на полигон ТКО. Договор № был заключен с нарушением ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку он был заключен напрямую, без проведения конкурсных процедур и аукциона. Прямой договор возможно было заключить только с региональным оператором по обращению с ТКО. ФИО52 ей пояснил, что времени на проведение аукциона не было. Исполнение договора курировали только ФИО52, ФИО71, ФИО70 От ООО «ФИО81» еженедельно представлялись документы, обосновывающие выполнение работ, а именно: путевые листы, реестры полигона, акты выполненных работ. В документах, предоставленных ООО «ФИО81» объем вывезенного мусора указывался в кубометрах. Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия показал, что в 2020 году работал в должности начальника участка городской свалки МБУ ЗГО «Благоустройство». ФИО71 и ФИО70 ему знакомы. Последние занимали должность заместителей директора МБУ ЗГО «Благоустройство». На должность начальника участка городской свалки он устроился по приглашению ФИО70 На территории Златоустовской городской свалки был выделен участок для складирования мусора после субботников. Указанный мусор должен был вывозиться на полигоны ТБО. Грузовой транспорт привозил мусор, образовавшийся после проведения субботников на определенное место на территории Златоустовской городской свалки. Позднее мусор был вывезен. Какой объем мусора был вывезен, он не знает, данный факт не документировался. ООО «ФИО81» ему знакомо, знает, что данное общество принадлежит ФИО71 и ФИО70 При складировании мусора применялся шредер, который измельчал мусор, делал его объем гораздо меньше. Мусор вывозили грузовыми автомобилями с грузоподъемностью 60-80 тонн. Когда мусор завозили на точку сбора, этот факт регистрировался в журнале. Журнал в ходе следствия был изъят сотрудниками полиции. Объем завозимого мусора в журнале должен был отражаться, но определяли его « на глаз», один раз взвесив автомобиль. Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия показала, что в должности начальника конрольно – ревизионного управления администрации ЗГО она работает с февраля 2016 года. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 она знакома по работе, так как они работали в учреждении, которое подконтрольно возглавляемому ею управлению. ООО «ФИО81» ей не известно. В отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» была проведена плановая камеральная проверка, в ходе которой под контроль попал и договор № с ООО «ФИО81». В ходе проверки было установлено, что договор № с ООО «ФИО81» был заключен с нарушением положений ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно был нарушен порядок заключения договора, с нарушением ФЗ №44 был выбран способ закупки, договор заключен без проведения конкурсной процедуры, напрямую с единственным исполнителем. Материалы проверки были направлены Главе ЗГО. Исполнен ли был договор № фактически, не проверяли. На вопросы защитника Никитина показала, что в акте проверки было указано, что данный рынок конкурентоспособен, однако торги не проводили. Прямой договор без проведения конкурсных процедур можно заключить при цене договора до 600000 рублей. Если цена договора выше, то проведение конкурсной процедуры является обязательным. На вопросы защитника Медведева показала, что выявление в ходе камеральной проверки нарушений процедуры заключения договора не влечет за собой проверку его фактического исполнения. Акт проверки направляется Главе ЗГО, в прокуратуру г. Златоуста. Управление не обладает полномочиями по обращению в суд. Срочный прямой договор допускается заключить, если конкурсная процедура не состоялась. В ходе проверки было установлено, что при заключении договора № конкурсная процедура не проводилась. Руководитель МБУ ЗГО «Благоустройство» объяснил отсутствие конкурсной процедуры срочностью работ. Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показала, что в 2021-2023 г. она работала в должности начальника отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ». Кто занимался организацией сбора и утилизации мусора после субботников в 2020 году ей не известно. Ей знакомо название ООО «ФИО81», поскольку данное ООО выполняло работы по муниципальным контрактам. До заключения муниципального контракта или договора заказчиком должны собираться коммерческие предложения, составляется задание, проводится аукцион. Об исполнении договора с ООО «ФИО81» ей ничего не известно. На вопросы защитника Никитина показала, что реестр несанкционированных свалок на территории ЗГО формировался ежегодно, в нем указывался адрес или координаты места. Если несанкционированная свалка ликвидирована, отметки об этом делаются в реестре. Формирование реестра несанкционированных свалок никак не связано с проведением субботников, это постоянная работа. Ей известно, что в 2021 году были отчеты по субботникам, которые хранились у исполнителя. Уведомление о ликвидации несанкционированной свалки МКУ ЗГО «УЖКХ» направляет в муниципальную милицию. При прогнозировании объемов мусора всегда учитывается показатель объема за прошлый год и объем указывается больше. На вопросы защитника Поляковой показала, что минимальная цена контракта определяется на основании поступивших коммерческих предложений. В МКУ ЗГО «УЖКХ» имелась собственная контрактная служба, которая определяет способ закупки и конкурсную процедуру. Кто этим занимался в МБУ ЗГО «Благоустройство» ей не известно. В 2020 году она не работала, по договору № ничего пояснить не может. В 2021 году с ООО «ФИО81» по итогам аукциона был заключен договор на обустройство контейнерных площадок. Договор был исполнен без существенных нарушений со стороны исполнителя. Так же ей известно, что были заключены муниципальные контракты с ИП ФИО1 на проведение различных работ. К исполнителю были претензии по срокам выполнения работ и их качеству, применялись штрафные санкции. О том, что ФИО74, работающий 1 заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», оказывал покровительство ИП ФИО1, ей ничего не известно. Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, а так же директором ООО «Спецавтострой», основной вид деятельности – предоставление в аренду спецтехники : экскаваторов, бульдозеров, а так же грузовых автомобилей. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 он знаком по работе, познакомился в 2020 году. С ФИО74 и ФИО73 он общался как с работниками Администрации ЗГО, по договоренности предоставлял ФИО74 технику для тушения пожара на городской свалке, а ФИО73 предоставлял грузовые автомобили для вывоза мусора. Со слов ФИО74 ему известно, что он работал директором МБУ ЗГО «Благоустройство», ФИО73 так же был каким-то руководителем. В мае 2020 года от ФИО73 ему поступило предложение о предоставлении грузовой техники для вывоза мусора. Он согласился, между ним и ФИО73, представлявшим интересы ООО «ФИО81» был заключен договор. Было несколько договоров на предоставление грузовой техники, стоимость договора сейчас не помнит. Так же в мае 2020 года он начал работать по договору с ООО «ФИО81» - предоставлял грузовую технику для вывоза мусора по заявкам от МБУ ЗГО «Благоустройство». Заявки передавал ему ФИО73 или мастер МБУ ЗГО «Благоустройство». Предоставляемая им техника вывозила мусор с улиц города на точки сбора – участок на городской свалке и точку сбора в районе интерната (недалеко от ТК «Тарелка»). Оплата была почасовая, куда вывозили мусор с точек сбора ему не известно. На вопросы защитника Поляковой показал, что у него в собственности 6 самосвалов с объемом кузова 20 м3, работало 3-4 автомобиля каждый день. В путевых листах отражалось количество поездок и часов. Путевые листы подписывались ответственным работником МБУ ЗГО «Благоустройство», они же давали указания водителям откуда забирать мусор. У него было два договора – отдельно с ООО «ФИО81» и отдельно с МБУ ЗГО «Благоустройство», работали в период май- июль 2020 года по заявкам, не ежедневно. Объем вывезенного мусора он не считал, так как оплата по договору была почасовая. На вопросы защитника Никитина показал, что если заявка на вывоз мусора поступала от ФИО73, то и оплату производил ООО «ФИО81», вопросов по оплате не возникало. Он ФИО73 бланки чистых путевых листов не предоставлял, сведения в путевых листах не искажал. На вопросы защитника Медведева показал, что все путевые листы по договору с ООО «ФИО81» он предоставлял следователю. В путевом листе отсутствуют сведения по какому договору производится поездка. Он выполнил свои обязательства по договору с ООО «ФИО81» в полном объеме, оплату получил. Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показала, что работает в МБУ ЗГО «Благоустройство» специалистом по кадрам с 2011 года, в 2020 году так же работала в указанной должности. С февраля 2020 года на работу на должность заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров был принят ФИО74. Должностной инструкции не было, так как должность была новая, ее должен был разработать сам ФИО74. ФИО73 поступил на работу с марта 2020 года, на должность заместителя директора, был ознакомлен с должностной инструкцией. В функциональные обязанности Горбунова входили вопросы озеленения, содержания дорог и тротуаров, он был одним из руководителей. На вопросы защитника Поляковой показала, что ей не известно, какие решения был уполномочен принимать ФИО74, ей не известно исполнял ли ФИО74 обязанности директора. Оформлением доверенностей она не занимается, имелась ли у ФИО74 доверенность от МБУ ЗГО «Благоустройство» ей не известно. Так же ей не известно, входило ли в полномочия ФИО74 право распоряжаться имуществом МБУ. На вопросы защитника Никитина показала, что ФИО73 занимал должность заместителя директора по общим вопросам. Должностная инструкция ФИО73 была утверждена директором МБУ. Мог ли ФИО73 заключать договора от имени МБУ, была ли у него доверенность, ей не известно. Свидетель ФИО17 в ходе судебного следствия показал, что с 1991 года он работает начальником участка в МБУ ЗГО «Благоустройство». В феврале 2020 года на должность заместителя директора был принят ФИО74, он работал у него в подчинении. ФИО74 как один из руководителей МБУ проводил совещания по муниципальным заданиям, в его подчинении находилось 3 мастера, 8 рабочих, так же он отдавал распоряжения по поводу использования техники. ФИО73 ему знаком как один из заместителей директора. ФИО73 тоже отдавал ему распоряжения, обязательные к исполнению. Ему не известно, распоряжались ли ФИО74 и ФИО73 имуществом МБУ и имели ли право это делать. На вопросы защитника Поляковой показал, что ФИО74 не был исполняющим обязанности директора МБУ. ФИО74 ежедневно проводил совещания, на которых обсуждались муниципальные задания на следующий день. Возглавляемый им участок отвечает за содержание дорог и тротуаров, работает в рамках ежегодного муниципального задания. Вопросы о распределении техники решали ФИО74 и ФИО73 по заявке от мастера. У каждого из 3 участков имелись свои задания и подавались свои заявки на технику. Ему не известно мог ли ФИО74 решать вопросы приема и увольнения сотрудников, подписывал ли финансовые документы. На вопросы защитника Никитина показал, что у каждого участка своя территория, которую они убирали по муниципальному заданию. К участию в субботниках их не привлекали. В рамках муниципального задания они работали своими силами, на своей технике, чужую технику не привлекали. У МБУ имеется около 10 грузовых автомобилей, 3 или 4 погрузчика. Задействовали ли в 2020 году технику МБУ при проведении субботников, он не помнит. Мусор, собранный на улицах города они вывозили на участок городской свалки, выше ул. Ленина в г. Златоусте по указанию ФИО74 и ФИО73. Учет объема вывезенного мусора велся путем учета количества рейсов, весовой на данном участке свалки не было. Свидетель ФИО21 в ходе судебного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги по Челябинской области, в собственности грузовые автомобили. В мае 2020 года к нему обратился ранее незнакомый ФИО73, который предложил ему работу по вывозу мусора с точки сбора, расположенной у здания недостроенного роддома в г. Златоусте, на полигон ТБО в г. Сатка. Он и ФИО73 встретились на точке сбора, обговорили условия. Какую организацию представлял ФИО73, ему не известно. Занимал ли ФИО73 какую – либо должность в МБУ ЗГО «Благоустройство» ему не известно. ФИО74 был ему известен как руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ». Договор между ним и ФИО73 заключен не был, но по устной договоренности с ФИО73 он согласился совершить 5 рейсов на полигон ТБО в г. Сатка Челябинской области. Он должен был предоставить грузовые автомобили с водителем, объем кузова автомобиля 28 м3, грузоподъемность 35-36 тонн. Так же они с ФИО73 договорились о цене – один рейс стоил 10000 рублей. Он выполнил 5 рейсов, выставил счет на оплату, оплата прошла по безналичному расчету в сумме 50000 рублей. От какой организации прошла оплата, сейчас не помнит. На вопросы защитника Никитина показал, что ФИО73 позвонил ему весной 2020 года, спросил, какая техника есть у него в наличии, потом предложил встретиться. Когда он и ФИО73 встречались на точке сбора мусора, он видел, что мусор измельчает шредер. Он по договоренности с ФИО73 сделал только 5 рейсов на полигон ТБО в г. Сатка, в один автомобиль входит 28 м3 мусора. На точке сбора он видел директора МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО44, с которым он знаком, общался по вопросу предоставления техники. ФИО44 контролировал вывоз мусора. Как велся учет объема вывезенного мусора ему не известно. Каким образом водители заезжали на полигон ТБО в г. Сатка, ему не известно, не интересовался. После того, как он выполнил 5 рейсов, он снял технику на ремонт дороги, так как там цена работы была выше. На вопросы защитника Поляковой показал, что после применения шредера объем мусора становится меньше в 10-15 раз. Счета и акты сверки он предоставлял следователю. Ему известно, что сначала ФИО74 работал в МБУ ЗГО «Благоустройство», потом был заместителем у ФИО44 в МКУ ЗГО «УЖКХ». Свидетель ФИО18 в ходе судебного следствия показал, что с 2019 года он знаком с ФИО74 по работе. ФИО74 предложил ему работу – занять должность начальника МКУ ЗГО «УЖКХ», он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он работал руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ». ФИО74 сначала работал в МБУ ЗГО «Благоустройство», а с сентября 2020 года стал первым заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Он занимался сферой ЖКХ и автохозяйством, остальными вопросами занимался ФИО74. ФИО74 имел право подписи в его отсутствие, мог подписать распоряжение, заключать договора на небольшие суммы. По каким причинам ФИО74 сам не занял должность руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», ему не известно. У руководителя было 4 заместителя, куратор – заместитель Главы ЗГО ФИО23. Принятие выполненных работ по заключенным муниципальным договорам проводилась комиссией профильного отдела, все документы затем сдавались на проверку ФИО74. После проверки документов ФИО74, они передавались ему для визирования, после чего передавались в бухгалтерию для оплаты. После выполнения работ у заказчика имелось 20 дней на проверку объема и качества выполненных работ. Если имелись претензии к исполнителю, то ему направлялось письмо со сроками для устранения недостатков, после этого работы снова принимала комиссия, после чего происходила оплата. ФИО73 работал заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство», в МКУ ЗГО «УЖКХ» никакую должность не занимал. На вопросы защитника Поляковой показал, что в МКУ ЗГО «УЖКХ» начальником отдела МКД работает ФИО49. Он занимается проведением общих собраний собственников жилья, выбором управляющей компании, вопросами капитального ремонта, содержанием маневренного фонда. Ему известно, что с ИП ФИО1 было заключено несколько муниципальных контрактов на проведение различных работ. Основные контракты ФИО1 касались благоустройства дорог и тротуаров. Знает, что имелись недостатки у выполненных ФИО1 работ, с ним велась претензионная работа, часть недостатков он устранил. Контракты ФИО1 не касались полномочий ФИО49, не его профиль. ФИО74 к нему по поводу ФИО1 не обращался. Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что работает заместителем руководителя Комитета по управлению имуществом администрации ЗГО с 2020 года, различные должности в администрации ЗГО занимает с 2010 года. На 6 этаже здания Администрации ЗГО, расположенном по адресу : <адрес> расположено несколько кабинетов, занимаемых МКУ ЗГО «УЖКХ», кабинеты переданы в оперативное управление, коридор находится в собственности администрации ЗГО. Кто принял решение о проведении ремонтных работ по замене линолеума и дверей в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ», а так же кто проводил указанные работы, ей не известно. На балансе данное имущество не стоит, но является неотъемлемой частью здания. Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показала, что работает председателем КСП Администрации ЗГО с ДД.ММ.ГГГГ, занимает кабинет №, расположенный на 6 этаже здания Администрации ЗГО по адресу: <адрес>.Замена дверей была произведена в период с ноября по декабрь 2020 года. Были проведены ремонтные работы по замене дверей, в том числе в ее кабинете и линолеума в коридоре. Кто осуществлял замену дверей и по чьей инициативе она не знает. Всего было заменено три двери в кабинетах – №, в коридоре красили стены, был сделан ремонт в туалетах. Она видела двух рабочих, но кто они и от какой организации выполняли работы, ей не известно. На вопросы защитника Поляковой показала, что в ее должностные обязанности входит контроль за использованием бюджетных средств и использованием муниципального имущества, проверка деятельности всех МБУ, МКУ и получателей субсидий. МКУ ЗГО «УЖКХ» проверяется ежегодно, как распорядитель муниципальных средств, МБУ ЗГО «Благоустройство» проверяется по необходимости. В 2022 году во время плановой проверки МКУ ЗГО «УЖКХ» были выявлены нарушения при заключении муниципальных контрактов и договоров, в том числе при заключении договора №, под финансирование которого была выделена целевая субсидия из бюджета округа. По результатам проверки был составлен акт, который был обсужден на комиссии, учреждению выдано представление. Акт проверки по запросу был представлен в ФСБ. Субсидия была выделена в 2020 году на вывоз мусора после субботников. Полагает, что в данном случае должен был проводиться аукцион, так как передав полномочия на заключение такого договора МБУ ЗГО «Благоустройство», МКУ ЗГО «УЖКХ» была ограничена конкуренция. Мусор, образованный в результате субботников не относится к ТКО, поэтому договор не должен был заключаться только с региональным оператором по обращению с ТКО. Договор не мог быть заключен без конкурсной процедуры, с единственным поставщиком. По ходатайству защитника Поляковой к материалам уголовного дела приобщен акт № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт предъявлен на обозрение свидетелю ФИО7, которая подтвердила выводы, изложенные в акте. Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что с февраля 2022 года работает в должности руководителя аппарата администрации ЗГО, занимал различные должности в администрации ЗГО с 2014 года. Администрация ЗГО не принимала решения по осуществлению ремонта в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ» по замене линолеума и дверей и не проводила таких работ. Ему известно, что в конце 2020 года были проведены вышеуказанные работы, но по чьей инициативе он не знает. Кабинеты были переданы в оперативное управление МКУ ЗГО «УЖКХ», поэтому работники могли выполнить ремонтные работы сами и за свой счет. Проведение ремонтных работ по инициативе работников в любом случае должно было быть согласовано с руководством администрации. Содержание здания входит в обязанности Администрации ЗГО. В декабре 2020 года он в силу занимаемой должности занимался вопросами содержания здания, но к нему с заявками на ремонт или за согласованием проведения ремонтных работ никто не обращался. Позднее он так и не смог выяснить по чьей инициативе, кто и за чей счет произвел данные ремонтные работы. Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что с 2012 года она состоит в должности инженера-сметчика МКУ ЗГО «УЖКХ», но обстоятельств заключения контракта с ФИО1 сейчас не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования ( т14, л.д. 11-12, т 15, л.д. 152-155), из которых следует, что в ходе допроса следователем на обозрение ей предоставлялись акты выполненных работ от ИП ФИО1. Она объемы выполненных работ не проверяет, основывается на данных, указанных в актах выполненных работ и подписанных профильными специалистами. Ее рабочее место находится в кабинете № 607 в МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>. В 2020 году были проведены ремонтные работы по замене дверей, в том числе в ее кабинете и линолеума в коридоре. Кто осуществлял замену дверей и по чьей инициативе она не знает. Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме. На вопросы защитника Поляковой показала, что она составляет смету, где указано наименование работ и их объем. Дефектная ведомость составляется специалистом УЖКХ, дефектные ведомости от подрядчиков не принимаются. После составления локальной сметы выполняются работы, специалист подписывает КС-2, где указано какие работы и в каком объеме приняты. КС-2 ею проверяется на соответствие локальной смете. КС-3 предоставляется подрядчиком. На обозрение свидетелю предоставлены дефектные ведомости ( т14, л.д. 88-100,90-98), свидетель ФИО9 пояснила, что в локальной смете, составленной ИП ФИО1 имеется ее подпись. Дефектную ведомость составил специалист УЖКХ ФИО49. Почему именно ФИО49 составлял дефектную ведомость ей не известно. Как назначается контролирующее исполнение контракта лицо со стороны заказчика, ей не известно. На вопросы защитника Никитина показала, что КС-2 и КС-3 не могут быть поданы одновременно. КС-3 предоставляется после проведения работ. Такого случая, чтобы фактические объемы выполненных работ превышали объемы, указанные в локальной смете, она не помнит. Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что в 2020-2021 года был начальником отдела капитального ремонта дорог и транспорта в МКУ ЗГО «УЖКХ». В 2020 году в МКУ ЗГО «УЖКХ» ввели новую должность первого заместителя руководителя, которую занял ФИО74. С ФИО74, ФИО73 он до 2020 года знаком не был, какую должность занимал ФИО73, ему не известно. С назначением на должность ФИО74 порядок заключения муниципальных контрактов и договоров не изменился, работали по ФЗ№44. С ИП ФИО1 он не знаком, исполнение ФИО1 контракта № 212 он не курировал, этим занимался ФИО25, который не находился в его подчинении. Как ФИО25 контролировал исполнение работ, ему не известно. ООО «ФИО81» ему не известно. ФИО49 является начальником отдела МКД в МКУ ЗГО «УЖКХ». Про вывоз мусора после субботников в 2020 году ему ничего не известно. О том, каким образом был произведен ремонт в помещениях «УЖКХ», произведена замена линолеума, дверей, ему ничего не известно. На вопросы защитника Поляковой показал, что есть целевая программа на 3 года, на основании которой формируются ежегодные муниципальные задания, по которым они работают. Если необходимо заключить муниципальный контракт на сезонные или срочные работы, то его можно заключить без проведения конкурсных процедур. Критерий выбора исполнителя – самая низкая цена. При проведении торгов или аукциона сотрудники на выбор исполнителя повлиять не могут. На обозрение свидетеля представлены муниципальный контракт, локальная смета, дефектная ведомость ( т 14, л.д.101-104, 105), свидетель ФИО10 показал, что он указан контролирующим исполнение контракта лицом. По ходатайству защитника, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО. Непосредственно данные работы проверял специалист учреждения ФИО25 От него известно, что индивидуальным предпринимателем были допущены нарушения, в связи с чем стоимость контракта была снижена (т.13. л.д. 197-203). Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, не помнит обстоятельств за давностью событий. Свидетель ФИО26 в ходе судебного следствия показал, что в должности Главы ЗГО работает с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым ФИО74 он знаком давно, ему было известно, что ФИО74 занимался очисткой дорог в Челябинске. Так как в г. Златоусте было плохое положение дел с уборкой снега на дорогах и тротуарах он предложил ФИО74 занять должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» по содержанию дорог и тротуаров, ФИО74 согласился. Так как ФИО74 положительно зарекомендовал себя в указанной должности, то в сентябре 2020 года он занял должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». ФИО74, работая на указанных должностях, обладал широкими полномочиями по организации работы, ведал кадровыми вопросами, распоряжался техникой. ФИО73 на работу пригласил ФИО74. Ему известно, что на вывоз мусора после субботников в 2020 году был заключен договор с ООО «ФИО81». Для складирования мусора была выделена площадка у недостроенного здания родддома, недалеко от ТК «Тарелка». Исполнение контракта он не контролировал, этими вопросами занимается заместитель Главы ФИО23 На вопросы защитника Поляковой показал, что ФИО74 показал себя как эффективный руководитель МБУ ЗГО «Благоустройство», поэтому он предложил ему занять должность 1-го заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Решение о проведении субботников принимается на аппаратном совещании Главы, им подписывается распоряжение. В 2020 году региональный оператор по обращению с ТКО отказался вывозить мусор, собранный в результате субботников, поэтому встал вопрос об организации транспортировки и утилизации такого мусора. Для этих целей из городского бюджета была выделена субсидия. На вопросы защитника Никитина показал, что выполнение работ их объем и качество всегда контролирует заказчик. При ликвидации стихийных свалок УЖКХ делало отчеты, составляло акт выполненных работ, проводилась фото и видеофиксация. Работу по организации и проведению субботников проводило МКУ ЗГО «УЖКХ», субботники проводились до конца мая 2020 года. По исполнению муниципального контракта экспертиза не проводится. Каким образом был заключен договор между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81», ему не известно. Решение о заключении договора без проведения конкурсных процедур принималось руководителем, он был не в курсе. Претензий по исполнению контракта к ООО «ФИО81» не было. Объем мусора, собранного в результате субботников, увеличивается ежегодно примерно на 30%. Субсидия была выделена по заявке МКУ ЗГО «УЖКХ», могла быть увеличена в случае значительного превышения объемов мусора, указанных в заявке. Использовался ли шредер ему не известно, данные вопросы курировал ФИО76. Свидетель ФИО48 в ходе судебного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет в аренду специальный автотранспорт, в том числе имеет автогидроподъемник, используемый для проведения высотных работ. В мае 2020 года он осуществлял работы с привлечением имеющейся у него специализированной техники по спилу деревьев. Акты выполненных работ он направлял почтой на юридический адрес ООО «ФИО81»: <адрес>. Всего он выполнил работы на сумму около 226 000 рублей 00 копеек. Работы по сбору, вывозу мусора на полигоны ТБО он не осуществлял. С ФИО74, ФИО73 он не знаком. У него был договор в мае 2020 года с ООО «ФИО81» на спил деревьев на ул. К. Маркса и ФИО77 в г. Златоусте. Он предоставил только вышку, спил деревьев осуществлял заказчик. Свидетель ФИО27 в ходе судебного следствия показала, что с 2001 года работает в должности экономиста МКУ ЗГО «УЖКХ». С подсудимым ФИО74 она знакома с сентября 2020 года, когда ФИО74 назначили на должность первого заместителя руководителя. Руководителем ее отдела является ФИО78. После прихода ФИО74 в УЖКХ, ФИО78 довела до ее сведения, что все документы необходимо согласовывать с ФИО74, к оплате нельзя принимать счета, которые не были согласованы с ФИО74, где отсутствовала его подпись. На вопросы защитника Поляковой показала, что на проверку ФИО74 предоставлялись КС-2, КС-3, счет – фактура. ФИО74 на счет – фактуре делал надпись «в оплату» и ставил свою подпись. После этого документы передавались в бухгалтерию. На вопросы защитника Никитина показала, что ей не известно, как формируется заявка на получение субсидий. Свидетель ФИО50 в ходе судебного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2021г. он занимал должность заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». С ДД.ММ.ГГГГ после назначения ФИО70 на должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», рабочее место заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 стало находиться в кабинете ФИО44, а последний переехал в более маленький кабинет. Не смотря на то, что ФИО71 не занимал никакой должности в МКУ ЗГО «УЖКХ», он отдавал указания сотрудникам и руководил МКУ ЗГО «УЖКХ». У ФИО74 был широкий круг полномочий по организации работы МКУ ЗГО «УЖКХ» по всем направлениям деятельности, он обладал правом подписи. После появления ФИО74 было введено правило, что в документах на оплату должна быть подпись ФИО74, который контролировал исполнение контрактов. В 2020 году между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт на ремонт (асфальтирование) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО. При исполнении контракта у ФИО1 были проблемы, выявлены различные нарушения. В связи с неисполнение ряда работ сумма контракта была снижена на 1500 000 рублей. Все фактические работы, выполненные ФИО1 были отражены в КС-2, КС-3. По поводу исполнения контракта он общался с ФИО1, требовал устранения недостатков. ФИО1 был проблемным подрядчиком, к нему были вопросы по качеству и срокам исполнения работ. ООО «ФИО81» ему знакомо, с ним был контракт на спил деревьев. Кто руководил данным ООО, ему не известно. Так же он знаком ФИО49, который работал начальником отдела МКД. Так же он видел, что в ноябре – декабре 2020 года в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ» была произведена замена дверей и линолеума. Кто производил данные работы и за чей счет ему не известно, он не интересовался. На вопросы защитника Поляковой показал, что подпись ФИО74 на документах нужна была для согласования их внутри МКУ ЗГО «УЖКХ». Требовалась ли подпись ФИО74 для оплаты выполненных работ, ему не известно. ФИО74 проставлял на документах надпись «согласовано» и свою подпись. Контроль за исполнением муниципальных контрактов входил в должностные обязанности ФИО74. Сотрудников других отделов могли привлекать к контролю за исполнением контрактов, если у него не хватало работников. Вместе с ним в его отделе работало 6 человек, за каждым работником было закреплено свое направление деятельности. Предмет и стоимость контракта определяется руководителем УЖКХ на основании муниципального задания и выделенного бюджета. Специалисты УЖКХ готовят проект договора, составляют дефектную ведомость, смету. Если денежные средства выделяются заранее, то эти документы прикладывают к заявке на выделение субсидии. Конкурсные процедуры не проводятся при цене контракта до 600000 рублей, либо если есть срочность или сезонность проводимых работ. В контракте всегда указывается контролирующее лицо, которое представляет интересы заказчика. Это лицо контролирует сроки выполнения работ, их объем и качество. Коммерческие предложения поступали от не менее 5 организаций. Обычно контракт заключали с теми, кто уже успел себя хорошо зарекомендовать ранее. На обозрение свидетелю предъявлена копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 (т14, л.д. 146). Свидетель показал, что в данном контракте контролирующим лицом указан ФИО49. Это нормально, потому что работников не хватало. Ему ФИО1 как подрядчика никто не рекомендовал. На вопросы защитника Никитина показал, что с ФИО73 он не работал, чем ФИО73 занимался ему не известно. ФИО73 был помощником ФИО74 по вопросам благоустройства. Какие у ФИО73 были должностные обязанности ему не известно. Дополнительно на вопросы государственного обвинителя показал, что ФИО74 в силу занимаемой должности контролировал исполнение контрактов, заключенных с ИП ФИО1. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что после заключения контракта с ИП ФИО1 по асфальтированию подъездных путей к объектам социальной сферы ЗГО, ФИО74 ему сказал, что нашел людей, которые исполнят эти обязательства ( т13, л.д. 189-190). Оглашенные показания свидетель ФИО50 подтвердил в полном объеме, сейчас не помнит происходящее за давностью событий. Свидетель ФИО44 в ходе судебного следствия показал, что работал в должности руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» с июля 2018 года по февраль 2021 года. У руководителя имелось 3 заместителя. В сентябре 2020 года на должность его первого заместителя был назначен ФИО74. ФИО74 обладал широким кругом полномочий, должность была введена по указанию Главы ЗГО. ФИО74 занимался всеми направлениями деятельности, курировал вопросы благоустройства и дорожного хозяйства. Все документы на оплату выполненных работ предоставлялись ФИО74. Без его подписи оплату не производили. ФИО73 никакой должности в УЖКХ не занимал, но активно работал с ФИО74, они сидели в одном кабинете, ФИО73 был его советником. О том, что ФИО73 будет советником у ФИО74 ему стало известно от Пекарского. ФИО74 и ФИО73 заняли кабинет директора, он был вынужден переехать в кабинет к ФИО50. Какие полномочия были у ФИО73 ему не известно. ФИО74 и Нагаев активно контролировали выполнение муниципальных контрактов. ФИО1 ему знаком как подрядчик, работал с 2020 года, с ним было заключено несколько контрактов. ФИО49 работал начальником отдела МКД. Какие отношения между ФИО49 и ФИО1, ему не известно. Лично с ФИО1 он не знаком. Помнит, что ФИО1, заключив контракт, долго не мог приступить к выполнению работ. Про этому поводу с ним общался ФИО74, который заставил ФИО1 нанять субподрядчиков. Кто искал субподрядчиков, он не знает. Имел ли ФИО1 возможность собственными силами исполнить контракт, ему не известно. Исполнение каждого контракта контролирует специалист УЖКХ, проверяет объемы и качество выполненных работ, подписывает акт выполненных работ. Документы на получение целевой субсидии на транспортировку и утилизацию мусора в 2020 году готовило МКУ ЗГО «УЖКХ», субсидия была выделена и освоена МБУ ЗГО «Благоустройство». Ему известно, что мусор после субботников вывозили на точки сбора – участок городской свалки и участок местности рядом с недостроенным зданием роддома, недалеко от ТК «Тарелка». Затем мусор вывозился на полигоны. Кто производил эти работы, ему не известно. В конце 2020 года он увидел, что в помещениях, занимаемых УЖКХ, произошла замена дверей и линолеума. Он спросил у главного бухгалтера, на что она сказала, что это подарок. От кого был подарок, он не интересовался. Заявок на ремонт не подавалось, деньги не выделялись. Нуждаемость в ремонте была. Стоит ли данное имущество на балансе УЖКХ ему не известно. На вопросы защитника Поляковой показал, что субботники проводятся ежегодно. Субсидия на вывоз мусора впервые была выделена в 2020 году. В заявке объем мусора указывался на основании значений прошлых лет, с увеличением примерно на 30%. Стоимость работ считали специалисты УЖКХ, включая туда расходы по транспортировке и размещению отходов на полигоне. Он несколько раз выезжал на места сбора мусора. Мусор одновременно и складировался на точках сбора и вывозился на полигон; визуально объем собранного мусора был больше, чем в 2019 году. Шредер применялся, измельчал древесные отходы, чтобы снизить объемы мусора. После применения шредера плотность мусора становилась больше, а объем меньше. В 2020 году региональный оператор отказался вывозить мусор, собранный после проведения субботников. Несанкционированные свалки так же были ликвидированы в большей части в ходе проведения субботников. На вопросы защитника Никитина показал, что возможно, исполнителем контракта по вывозу мусора на полигон было ООО «ФИО81». Он видел, что мусор вывозится техникой, принадлежащей ИП ФИО48, ИП ФИО21, ИП ФИО15. В собственности МКУ ЗГО «УЖКХ» шредера не было, его нанимали. На вопросы подсудимого ФИО73 показал, что он не устанавливал расценки на вывоз мусора. Выполненные работы его устроили. Свидетель ФИО49 в ходе судебного следствия показал, что в должности начальника отдела МКД МКУ ЗГО «УЖКХ» он работает с 2019 года. В 2020 году у руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» было 3 заместителя. Когда появилась должность первого заместителя, ему не известно, но данную должность в 2020 году занял ФИО74. С подсудимыми ФИО73 и ФИО74 он знаком по работе. Какую должность в МКУ ЗГО «УЖКХ» занимал ФИО73 ему не известно, но он тоже был руководителем. ФИО74 и ФИО73 занимали кабинет директора УЖКХ, директор ФИО44 находился в кабинете вместе с начальником отдела ФИО50. С ФИО1 он знаком по работе, отношения рабочие. В 2020 году между ИП ФИО1 и МКУ ЗГО «УЖКХ» было заключено несколько муниципальных контрактов на выполнение различных работ. Ему известно, что ФИО1 выиграл на аукционе контракт по асфальтированию подъездных путей к объектам социальной сферы на территории ЗГО, цена контракта была около 7 миллионов рублей. ФИО1 никак не мог приступить к выполнению работ, так как у него не было работников. ФИО74 требовал от ФИО1 исполнить обязательства по контракту, выполнить работы. Со слов ФИО1 ему известно, что работы выполнял субподрядчик, курировал работы специалист УЖКХ ФИО25. По просьбе ФИО1 он и ФИО1 ездили в <адрес>, чтобы встретиться с субподрядчиками. На встрече ФИО1 и двое мужчин (ФИО29 и ФИО28) обсуждали технику, объем работ, говорили о цене. ФИО1 после исполнения контракта субподрядчиком должен был оставить часть денег себе и часть заплатить субподрядчику. Со слов ФИО29 и ФИО28 он понял, что они знакомы с ФИО73, который попросил их взять в работу данный контракт. Сначала субподрядчик начал выполнение работ, но потом работы были приостановлены, а выполненные работы оказались некачественными, с недостатками. Контролировал исполнение данного контракта ФИО25. Ему известно, что ФИО79 писал ФИО1 претензию, требовал устранения недостатков. Все заключаемые МКУ ЗГО УЖКХ контракты согласовывались с ФИО74. Работы ФИО1 были выполнены только осенью 2020 года, с нарушением сроков выполнения, к ФИО1 были применены штрафные санкции, начислена неустойка. Так же он присутствовал при разговоре ФИО73 с ФИО1. Разговор происходил в присутствии ФИО74, в его кабинете. Несмотря на то, что ФИО71 не занимал никакую должность в МКУ ЗГО «УЖКХ» он давал распоряжения работникам. ФИО71 неоднократно вызывал ФИО1 в МКУ ЗГО «УЖКХ», где потребовал от него перевести деньги в размере 1445000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО81», за это ФИО71 пообещал, что работы будут приняты без каких-либо проблем и подконтрольное ему ООО «ФИО81» выполнит оставшиеся работы по муниципальному контракту, а также исполнит гарантийные обязательства. ФИО1 согласился и перевел на расчетный счет ООО «ФИО81» денежные средства в размере 1445000 рублей. О том, что ФИО1 перевел деньги, ему известно со слов ФИО1, он при передаче денег не присутствовал. При этом, ООО «ФИО81» никакие работы выполнять не стало, гарантийные обязательства не исполнило. Считает, что ФИО71 обманул ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 через него неоднократно приглашал ФИО1 на встречи и сообщил, что он должен выполнить ремонтные работы в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ» по замене линолеума и дверей, за это ФИО70 пообещал ФИО1 общее покровительство при принятии работ по заключенным с ФИО1 муниципальным контрактам. ФИО1 согласился. При закупке линолеума и дверей ФИО1 делал фотографии образцов, которые в мессенджере скидывал ему, а он согласовывал с ФИО74. После того, как образцы линолеума и дверей одобрил ФИО74, ФИО1 закупил материалы и произвел ремонтные работы в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ» по замене линолеума и трех дверей. Указанные работы производились по инициативе ФИО70. ООО «ФИО81» ему знакомо, кто руководитель данного ООО, ему не известно. ООО «ФИО81 было подрядчиком, но какие контракты с ним были заключены, не помнит. На вопросы защитника Никитина показал, что привлечение субподрядчиков это нормальная практика. Привлечение субподрядчика не нужно согласовывать с заказчиком. На вопросы защитника Поляковой показал, что ИП ФИО1 как подрядчик появился весной 2020 года, до этого он с ФИО1 знаком не был. После предъявления на обозрение списка контрактов ФИО1 (т14, л.д. 45) показал, что в контракте на ремонт нежилого помещения между ИП ФИО1 и МКУ ЗГО «УЖКХ» он был указан, как ответственное лицо со стороны заказчика. Прямой договор может быть заключен на сумму не более 600 000 рублей с подрядчиком, предложившим наименьшую цену. ФИО1 выигрывал указанные контракты, так как предлагал наименьшую цену. Контракт, по которому он был ответственным лицом со стороны заказчика, ФИО1 был исполнен, претензий нет. Свидетель ФИО28 в ходе судебного следствия показал, что с 2012 года он является директором ООО «Стройкомплект». ФИО29 его друг, отношения к данному ООО не имеет, но работали они вместе. В 2020 году он познакомился с ФИО74 и ФИО73. ФИО73 позвонил ему и предложил принять участие в исполнении муниципального контракта по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО в качестве субподрядчика. Указанный муниципальный контракт выиграл ИП ФИО1 Цена контракта 6600000 рублей. Он согласился, в ходе выполнения работ он познакомился с ФИО1, который как генеральный подрядчик должен был получить 10% от стоимости контракта, а ему заплатить за выполненные работы 6 миллионов рублей. Из 11 объектов ими было выполнено 9, но ФИО1 оплатил ему только 1 миллион рублей. ФИО49, ФИО74 и ФИО73 как руководители со стороны заказчика должны были обеспечить быструю приемку выполненных работ и оплату. Работы сдавал ФИО1, он в подписании акта выполненных работ не участвовал. Со слов ФИО1 ему известно, что сумма контракта была снижена из-за нарушения сроков выполнения работ, но незначительно. ФИО73 действительно давал ему деньги в долг, деньги перевел на счет ООО со счета ООО «ФИО81». Какое отношение ФИО74 и ФИО73 имели к ООО «ФИО81» ему не известно. На вопросы защитника Никитина показал, что занимал у ФИО73 деньги для пополнения оборотных средств, необходимых, чтобы приступить к выполнению работ в качестве субподрядчика. Деньги ФИО73 он должен был вернуть после получения оплаты за выполненные работы. Он обращался с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате выполненных работ, но ФИО1 деятельность ИП прекратил, был признан банкротом. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является директором ООО «Стройкомплект». В июле 2020 года ему позвонил ФИО71 и предложил принять участие в исполнении муниципального контракта по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО. Указанный муниципальный контракт выиграл ИП ФИО1 Цена контракта 6600000 рублей. В последующем он с ИП ФИО1 договорились, что ООО «Стройкомплект» выполнит работы по муниципальному контракту в качестве субподрядчика за 6000000 рублей. Работы были выполнены не в полном объеме, а именно не выполнено два объекта из одиннадцати. При этом, вместо 6000000 рублей ИП ФИО1 заплатил ООО «Стройкомплект» только 1000000 рублей. При этом, сообщил, что ему сумма контракта была снижена до 5200000 рублей и он перевел 1445000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО81» для ФИО71 За что именно ФИО1 перевел 1445 000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО81», он не знает. Какие-либо иные организации, кроме ООО «Стройкомплект» работы не выполняли. ФИО71 никакую должность в МКУ ЗГО «УЖКХ» не занимал, при этом неофициально действовал как один из руководителей учреждения (т. 13. л.д. 78-85). Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил в полном объеме. Дополнительно на вопросы защитника Поляковой показал, что он не знает, была ли фактически приемка выполненных работ и кто на ней присутствовал. Его как представителя субподрядчика на приемку выполненных работ не позвали. О том, что такая приемка состоялась, он знает со слов ФИО1. Свидетель ФИО29 в ходе судебного следствия показал, что знаком с директором ООО «Стройкомплект» ФИО28, выполнял у него работы. Так же знаком с ФИО73 и ФИО74. С ФИО73 общался, ФИО74 просто видел, он был с ФИО73. В начале июля 2020 года он производил асфальтирование подъездных путей к объектам социальной сферы ЗГО. Ему известно, что данный контракт выиграл ИП ФИО1, цена контракта была 6600000 рублей, ООО «Стройкомплект» в качестве субподрядчика должно было получить 6 миллионов рублей. При выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт, поэтому из 11 объектов было выполнено 9, он больше не работал. Со слов ФИО28 ему известно, что сумма контракта была незначительно снижена, работы у ФИО1 были приняты, оплата произведена, но ФИО1 им не заплатил оговоренную сумму, выплатил только 1 миллион рублей. На вопросы защитника Никитина показал, что ему со слов ФИО28 известно, что последний занимал у ФИО73 100000 рублей для пополнения оборотных средств, необходимых для начала выполнения работ. Про другие суммы ему ничего не известно. На вопросы защитника Поляковой показал, что он не был работником ООО «Стройкомплект», но фактически выполнял функции прораба, так как был на всех объектах, знает эту работу, помогал ФИО28. На объекты приезжал куратор от администрации, они с ним нормально общались по работе, фамилию не помнит. Свидетель ФИО30 в ходе судебного следствия показала, что с 2005 года она работает бухгалтером в различных ООО и у индивидуальных предпринимателей, помогает сдавать налоговую отчетность. Она знакома с ФИО1, после оформления им ИП, она помогала ФИО1 сдавать отчетность и документы в банк. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 не знакома. Ей известно, что в 2020 году ФИО1 как ИП начал участвовать в тендерах, объявляемых администрацией ЗГО, выигрывал муниципальные контракты. На какие суммы были муниципальные контракты, сейчас уже не помнит. По указанию ФИО1 она переводила со счета ИП на счет ООО «ФИО81» 1445000 рублей. ФИО1 скинул ей счет и попросил его оплатить, договор пришел позже. Выполняло ли ООО «ФИО81» какие- либо работы для ИП ФИО1, ей не известно. На вопросы защитника Никитина показала, что по счету ИП ФИО1 были платежи поставщикам, оплата налогов. Сотрудников у него не было, были субподрядчики. Как ФИО1 исполнял обязательства по муниципальным контрактам ей не известно. Свидетель ФИО31 в ходе судебного следствия показала, что с 2022 года она работает в должности юрисконсульта МУП «Комритсервис» СМР. ООО «ФИО81» ей не знакомо, с данным обществом договоры не заключались. Договоры с ИП ФИО21, ИП ФИО15, ООО «МСК-ЭКО» не заключались. При этом, с ООО «ЖКХ-Сервис» был заключен соответствующий договор на размещение отходов на полигоне в г. Сатка. Фактов неофициального размещения отходов на полигоне не было. Размещения мусора на полигоне без проезда через контрольно-весовой пункт невозможно. На вопросы защитника Никитина показала, что для каждой организации, с которой есть договор на размещение отходов, установлен объем отходов, размещаемых по договору. Если бы на полигоне имели место случаи неофициального размещения отходов, был бы резко увеличен их объем, это бы заметили работники полигона. Если организации, размещающей отходы, нужно увеличить лимит размещения, то это не простая процедура, так как все такие договора проходят согласование у экологов, которым предоставляется обоснование, заключается дополнительное соглашение. Стоимость размещения 1 тонны отходов составляет 1754 рубля 50 копеек как для физических, так и для юридических лиц. В 2020 году на предприятии уже был электронный документооборот, она все проверила по документам. Свидетель ФИО32 в ходе судебного следствия показал, что в должности главного инженера МУП «Комритсервис» СМР он работает с 2016 года. В его обязанности входит контроль за работой полигона по размещению ТКО. Попасть на полигон организациям и индивидуальным предпринимателям иным посторонним лицам, с которыми у МУП «Комритсервис» СМР не заключены договоры, невозможно. Полигон расположен на территории ПАО «Комбинат Магнезит», что делает невозможным пропуск посторонних лиц. Завозить мусор на полигон неофициально через других лиц, которые находились около полигона, не возможно. Длительное нахождение около территории режимного объекта запрещено, на место сразу выезжает группа быстрого реагирования ПАО «Комбинат Магнезит», которая также патрулирует территорию. После разгрузки техника покидает сначала территорию МУП «Комритсервис» СМР, а затем незамедлительно покидает территорию ПАО «Комбинат Магнезит». В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО74 дал аналогичные показания, дополнительно показал, что пропуск выдается на автомобиль. В пропуске указывается государственный номер транспортного средства, период действия пропуска. Договор заключается с организацией на конкретный объем мусора. При заезде на полигон объем ввозимого мусора фиксируется. Ведомость заполняет оператор, который непосредственно на полигоне принимает автомобиль и взвешивает его. На обозрение свидетеля предоставлены реестры полигона за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,84 сшивки). Свидетель показал, что данные реестры заполняются операторами при непосредственной приемке отходов. Все указанные в реестре автомобили действительно заезжали на полигон и размещали отходы, в том объеме, который указан в данном документе. Свидетель ФИО25 в ходе судебного следствия показал, что с 2015 года работает специалистом в МКУ ЗГО «УЖКХ». В его обязанности входит составление дефектных ведомостей, работа с подрядчиками. Он действительно в 2020 году был ответственным лицом со стороны заказчика при выполнении ИП ФИО1 контракта по асфальтированию подъезда к объектам социальной сферы ЗГО. В контракте было 11 объектов, цена контракта составляла 6600000 рублей. Кто фактически выполнял указанные работы, ему не известно. При приемке работ было установлено, что из 11 объектов работы выполнены 9. У произведенных работ были выявлены недостатки, сумма контракта была снижена примерно на 1 миллион рублей. С ФИО74 и ФИО73 он знаком по работе. ФИО74 был первым заместителем руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», в какой должности работал ФИО73 ему не известно. На вопросы защитника Никитина показал, что никаких указаний по поводу вышеуказанного контракта ФИО73 ему не давал, он не работал в УЖКХ. В 2020 году он работал в отделе дорожного хозяйства, по поручению начальника отдела ФИО73, курировал исполнение муниципальных контрактов. ФИО49 является сотрудником другого отдела, был ли ФИО49 ответственным лицом по контрактам с ИП ФИО1, ему не известно. Свидетель ФИО33 в ходе судебного следствия показал, что в 2020 году он работал специалистом в дорожном отделе МКУ ЗГО «УЖКХ», руководителем был ФИО18, ФИО74 был заместителем руководителя. Чем занимался ФИО74 в указанной должности ему не известно. ФИО73 ему знаком по работе, в УЖКХ ФИО73 никогда не работал. С ИП ФИО1 он не знаком. По работе он мог входить в состав комиссии по приемке выполненных работ и подписывать акты выполненных работ. В 2020 году в помещении УЖКХ была замена линолеума, поменяли двери. Кто и за чей счет производил указанные работы, ему не известно. На вопросы защитника Никитина показал, что приемка выполненных работ проводится визуально. Объем выполненных работ сличается с дефектной ведомостью. Субподрядчик уведомляется о приемке работ, но его явка не обязательна. Свидетель ФИО34 в ходе судебного следствия показал, что в течение 2 лет, до мая 2023 года работал водителем в ООО «ЖКХ-Сервис». За ним был закреплен конкретный автомобиль Маз с прицепом госномер №. Следователь в ходе допроса показывал ему путевые листы, согласно которых он одновременно управлял несколькими автомобилями. Он данные путевые листы не изготавливал, они не соответствуют действительности, в них отсутствуют сведения о номере его водительского удостоверения, нет отметок о прохождении предрейсового медицинского осмотра. На вопросы защитника Никитина показал, что путевые листы перед рейсом выдавал механик, от диспетчера они получали задание. Когда задание выполнено, путевой лист сдается. Маршрут вносит диспетчер по заданию. Маршрут мог измениться в случае какого-то ЧП. В путевом листе указывались фио водителя, марка и госномер автомобиля, номер водительского удостоверения водителя, сведения о прохождении медицинского осмотра. После получения он, как водитель, проверял путевой лист на правильность заполнения. В 2020 году он выполнял рейсы по вывозу мусора, собранного в результате проведения субботников, из Златоуста на полигон ТКО в г. Сатка. Мусор был разный- ветки, листья, а так же бытовой. Мусор фронтальным погрузчиком грузили в автомобили на точке сбора, расположенной недалеко от ТК «Тарелка». Один раз он ездил на полигон на автомобиле МАЗ без госномера, все остальное время работал на автомобиле МАЗ с госномером № При заезде на полигон автомобиль взвешивался, в путевом листе делалась отметка веса автомобиля до выгрузки и после выгрузки. Так же вес автомобиля отмечает оператор на весовой. Проезд на полигон был по пропускам. Как оформлялись данные пропуска ему не известно. Оператор давал ему указание, где размещать мусор. Чтобы он проехал на полигон на автомобиле без госномеров, с руководством полигона договаривалось его руководство. На автомобиле Маз с гономером № он в г. Златоуст не ездил. Управлял данным автомобилем 1-2 раза, по указанию руководства ездил в Башкирию. На вопросы защитника Медведева показал, что вес мусора, размещаемого на полигоне, указывается в тоннах, так же как и в путевом листе. Каждый заезд на полигон отмечается в путевом листе оператором. Отметка делается на обратной стороне путевого листа. Свидетель ФИО35 в ходе судебного следствия показал, что в 2020-2021 годах был исполнительным директором ООО «Полигон ТБО», расположенном в пос. Полетаево. С подсудимыми ФИО74 и ФИО73 он не знаком. ООО «ФИО81» ему не знакомо. У полигона большой реестр контрагентов, был заключен договор на размещение мусора с ООО «МСК-ЭКО». Неофициально или каким-либо иным способом, кроме как в рамках заключенного договора, разместить отходы на полигоне невозможно. Провести мусор под видом другой организации невозможно. Проникновение на территорию полигона в обход КПП и оператора не возможно. Если автомобиль приехал с мусором, но без заключенного договора, мусор принимается и визуально оценивается оператором, который определяет вид мусора и стоимость размещения на полигоне. Размещение возможно за наличный расчет, выдается чек. На вопросы защитника Никитина показал, что с организациями на размещение отходов договор заключается на год, в договоре указывается объем размещаемого мусора и его вид. При заезде на полигон водителю выдается специальный талон, в котором указывается время, дата заезда, госномер автомобиля и его вес. Автомобили без госномеров на полигон не допускаются. Оператор не отмечает, откуда привозят отходы, отмечает только объем завозимого мусора в тоннах. Предварительные заявки, как приложение к договору, хранятся на весовой. Свидетель ФИО36 в ходе судебного следствия показал, что с подсудимыми ФИО74 и ФИО73 не знаком. С марта 2021 года он работает в должности заместителя директора по безопасности в ООО «Полигон ТБО». Полигоном ведется реестр автомобилей, въезжающих на территорию. В реестре указывается № автомобиля. Автомобили допускаются на территорию на основании договора. Возможен разовый въезд автомобиля на полигон, в этом случае оплата размещаемого мусора производится наличными. Попасть на полигон неофициально через других лиц, которые находились около полигона, не возможно. Пропуск на полигон осуществлялся через весовой контроль, только на основании заключенного договора, и только тех машин, которым разрешен въезд на территорию. После выгрузки мусора техника покидает полигон через весовой контроль. На вопросы защитника Никитина показал, что список контрагентов должен быть в отделе сбыта и реализации. Свидетель ФИО58 в ходе судебного следствия показала, что знакома с подсудимыми ФИО74 и ФИО73, с 2017 года работала экономистом – бухгалтером в ООО «Русбизнесгрупп», которым руководил ФИО73, уволилась в 2022 году. Ей известно, что ООО «ФИО81» занималось торговлей металлопрокатом, директором был ФИО19. Она в ООО «ФИО81» не работала, никаких работ для данного ООО не выполняла. На вопросы защитников показала, что ФИО74 она знает по работе, он был контрагентом ООО «Русбизнесгрупп». У ООО «ФИО81» и ООО «Русбизнесгрупп» был один адрес, один офис, ФИО73 был управляющим. Об исполнении ООО «ФИО81» контракта по вывозу мусора ей ничего не известно. ФИО80 ей знаком, работал не официально. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО58 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности экономиста-бухгалтера в ООО «Русбизнесгрупп». Руководителем общества является ФИО71 Кроме того, ей известно ООО «ФИО81», его директором был ФИО19 При этом фактически функции директора он не выполнял. Банковским счетом ООО «ФИО81» управлял ФИО71 и ФИО70 Последние являлись руководителями ООО «ФИО81». Бухгалтером общества была ФИО45, а на период отпуска ее функции выполняла она. Документы за ФИО19 подписывала ФИО45 по указанию ФИО70 и ФИО71 По обстоятельствам исполнения договора по транспортированию мусора на полигоны ей ничего не известно, специализированной техники ООО «ФИО81» не имеет (т.10. л.д. 73-77, 78-82). Оглашенные показания свидетель ФИО58 подтвердила в полном объеме, обстоятельства не помнит за давностью событий. На вопросы защитника Поляковой показала, что номер сотового телефона ФИО74 был привязан к банковскому счету ООО «ФИО81», ему приходили оповещения из банка по движению денежных средств, банк получал от ФИО74 подтверждение расходных операций. Свидетель ФИО45 в ходе судебного следствия показала, что работала в ООО «ФИО81» в период с 2015 по 2021 годы. Работала бухгалтером без официального трудоустройства. Руководителями ООО «ФИО81» были ФИО74 и ФИО73. В 2020 году руководителем ООО «ФИО81» был ФИО73. ФИО73 давал распоряжения, имел право подписи. Официально директором ООО «ФИО81» был ФИО19, но он был номинальным директором, фактически всем распоряжался и руководил деятельностью ООО «ФИО81» ФИО73. Доступ к расчетным счетам ООО «ФИО81» имели ФИО74 и ФИО73. Сотовый телефон ФИО74 был привязан к расчетному счету ООО «ФИО81», ему на телефон приходили оповещения из банка, он подтверждал банку расходные операции. ФИО73 имел доступ к расчетным счетам ООО «ФИО81», мог отслеживать движение денежных средств через нее, как бухгалтера. По указанию ФИО73 она отслеживала движение денежных средств по счету ООО, производила расходные операции. ООО «ФИО81» был заключен договор на вывоз мусора, однако техники своей не было, поэтому заключались договора субподряда с ИП и ООО, название не помнит. При ней ФИО73 обсуждал с субподрядчиками аренду автомобилей, ход работ. Так же был договор между ООО «ФИО81» и ИП ФИО1 на выполнение работ. ИП ФИО1 перевел оплату по договору на счет ООО «ФИО81» в сумме 1445 000 рублей. ФИО73 ей сообщил, что работы по договору выполнены, нужно выставить счет. Когда деньги от ИП ФИО1 поступили, она изготовила и направила ИП счет – фактуру, акт выполненных работ. На вопросы защитника Поляковой показала, что ей было известно, что в 2020 году ФИО74 уехал работать в г. Златоуст, после этого фактически деятельностью ООО «ФИО81» руководил ФИО73. У ООО «ФИО81» был открыт расчетный счет в Промсвязьбанке, счет был привязан к сотовому телефону ФИО74. Была ли у ФИО74 в телефоне программа банка онлайн, ей не известно. Операции по счету ООО «ФИО81» проводила она, на телефон ФИО74 поступали смс- извещения с кодом для подтверждения операции, которые ФИО74 сообщал ей. Код подтверждения требовался для проведения расходных операций. При поступлении денег на счет приходило просто смс – извещение. На вопросы защитника Никитина показала, что для подтверждения операции ее подпись не требовалась, документы подписывал ФИО73. Она присутствовала при производстве обыска в офисе, сотрудники полиции из сейфа изъяли денежные средства, которые привез ФИО73. ФИО73 говорил ей, что это деньги за проданный лом металла. Как ООО «ФИО81» исполнило муниципальный контракт ей не известно, но раз деньги поступили на счет, значит контракт был исполнен. Счета фактуры, акты выполненных работ она делала по указанию ФИО73, изготовленные документы передавала ФИО73, куда он их передавал ей не известно. Путевые листы она не изготавливала. Поступали ли путевые листы от субподрядчиков, ей не известно. Стоимость работ субподрядчиков оплачивалась по количеству отработанных часов. Документы от субподрядчиков на оплату ей передавал ФИО73. Какую технику использовали при выполнении работ ей не известно, так же не знает, использовался ли шредер. Свидетель ФИО52 в ходе судебного следствия показал, что в 2020-2021 годах он работал директором МБУ ЗГО «Благоустройство». В 2020 году между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» был заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и утилизации мусора, собранного после проведения субботников. Договор был заключен без проведения конкурсных процедур с ООО «ФИО81», так как этим ООО была предложена самая низкая цена. Конкурс не проводили из-за ограничения по срокам выполнения работ. ФИО73 был заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство», у него были широкие полномочия, в том числе он контролировал исполнение договора №. О том, что ФИО73 является фактическим руководителем ООО «ФИО81»ему стало известно только в ходе следствия. Договор № был исполнен ООО «ФИО81» в полном объеме. ФИО74 ему знаком, работал заместителем директора по всем вопросам. На вопросы защитника Поляковой показал, что только в ходе следствия ему стало известно о том, что ФИО74 и ФИО73 являлись бенефициарами ООО «ФИО81». В сентябре 2020 года ФИО74 перешел на работу в МКУ ЗГО «УЖКХ». Перед заключением договора № с ООО «ФИО81» торги не проводились, был запрос коммерческих предложений, так как региональный оператор по обращению с ТКО отказался от вывоза мусора после субботников. В результате проведения субботников были ликвидированы несанкционированные свалки, мусор свозился в точки сбора – участок у городской свалки и площадка недалеко от ТК «Тарелка». Он выезжал на площадку для сбора мусора у ТК «Тарелка», видел, что работает шредер, который использовался для уменьшения объема мусора. Перед подписанием актов выполненных работ он проверил их исполнение, мусор был вывезен. На вопросы защитника Никитина показал, что договор № подписывал он, условиями договора занимался ФИО73. Регионального оператора не устроили условия, поэтому он отказался от вывоза мусора. Свидетель ФИО19 в ходе судебного следствия показал, что знаком с подсудимым ФИО74 с детства, с ФИО73 знаком с 2019 года. По просьбе ФИО74 он был директором ООО «ФИО81», ООО занималось строительством, продажей металлопроката. Бухгалтером ООО «ФИО81» была ФИО45, которая подчинялась ФИО73. ФИО73 и ФИО74 до 2020 года вместе руководили данным ООО, у ФИО73 имелась доверенность. В 2020 году ФИО74 стал работать в г. Златоусте, руководство ООО «ФИО81» осуществлял ФИО73. Расчетным счетом ООО «ФИО81» так же управляли ФИО74 и ФИО73. Он только числился директором ООО «ФИО81» по документам, всем управляли ФИО73 и ФИО74. Про заключение муниципальных контрактов ему ничего не известно. Про договор с ИП ФИО1 ему так же ничего не известно. На вопросы защитников показал, что он выдал ФИО73 доверенность и просто числился директором ООО «ФИО81». В офисе бывал редко, не чаще 1 раза в год. Работал ли в 2020 году ФИО74 в ООО «ФИО81» достоверно не знает, они не общались. Чем занимается ООО «ФИО81», кто там работал ему не известно, поскольку он не имел отношения к деятельности ООО. О заключении договора № ему ничего не известно, он данный договор не подписывал. Свидетель ФИО46 в ходе судебного следствия показал, что в период 2020 -2023 г. он работал директором ООО «МСК-ЭКО» и директором ООО «ЖКХ-Сервис». Это группа дочерних компаний, занимающихся вывозом твердых бытовых отходов. Ему знакомо ООО «ФИО81», с данным ООО у ООО «МСК-ЭКО» был договор на вывоз с территории г. Златоуста мусора, собранного в результате проведения субботников. Мусор вывозили на полигон ТКО в г. Сатка. По договору было предоставлено несколько грузовых автомобилей с мультилифтами, которые загружались мусором в г. Златоусте и отвозили на полигон ТКО в г. Сатка. Счета на оплату выставляли по факту, на основании талонов полигона и данных Глонасс. Объем и период выполнения работ сейчас не помнит. С ООО «ЖКХ- Сервис» у ООО «ФИО81» договора не было, но автомобили ООО «ЖКХ-Сервис» могли предоставляться для выполнения работ, так как это группа компаний, принадлежит одному учредителю. На полигон в Полетаево мусор не вывозили, только на полигон в г. Сатка. На вопросы защитника Поляковой показал, что суть договора между ООО «ФИО81» и ООО «МСК-ЭКО» сводилась к тому, что автомобили ООО «МСУ-ЭКО» приезжали к месту складирования мусора на территории г. Златоуста, загружались и доставляли мусор на полигон г. Сатка. Были задействованы автомобили с объемом кузова от 28 до 32 тонн. Объем груза зависит от вида мусора. Насколько ему известно, мусор был разный – и ветки, листва деревьев и бытовой мусор и строительный мусор. Оплата производилась ООО «ФИО81» не по количеству рейсов, а по объему вывезенного мусора в тоннах, счета выставлялись по талонам с полигона. В день делали 1-2 рейса. В ходе предварительного расследования он предоставлял следователю все документы по данному договору. Насколько ему известно, шредирование мусора не производилось. На вопросы защитника Никитина показал, что ООО «МСК-Эко» не участвовало в сборе мусора, только вывозило его с места складирования на полигон. 3792 м3 можно вывезти за 67-68 рейсов. Водитель ФИО34 работал водителем. Обычно автомобили без госномеров в работе не использовались. Он не присутствовал при загрузке автомобилей, с ФИО73 лично не знаком, общались только по телефону. Свидетель ФИО51 в ходе судебного следствия показал, что с подсудимыми ФИО74 и ФИО73 он не знаком. Он является учредителем ООО «Чистый город», ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис» и ряда других ООО, объединенных в группу компаний, занимающихся вывозом ТКО. В 2020 году с ним по телефону связался ФИО71, который предложил работу по вывозу мусора с территории г. Златоуста на полигон ТКО в г. Сатка. После этого, он рекомендовал обратиться ФИО71 к менеджерам для заключения договора. Ему известно, что такой договор был заключен между ООО «ФИО81» и ООО «МСК-ЭКО», летом 2020 года автомобили ООО «МСК-ЭКО» и ООО «ЖКХ-Сервис» стали выполнять рейсы из г. Златоуста в г. Сатка на полигон. В неделю выполнялось несколько рейсов автомобилями с объемом кузова 36 м3. Автомобили предоставлялись по заявкам заказчика. Следователь показывал ему путевые листы, которые не были изготовлены ООО «МСК-Эко», так как содержат ошибки, не достоверную информацию. На вопросы защитника Никитина показал, что ООО «МСК-ЭКО» выполнен объем работ 3792 м3 на сумму 2009760 рублей. Другие работы не выполнялись. Такой объем работ можно было выполнить примерно за 56 рейсов, но все зависит от плотности мусора. У ООО «МСК-ЭКО» имелся договор с полигоном в г. Сатка на размещение отходов, договор был в тоннах, поэтому и оплата была по весу, а не по количеству рейсов. Ему знаком ФИО80, он представлялся компаньоном ФИО73, ФИО80 вел переговоры по условиям договора. Исполнительной документацией он не занимался. На вопросы защитника Поляковой показал, что если мусор не измельчать, то количество рейсов будет больше. 72м3 мусора примерно равно 35 тоннам этого же мусора. Дополнительно допрошенный свидетель ФИО51 показал, что ООО «Простор» так же входит в группу компаний «Чистый город», он является ее учредителем. При заезде техники на полигон для размещения отходов наименование организации в реестре указывается оператором со слов водителей, документы не проверяются. Возможно, что в реестре полигона указано ООО «Простор», а рейсы фактически выполнялись ООО «МСК-ЭКО» в рамках договора с ООО «ФИО81». Свидетель ФИО53 в ходе судебного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «МСК-ЭКО», занимался общим руководством. Основной вид деятельности ООО «МСК-ЭКО» перевозка отходов специальным транспортом. С подсудимыми ФИО73 и ФИО74 он не знаком, про ООО «ФИО81» ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО53 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности генерального директора ООО «МСК-ЭКО». ООО «ФИО81» ему знакомо, так как с данным обществом был заключен договор на транспортирование и размещение отходов на полигоне отходов (МУП «Комритсервис»). ООО «МСК-ЭКО» выполнены работы на сумму 2009760 рублей и вывезен мусор объемом 3792 м3. Мусор на полигон в п. Полетаево Челябинской области не возился. Иные работы не выполнялись (т.10. л.д. 192-197). Оглашенные показания свидетель ФИО53 подтвердил в полном объеме. Не помнит события за их давностью. На вопросы защитника Никитина показал, что цена договора между ООО «МСК-ЭКО» и ООО «ФИО81» была установлена в размере 851,28 руб. за 1 тонну отходов. По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41. Свидетель ФИО37 показал, что с 2020 года он знаком с ФИО73 и ФИО74, как с заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство». В 2020 году он работал в должности главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство». На данном предприятии он работает около 30 лет. Как главный инженер он отвечает за работу техники. В 2020 году после объявления о проведении субботников он отвечал за учет автотранспорта предприятия, задействованного на субботниках. Сначала от Комитета дорожного хозяйства поступает заявка, на основании которой выделяется техника. В 2020 году был собран большой объем мусора, в том числе за счет ликвидации несанкционированных свалок. Мусор после субботников складировался и на контейнерных площадках. Техников МБУ ЗГО «Благоустройство» данный мусор собирался с улиц города и складировался в точках сбора. ООО «ФИО81» ему знакомо, данная организация занималась вывозом мусора с точек сбора на полигон ТКО. Работа по сбору мусора велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. С КДХ приходили заявки с адресами, откуда нужно было вывезти мусор. Эти работы так же организовывал и контролировал ФИО73. В распоряжении МБУ ЗГО «Благоустройство» имелось 6 самосвалов и погрузчики. Так же для измельчения веток деревьев использовался шредер. Проводился ли конкурс на использование шредера, привлеченного к данным работам ООО «ФИО81», ему не известно. Имел ли ФИО73 отношение к ООО «ФИО81» ему не известно. Он занимался только сбором мусора с улиц города и складированием его на точках сбора, вывозом на полигон не занимался. Так же привлекали технику подрядных организаций. Путевые листы у подрядных организаций были свои, в которых он делал отметку, когда они работали по заданиям МБУ ЗГО «Благоустройство». Корешок путевого листа вместе с муниципальным заданием и счетами он передавал в бухгалтерию для оплаты. С руководителями подрядных организаций он не знаком, общался только с водителями. Претензий по качеству и объему выполняемых работ к подрядным организациям не было. В 2020 году горел участок на городской свалке, МБУ ЗГО «Благоустройство» выделяло технику для тушения пожара – кран и бульдозер. На вопросы подсудимого ФИО74 показал, что ежедневно проводились совещания, на которых обсуждались муниципальные задания, выделялась техника, потом подводили итоги. Свидетель ФИО38 показал, что работает механиком в МБУ ЗГО «Благоустройство». С подсудимым ФИО74 он знаком давно, с ФИО73 около 5 лет. В 2020 году ФИО74 и ФИО73 работали заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство». Ему известно, что в 2020 году при проведении субботников был собран большой объем мусора, для вывоза которого привлекали подрядные организации. Так же он видел, что использовался шредер, который он охранял по выходным, в свободное от работы время. О технических характеристиках шредера и его производительности ему ничего не известно. Он его видел 2 дня, пока охранял, сколько шредер работал ему не известно. Сбор мусора с улиц города осуществлялся техником МБУ ЗГО «Благоустройство» и подрядных организаций, в том числе ИП ФИО81. ООО «ФИО81» ему не знакомо. Он 2 дня находился на точке сбора мусора, расположенной у здания недостроенного роддома, охранял шредер, фиксировал его работу, а так же фотографировал автомобили, которые приезжали. Фото отправлял ФИО73. Официально никаких отчетов не делал. На вопросы подсудимого ФИО74 показал, что ежедневно на работу выходит 15-20 единиц техники. Есть план выхода техники, там указывается ее количество. Свалку тушили бульдозером и трактором, сколько по времени не помнит. Свидетель ФИО39 показал, что в 2020 году работал в МБУ ЗГО «Благоустройство» начальником участка планового ремонта. ФИО74 и ФИО73 работали в 2020 году заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство». В 2020 году в ходе проведения субботников он отвечал за вывоз мусора с контейнерных площадок. Работы проводились с помощью техники, были задействованы 4 самосвала и 2 фронтальных погрузчика. Утром проводилось совещание, на котором распределяли технику по заданиям, поступающим от МКУ ЗГО «УЖКХ». Так же сведения о точках, с которых необходимо вывезти мусор, поступали из муниципальной милиции. Так же привлекали технику подрядных организаций, в том числе ИП ФИО15 В путевых листах подрядных организаций отмечали время и количество рейсов, мусор вывозили на точку сбора – на пустырь у здания недостроенного роддома, в районе ТК «Тарелка». Количество рейсов было разное, зависело от объема мусора, который вывозили. Видел на точке сбора шредер, он работал 7-10 дней, МБУ ЗГО «Благоустройство» шредер не принадлежал. Заявки на вывоз мусора поступали от МКУ ЗГО «УЖКХ» и от муниципальной милиции. После вывоза мусора он делал фото. Часть фото у него сохранилась. Свидетель ФИО40 суду показал, что в 2020 году он познакомился с ФИО74 и ФИО73, которые работали заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство», больше общался с ФИО73. ФИО74 и ФИО73 предложили ему работу по вывозу мусора. Работу оплачивало ООО «ФИО81». Он в то время так же работал водителем в ООО «Радуга», управлял автомобилями Урал и Камаз. В мае 2020 года он работал на КАМАЗе, работал 20 дней, работа заключалась в сборе мусора на улицах города и складированию его на точках сбора. Он вывозил мусор на участок городской свалки. Перерабатывался ли мусор на точках сбора, ему не известно. Он видел, что на участке городской свалки был шредер. Какой мусор он перерабатывал ему не известно. Оплата была почасовая, отметку в путевых листах ему делал работник МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО82. На вопросы суда показал, что ему достоверно известно, что данная работа была оплачена ООО «ФИО81», поскольку директор ООО «Радуга» его супруга, ФИО41 Свидетель ФИО41 суду показала, что работает генеральным директором ООО «Радуга», с 2020 года знакома с ФИО74 и ФИО73 как с заказчиками услуг по вывозу мусора. В мае 2020 года между ООО «Радуга» и ООО «ФИО81» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого было предоставлено 2 автомобиля с водителями ФИО59 и ФИО62, которые собирали мусор после субботников с улиц города и складировали на участке городской свалки. Оплата была почасовая, какие были тарифы уже не помнит. Оплата по договору от ООО «ФИО81» поступила в полном объеме. В работах участвовало 2 грузовых автомобиля КАМАЗ вместимостью 30м3, Урал вместимостью 25м3, предметом договора был вывоз мусора с мест несанкционированных свалок. В вывозе мусора с мест складирования до полигона ТКО ООО «Радуга» участия не принимало. На вопросы государственного обвинителя показала, что договор и путевые листы в настоящее время не сохранились. Так же по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена специалист КСП Челябинской области ФИО42, из показаний которой следует, что она имеет высшее юридическое образование, принимала участие в производстве заключения специалиста № 13-00/004-2-22. Для производства заключения ей были предоставлены договор и документы, подтверждающие его исполнение: акты выполненных работ, платежные поручения, путевые листы. Ей не известно относится ли мусор, собранный в результате проведения субботников к ТКО, она данный вопрос не изучала. Так же она не может пояснить, какая методика применялась ею при даче заключения при переводе тонн в кубометры. Возможно, она использовала какие-то справочные материалы. Плотность мусора была определена ею на основании справочника. Как ею была определена плотность мусора 3,6 м3, сейчас пояснить не может, не помнит. Сведений о том, что при вывозе мусора использовался шредер, у нее не было. Полагает, что это не повлияло бы на расчет стоимости работ. Из расчетов ею исключен объем мусора 1659 м3, поскольку он не мог быть перевезен на легковом автомобиле. ООО «МСК-ЭКО» была предоставлена информация об объеме выполненных работ, вот она и была учтена в заключении. Ею в расчетах использовались расценки регионального оператора по обращению с ТКО и установленные для него тарифы. Если мусор не является ТКО, она полагает, что в данном случае так же нужно применять тарифы регионального оператора по обращению с ТКО. Ей известно, что региональный оператор по обращению с ТКО данный мусор не вывозил. Заключение было сделано на основании тех документов, которые были предоставлены ей органами предварительного расследования. За сведениями о подрядчиках она не обращалась. В своем заключении она указала, что мусор относится к ТКО. На основании каких документов она пришла к такому выводу, она пояснить не может, такие документы ей не предоставлялись. Полагает, что поскольку ООО «ФИО81» региональным оператором по обращению с ТКО не является, с ним не могли заключать договор. При составлении акта КСП Челябинской области участвовал специалист ФИО65, имеющий экономическое образование, но она не может пояснить, на какие вопросы отвечал ФИО65. Рейс на полигон, совершенный автомобилем Вольво ООО «Экотранс» ДД.ММ.ГГГГ и размещение на полигоне 8,5 тонн мусора в заключение не учитывалось, поскольку не было предоставлено соответствующих документов. Рейс на полигон автомобиля без номера так же не учитывался в заключении, этот рейс был в реестре полигона, но она не знала, нужно ли его учитывать. На момент дачи заключения у нее не было сведений о том, что мусор имеет разную плотность, поэтому в расчете указан коэффициент 3,6м3, откуда взят данный показатель она пояснить не может. Стоимость выполненных работ определяется условиями договора. Почему ею при производстве расчета стоимости выполненных работ не была учтена цена 1350 рублей за 1 м3, пояснить не может. Рыночную стоимость работ она в заключении не определяла, учитывала только первичную документацию, которая была ей предоставлена органом предварительного расследования. Бухгалтерские документы, сведения 1С Бухгалтерии из ООО «ФИО81» она не запрашивала. Кроме показаний потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших МКУ ЗГО «УЖКХ» - ФИО3, ФИО4, МБУ ЗГО «Благоустройство» - ФИО2, ФИО5, свидетелей, виновность ФИО70 и ФИО71 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления № 1-170пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из УФСБ России по Челябинской области поступили материалы по факту мошеннических действий ФИО70, ФИО71, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.2. л.д. 1). - рапортом об обнаружении признаков преступления № 118пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с заместителем директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства МБУ ЗГО «Благоустройство» на общую сумму 7775640 рублей, то есть в особо крупном размере, путем предоставления в МБУ ЗГО «Благоустройство» фиктивных путевых листов и иной документации, содержащей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о выполнении подконтрольным им ООО «ФИО81» всего объема работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.21. л.д. 11-12). - сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-меморандумом о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров» и «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получена информация о том, что заместители директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО70 и ФИО71, действуя совместно, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в особо крупном размере, в рамках договора по обращению с твердыми коммунальными от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» на оказание услуг по транспортировке и размещению на полигоне ТБО отходов, образовавшихся в результате проведения субботников, предоставив фиктивные путевые листы и счета-фактуры, похитив денежные средства МБУ ЗГО «Благоустройство» на сумму около 5000000 рублей (т. 2 л.д. 2, 3-4, 5-9, 10-15, 16-17, 18-50). - протоколом оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъята документация, касающаяся расследуемого уголовного дела - коммерческие предложения, соглашение о предоставлении субсидии, распоряжения ЗГО, отчеты об использовании субсидии, письма МБУ ЗГО «Благоустройство», положение о МКУ ЗГО «УЖКХ» и иные документы (т.2. л.д. 68-71). – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в МБУ ЗГО «Благоустройство» по адресу: <адрес> «А». В ходе обследования изъята документация, касающаяся расследуемого уголовного дела – устав, соглашения, отчеты по субсидиям, договор № по обращения с ТКО, должностные инструкции (т.2. л.д. 73-87). - протоколом оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в ООО «Русбизнесгрупп» по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъята документация и предметы, касающиеся расследуемого уголовного дела, сформированные в сшивки, печати (т.2. л.д. 89-94). – сопроводительным письмом № 05-17/8129 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» с приложениями, сопроводительным письмом № 05-17/12253 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» с приложениями, согласно которым в банковских документах ООО «ФИО81» указан абонентский № принадлежащий ФИО70 как контактное лицо от указанного общества с банковской организацией, в том числе для подтверждения банковских операций (т.2. л.д. 124-239, 240-253). - договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением доверительного управляющего ООО «ФИО81», согласно которому ФИО71, в связи со смертью ФИО43, в доверительное управление, передано следующее имущество – доли в уставном капитале ООО «ФИО81» (т.3. л.д. 78-80, 81, 84). – ответом ООО «МСК-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 73-/ЭКО, ответом ООО «МСК-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 90-/ЭКО, ответом ООО «ЖКХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 67-/ЖКХ, копией договора № 1 по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора № 43-06/2020/ЭКО от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора № 89-06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников, договором № 774 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по захоронению отходов, актами, актами сверки, путевыми листами, реестрами автомобилей, прибывших в МУП «Комритсервис» СМР, сопроводительным письмом № 044-/ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № 42-06/2020/ЭКО от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами отходов ООО «ЖКХ-Сервис» по договору с МУП «Комритсервис» СМР № 744 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями приема-сдачи ТКО, сопроводительным письмом исх. № 116-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, документами ИП ФИО21, согласно которым между ООО «ФИО81», в лице директора ФИО19, с одной стороны, и ООО «МСК-ЭКО», в лице директора ФИО46 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1 по обращению с ТКО. Согласно п.п. 1.1., 1.5., 3.1. указанного договора ООО «МСК-ЭКО» по заданию ООО «ФИО81» на период проведения массовых субботников принимает на себя обязательство оказать услуги по обращению с ТКО IV-V классов опасности, а именно: транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников. Срок начала оказания услуг определяется день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по вывозу мусора согласована сторонами в размере 530 рублей за 1 м3 транспортировки и размещения (захоронения) отходов. Общий объем отходов по договору составляет 7000 м3. Общая стоимость договора составляет 3710000 рублей. Суммарно ООО «МСК-ЭКО» по вышеуказанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги в объеме 3792 м3 на сумму 2009760 рублей. Кроме того, между ООО «ФИО81», в лице директора ФИО19, с одной стороны, и ООО «ЖКХ-Сервис», в лице директора ФИО46 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 89-06/2020 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников. Согласно п. 1.1., 3.1. указанного договора ООО «ЖКХ-Сервис» оказывает возмездные услуги по размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников, от ООО «ФИО81», на полигон по адресу: <адрес> Цена по данному договору определяется исходя из стоимости размещения (захоронения) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников 1 тонны отходов и объема образования отходов, исчисляемого в тоннах и составляет 1000 рублей. Суммарно ООО «ЖКХ-Сервис» по вышеуказанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги в объеме 284,4м3 на сумму 79 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ИП ФИО21 оказаны услуги ООО «ФИО81» по вывозу отходов после субботников на полигон в объеме 4329,8 м3, на общую сумму 2138760 рублей из предусмотренных договором № по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ объема в размере 7 344 м3 на общую сумму 9914400 рублей (т.3. л.д. 189-288, т.5. л.д. 85-153, 156-211, т.10. л.д. 180-186). - сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № 129/24-419, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы, согласно которым какие-либо организации, кроме ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ИП ФИО21, работы связанные с транспортированием и размещением отходов на полигонах ТБО для ООО «ФИО81» не осуществляли (т.4. л.д. 103, 104-105, 106-257, т.5. л.д. 276, 278). – ответом ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому счет ООО «ФИО81» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинск» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> (т.5. л.д. 18). – Уставом МБУ ЗГО «Благоустройство», утвержденным распоряжением администрации Златоустовского городского округа № 1149-р от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МБУ ЗГО «Благоустройство» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Златоустовского городского округа. Указанное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, смету доходов и расходов, может самостоятельно от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Основными целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства территории Златоустовского городского округа (т.5. л.д. 55-67). – приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО71 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» (т.5. л.д. 68, 81-82). – должностной инструкцией заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения, согласно которой ФИО71 относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору учреждения. Определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу. Обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых) рациональное использование производственных ресурсов, работ или услуг. В соответствии с утвержденными планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу ФИО71 руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства. Организует разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологий, проведения организационно-технических мероприятий. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования. Организует работу по улучшению выполняемых работ и услуг, техники и технологии; внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов разработки норм расхода материалов, последовательному осуществлению режима экономии и сокращению издержек. Обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Заключает с проектными организациями и высшими учебными заведениями договоры на разработку новой техники, проектов реконструкции предприятия, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществляет контроль за их разработкой, организует рассмотрение проектов технического перевооружения, составление заявок на приобретение оборудования. Руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. ФИО71 является заместителем директора Учреждения и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. Кроме того ФИО71 имеет право представлять персонал к приему, увольнению, поощрениям и взысканиям; вести гибкую ценовую политику при работе с клиентом; повышать свою профессиональную квалификацию; вносить предложения руководству предприятия о поощрении руководящих работников служб и подразделений за хорошую постановку и достигнутые успехи в работе по обеспечению безопасности движения транспорта, а также ходатайствовать о привлечении к ответственности должностных лиц, которые не обеспечивают выполнение требований нормативных документов по вопросам безопасности дорожного движения; рассматривать и давать заключение по проектам документов, подготовленным другими службами и подразделениями предприятия (т.5. л.д. 70-74). – приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по содержанию дорог и тротуаров МБУ ЗГО «Благоустройство» (т.5. л.д. 75, 78-79). - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2023 г., согласно которому осмотрены следующие документы: Сшивка № 1 на 41 листе, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ООО «РусБизнесГрупп». В ходе осмотра в сшивке обнаружены следующие документы: договор № по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, акты оказанных услуг, акты сдачи-приемки, путевые листы, счета-фактуры и иные документы. Сшивка № 2 на 93 листах, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ООО «РусБизнесГрупп». В ходе осмотра в сшивке обнаружены следующие документы: акты, счета-фактуры, счета, счета на оплату, талоны к путевым листам. Сшивка № 3 на 6 листах, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ООО «РусБизнесГрупп». В ходе осмотра в сшивке обнаружена выкопировка из базы 1С ООО «ФИО81» с мая по август 2020 года в виде таблиц о поступлении на расчетные счета денежных средств, реализации товаров и услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также карточки счета с ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ИП ФИО21 (т.9. л.д. 148-164). - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны сшивка № 1 на 41 листах, сшивка № 2 на 93 листах, сшивка № 3 на 6 листах, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ООО «РусБизнесГрупп» (т.9. л.д. 165). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сшивка на 223 листах, изъятая в МУП «Комритсервис» СМР, в которой находятся ведомости приема-сдачи ТКО за апрель-август 2020 года. (т.9. л.д. 166-176). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сшивка на 211 листах, содержащая сведения о движении денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на расчетных счетах ООО «ФИО81», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на расчетный счет ООО «ФИО81» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие денежные средства от МБУ ЗГО «Благоустройство» по договору № по обращению с твердыми коммунальными отходами. -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1981 241 рубль 11 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1944 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1226 358 рублей 89 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 659 рублей 07 копеек. Поступившие денежные средства расходовались на расчеты с контрагентами, оплату хозяйственных нужд общества, а также денежные средства переводились на расчетные счета ИП ФИО71, ИП ФИО70, на иные подконтрольные ФИО71 и ФИО70 организации (ООО «Русбизнесгрупп», ИП ФИО19, ООО «СтройГазКомплект», ООО «Русский Транзит») в качестве оплаты кредиторской задолженности, по договорам уступки, договорам аренды) (т.9. л.д. 178-180). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств на расчетных счета ООО «ФИО81» из Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на 75 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма указанного банка к расчетным счетам в частности привязан абонентский номер, принадлежащий ФИО70 №. Установлено, что на расчетный счет ООО «ФИО81» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие денежные средства от МБУ ЗГО «Благоустройство» по договору № по обращению с твердыми коммунальными отходами. -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1981 241 рубль 11 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1944 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1226 358 рублей 89 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 659 рублей 07 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 340 рублей 93 копейки; -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2818 800 рублей. Поступившие денежные средства расходовались на расчеты с контрагентами, оплату хозяйственных нужд общества, а также денежные средства переводились на расчетные счета ИП ФИО71, ИП ФИО70, на иные подконтрольные ФИО71 и ФИО70 организации (ООО «Русбизнесгрупп», ИП ФИО19, ООО «СтройГазКомплект», ООО «Русский Транзит») в качестве оплаты кредиторской задолженности, по договорам уступки, договорам аренды, родственникам ФИО71 (т.9. л.д. 184-189). - протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 г., согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Челябинской области – CD-R диск № 24/7-221 от ДД.ММ.ГГГГ «Результаты ОРМ прослушивание телефонных переговоров». Осматривается папка с названием «08_06_2020». Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 27 минут. Участники разговора: ФИО44, ФИО71, ФИО52 Место: кабинет руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО44 ФИО71: Смотри, потом э-э... «ФИО81» заактировался с МБУ, почти на семь миллионов, шесть семьсот по субботникам. ФИО44: Всё закончили, да? ФИО71: Нет, значит, смотри. Там субсидия десятка у нас, шесть семьсот выработали. И предлагаем сейчас в таком, спокойном режиме доосвоить, так сказать, эту субсидию, чтобы не возвращать. И, соответственно, сейчас на… (неразборчиво), заявку написала Татьяна, надо им отдать добро. ФИО44: Не согласен. ФИО71: А как? ФИО44: Нет, точнее, согласен, тогда вот на оставшуюся сумму, вы должны будете вывезти все несанкционированные свалки. Субботники же закончились у нас? Вот. Мы, как раз, специально изменили. ФИО71: Смотря какое количество. ФИО52: И так же ветки... В рамках кубатуры. И так уже ветки возили, по факту...(неразборчиво). ФИО71: ФИО87, давай... ФИО44: Я, поэтому и говорю, чтобы воздух не возить, сделайте полезное дело. ФИО71: ФИО87, а ты список дашь? ФИО44: Да. ФИО71: Когда? ФИО44: Он у вас есть. ФИО71: Нет, давай новый, всё, тот перечёркиваем, субботники закончились, новый список даeте и новый отрабатываем. ФИО52: Не закончились, и сейчас ещё ездят (говорит неразборчиво) просил технику ещё... ФИО44: Да, вы без конца будете это возить. ФИО71: Да. ФИО44: Надо заканчивать. ФИО71: Надо по вот этим суровым местам, где у них есть, где у него есть предписание, их вывезем. ФИО44: У меня предписания-то прокурорские, судебные... Стихийные свалки, надо их вывести и всё. ФИО71: ФИО87, давай, согласен, только дай кнопку нажать, потому что надо сегодня.. .(говорит неразборчиво). Продолжить, чтобы можно было работать, там в долгах МБУ, получается. ФИО44: Мы подписали, что заканчиваем субботники, это распоряжение мы запустили. Ну, там дальше идёт эта тема, что продолжаем работать по (неразборчиво) вывозу несанкционированных свалок... ФИО71: Поддерживаю, всё. ФИО44: Всё, мы специально это сделали. ФИО71: Всё, топим дальше. ФИО44: Да. ФИО71: Просто надо бабки, без бабок не поедет тема. ФИО44: Пишите: "Деньги-то давайте". ФИО71: Мы прислали их вам, дайте добро, чтоб они ушли. ФИО44: Мне ещё не приходило от ФИО22, вот сейчас она, только что от меня вышла, слово не сказала. Сейчас проверит, зайдёт. ФИО71: И по свалке, скажи, там дополнительные средства получить по субсидиям... По свалке там в.. .(неразборчиво) порядке всё... ФИО44: По свалке там вообще должно быть норм... ФИО71: По свалке там небольшую сумму запросили. ФИО44: Да нет, свалка-то вообще, без... ФИО52: По свалке мы вообще ничего не взяли, скажу больше. ФИО71: Не взяли... Вот смотри, деревья выполнили, да? Попросили меня «ФИО81» передать, снос высоко растущих деревьев. Сумма маленькая, мы уж всё выполнили, всё в оригинале. ФИО44 Насчёт выполнили, я, почему и спросил Кирилла... ФИО52: Да, я сейчас позвоню...(берёт телефон). ФИО71: Там чуть-чуть осталось. Поэтому просим пока документы подписать, чтобы они легли под это вот... Ты говорил, что подпишешь, Кирилл сказал... ФИО44: Нет, я такие документы никогда не подписываю, мы сейчас ведём с вами... ФИО71: ФИО52. ФИО52: Говорил, говорил. ФИО71: Он обещал. ФИО44: Нет. ФИО52 Вы говорили, что "...(неразборчиво), вы доделаете..." Участники разговора обсуждают контракт по спилу деревьев, а также обустройство парка, в том числе силами ООО «ФИО81». Осматривается папка с названием «09_06_2020» и текстовый файл с названием «07С06648», аудиофайл с названием «07С06648», текстовый файл с названием «22732433», аудиофайл с названием «22732433». -файлы с названиями «07С06648»: Дата записи - 09.06.2020 Время начала записи - 12:20:23 Продолжительность записи - 0:01:11 Объект - № ФИО71 Абонент - № ФИО21 ФИО71: Мусса привет. ФИО21: Привет! ФИО71: У тебя № госномер, есть машина такая? ФИО21: A? ФИО71: № госномер, есть такая машина у тебя? ФИО21: Да. ФИО71 А, твоя, да? ФИО21: Да. Это красный «Скания». ФИО71: А ты можешь посмотреть, двадцать второго, двадцать пятого числа ты грузился у нас или нет? ФИО21: Где? ФИО71: Ну на Тарелке, ты забирал, помнишь? На полигон ездил в Сатку? ФИО21: Он один день только грузился же. Какой день. Ну, я посмотрю, двадцать второго и ещё какого? ФИО71: Двадцать второго, двадцать пятого. ФИО21: Ага, ладно. ФИО71: Проверяем всё, просто, считаем, смотрим. ФИО21: Хорошо, хорошо, я посмотрю. -файлы с названиями «022732433»: Дата записи – 09.06.2020 Время начала записи - 16:54:49 Продолжительность записи - 0:01:02 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО21 ФИО71: Муса. ФИО21: Да? ФИО71: Ты посмотрел мою просьбу? ФИО21: Слышь, этот, секретарь сегодня с обеда ушла, не смог посмотреть, завтра утром посмотрю. ФИО71: Ой, (нецензурная брань), целая история, целая проблема у вас получается, с этим. Ну, просто, простой вопрос, и получается, целый день прождал... ФИО21: Ну он один день ездил, два рейса, в какой день, я тебе завтра только могу сказать. ФИО71: Подожди, вот №, твоя машина, вспомни? ФИО21: Да, да, да, красный «Скания». ФИО71: А №? ФИО21: Тоже. ФИО71: Тоже твоя? ФИО21: Да. ФИО71: Что, только завтра сможешь сказать, получается? ФИО21: Да. ФИО71: Ну, давай, до завтра, ладно. ФИО21: ФИО86, давай. Осматривается папка с названием «10_06_2020» и текстовый файл с названием «56В65Е5Е», аудиофайл с названием «56В65Е5Е». Дата записи – 10.06.2020 Время начала записи - 13:19:53 Продолжительность записи - 0:01:08 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО21 ФИО21: А.В. привет. ФИО71: Да, привет ФИО21: Пишешь мусор-то? ФИО71: Да, пишу. ФИО21: Двадцать второго два рейса. ФИО71: Двадцать второго... ФИО21: Двадцать пятого один рейс. ФИО71: Двадцать пятого один рейс. ФИО21: Двадцать первого два рейса. ФИО71: А госномера можешь дать? ФИО21: Так, вот двадцать второго, двадцать пятого, ФИО64, № ФИО71: ФИО86. ФИО21: Так, двадцать первого (прерывается). ФИО21 говорит в сторону - «Это Татьяна посмотри, ФИО83 номер машины?» ФИО71: №, да? №?. ФИО21: Шестьсот? ФИО71: №, наверное, двадцать первого. ФИО21: №, (прерывается и уточняет) №. Hагаев А.В.: Ну вот, я и говорю. То есть раз, два... пять рейсов ты сделал. ФИО21: Да, да. Ты мне за пять и платил. ФИО71: Всё, добро, спасибо большое. Прощаются. Осматривается папка с названием «16_06_2020» и текстовый файл с названием «С32А1А82», аудиофайл с названием «С32А1А82». Дата записи - 16.06.2020 Время начала записи - 15:19:50 Продолжительность записи - 0:02:33 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО21 ФИО71: №, твоя машина? ФИО21: Какой? ФИО71: № ФИО21: Это МАН белый, да? ФИО71: № номер, твоя машина? ФИО21: Да. ФИО71: Ну, буквы у неё какие, скажи? ФИО21 говорит в сторону: - «Тань, посмотри № буквы какие?» ФИО71: И регион. ФИО21: Регион 74. ФИО71: Так. А буквы? ФИО21: Сейчас посмотрит. ФИО71: Что, бизнес у тебя идёт, вообще, в целом? ФИО21: Да, потихонечку. На заднем фоне женский голос: - «Скания», в ответ ФИО21 говорит: - «МАН». ФИО71: У тебя это, экскаватор есть? На заднем фоне женский голос: - «№ Скания», № «Скания» ФИО84 в ответ ФИО21 говорит: - «Ну, буквы скажите». ФИО21: Е (Слышен женский голос). ФИО71: Дальше. ФИО21: А. ФИО21 говорит в сторону: «А первая буква?») Т, Тимофей, первый. ФИО71: Ну. ФИО21: Евгений, Александр. 96 регион. ФИО71: А, девяносто шестой. ФИО86. Всё, спасибо тебе, спасибо, наберу. Осматривается папка с названием «29_06_2020» и текстовый файл с названием «DDD4597B», аудиофайл с названием «DDD4597B», папка с названием «СМС». Дата записи - 29.06.2020 Время начала записи - 14:10:53 Продолжительность записи - 0:03:24 Объект - № ФИО70 Абонент - № ФИО71 ФИО71: Так, мы сейчас получаем деньги, получается. Ну, сегодня вроде отправляет ЖКХ на МБУ, а МБУ дальше на «ФИО81», это всё понятно. Двигаемся. ФИО70: Да. ФИО71: Сейчас мы готовим второе актирование, которое за июнь месяц. Чтобы нам правильно сформировать кубатуру, которую мы вывезли на полигон, ранее нам там ФИО44 и другими выдавались списки улиц, где свалки эти образованы, и как бы... ФИО70: (перебивает ФИО71) Они вот сейчас уже письмо... Их надо, вот эти стихийные свалки до десятого или до пятнадцатого надо убрать. Их десять адресов. ФИО71: Кто-то убирает? Кто-то занимается у тебя этим? ФИО70: Нет. ФИО71: А можно кого-то начать? Потому что мы показываем объём, кубатуру. А в элементарных вещах мы не сделаем эту работу, кажется, надо тут тоже потратиться, сделать её, чтобы она в общую массу картинку-то украсила только, а не хуже сделала. ФИО70: Ну, вот это надо забрать и со свалки надо остатки тоже выгрузить, там гора-то сумасшедшая, и объём там нормальный. ФИО71: А тебе на свалке тоже надо на Полетаево грузить, да, думаешь, надо тебе это? ФИО70: А ты видел гору, что ли? Я потом просто мне некуда будет принимать. Ты что? Там всё завалили. Там гора, с ума сойдёшь. ФИО71: Ну я это могу тебе поставить хоть завтра мультилифт. Ты готов грузить его, чем? ФИО70: Дак вот, не знаю чем. ФИО71: Ну, надо принять решение. Либо мы убираем, продолжаем, вывозим, и параллельно во дворах убираемся. ФИО70: Не во дворах же стихийные свалки надо убирать. ФИО71: Ты можешь назначить ответственного, ФИО63 там какого-нибудь или кого-нибудь, ФИО38? Чтобы они, (нецензурная брань), за два дня, за вторник, за среду вывезли эту хрень всю. Потому что мы... ФИО70: (ФИО70 перебивает ФИО71) Вот сейчас на оперативке, на оперативке... ФИО52, вот сейчас заехал в город. Он, вот, поехал... ФИО71: Я думаю, я думаю, тут оперативки не надо ждать до шестнадцати ноль ноль. В рабочем порядке реши вопрос, назначь... ФИО70: Я поехал на стадион. Я сейчас не решу. Я, вот, зашёл в администрацию. Сейчас я поехал на стадион смотреть. Лёха подходил к тебе по этой справке-то? ФИО71: Да, мы сейчас запросим у этого, у СРО. ФИО70: Дадут, или не дадут? ФИО71: Я не знаю, пока выписку будем ещё запрашивать. ФИО70: Не дадут, раз ты не знаешь. ФИО71: Я не звонил потому что, поэтому не знаю. Просто, я не пойму, в чём проблема, назначить ответственного Козловского, чтобы он завтра, организовал работу по вывозу субботника. Там, (нецензурная брань), один звонок. (нецензурная брань) Зачем совещания ждать? ФИО70: Да, это Диму проще озадачить. ФИО71: Дима, (нецензурная брань), с подозрением на коронавирус. Он же не работает у тебя. ФИО70: Он работает, он в конторе. Он приехал, в Златоусте. Hагаев А.В.: А, он в конторе? ФИО70: Конечно. ФИО71: Тогда Дима пусть и делает. ФИО70: Он рвёт и мечет, да. Там просто Николаич, что укрепить... ФИО71: Короче говоря, к тебе с каким вопросом обратись, сам его и решай. Я понял. Сейчас я позвоню... (неразборчиво) тогда, чтобы... (неразборчиво) вышла работать. Что (нецензурная брань) делать? Столько разговариваем. Да? Ты хотел... ФИО70: (перебивает ФИО71) Да. Только там надо выбрать. Он же, Дима должен выбирать либо Николаич... Ну, я понял. ФИО87 их организуем, потому что он где-то ездил, смотрел, где можно сразу мультилифт прям на эту стихийную свалку, чтобы подъезжал, чтобы перегрузки не было двойной. ФИО71: Ну, ты же понимаешь, мультилифт, это, (нецензурная брань), значит, какой-то фронтальный погрузчик туда ещё надо подгонять. ФИО70: Ну, подгоним фронтальный погрузчик. А что делать? ФИО71: Короче, я сейчас сам Диме позвоню. Не звони ему. Сам ему всё скажу. ФИО87. ФИО70: Хорошо. ФИО71: ФИО87. Папка «СМС» содержит сведения, содержащиеся в 4 файлах формата. html, о поступившем ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут смс-сообщении. Текст сообщения: «Счет №*15528 Списание 99"978.53 RUB ДД.ММ.ГГГГ 14:09:11 мск в пользу Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа "Благоустройство" ИНН <***>. П/п №1773. Баланс 234"646.91 RUB. Подробнее в мобильном банке psbank.ru/mb ПСБ». Осматривается папка с названием «30_06_2020» и текстовый файл с названием «15693809», аудиофайл с названием «15693809», папка с названием «СМС» содержащий следующую информацию. Дата записи – 30.06.2020 Время начала записи - 11:34:29 Продолжительность записи - 0:03:02 Объект - № ФИО71 Абонент - № бухгалтер МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО11 ФИО11: Да, А.В.. ФИО71: Приветствую. ФИО11: Привет, ага. ФИО71: Кто вопросы задаёт эти? ФИО11: Я уже матерюсь, честно тебе говорю. ФИО71: ФИО87 без матов, скажи как есть. ФИО71: Кто там, кто вопросы задаёт эти? ФИО11: Ну, кто у нас может задавать вопросы? ФИО71: ФИО22, да? ФИО11: Конечно. Её нужны... «Почему, - говорит, - неполный пакет документов?». Я ей в пятницу всё отвезла днём, она только сегодня увидела, что нету технических паспортов на машины и на контейнер. Сказала: «Пока не предоставите, я это, ну деньги она уже прислала, деньги у нас на счёте. Но она в финуправление сказала, чтобы финики нам эти деньги не проводили». ФИО71: ФИО86. ФИО11: Вот. Я с Алексеем, ну, мы с ним общаемся, ФИО52 уже подключился. То есть Алексей, вроде, там запросил какие-то документы, вот жду. ФИО71: Ага. ФИО11: Весь вопрос просто в одной бумажке. ФИО71: Ну, получается, они, как-то нам не доверяют, да? В том, что мы.. . ФИО11: Ой, я не знаю. Она говорит: «Докажите, во-первых, что контейнер тридцати шести кубовый». Я говорю: «Ладно». Ну, вот Алексей сейчас мне должен какую-то бумажку прислать. Теперь она мне говорит: «Докажите, что вы по два контейнера возили, а не по одному». Ну, в общем… ФИО71: ФИО86. ФИО11: Злая я на неё сегодня. (Смеется) ФИО71: Ладно, ладно. Ладно. Я понял тебя, спасибо. ФИО11: Ну, вроде, сейчас это, что-то сдвинулось. ФИО71: Формат какой-то не очень, почему мы должны что-то доказывать? Вот вообще, в целом? Мне вот это просто не нравится. «Докажите то, докажите это». Когда мы приглашали ЖКХ фиксировать все эти мероприятия... ФИО11: Никто не приезжал. ФИО71: Они как-то были очень заняты, понимаешь? ФИО11: ФИО86. ФИО71: А сейчас у себя в кабинете там говорить о том, что: «Покажите то, покажите это...». «Ну, слушайте, вы выделили субсидию, мы её по карманам не растаскали, мы почистили город, выполнили работы определённые, план мероприятий какой-то». Сейчас: «Докажите». Изначально мне вот этот формат, просто, не очень нравится. ФИО11: Понятно. ФИО71: Сейчас, понял я тебя, перезвоню. ФИО11: Ну, ты пока не это, не кипишуй, потому что... ФИО71: (перебивает) Я кипишить хочу, как не кипишуй? (Усмехается.) ФИО11: Нет, пока не кипишуй, потому что, подожди... Я сейчас, если Алексей пришлёт эту бумажку, я ей отошлю эту бумажку, может, она и отстанет. Hагаев А.В.: Сто процентов она не устроит, она найдёт, к чему ещё докопаться. Ладно, давай, тогда у вас там идёт пускай процесс своим чередом, а я сейчас поговорю с ФИО44 ещё. ФИО11: Он в отпуске же? ФИО71: Ну и что, он же не умер. ФИО11: ФИО87, хорошо. Прощаются. Папка «СМС» содержит сведения, содержащиеся в 2 файлах формата. html, о поступивших ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут 2 смс-сообщениях. Тексты сообщений: «Счет №№ Поступление 1"226"358.89 RUB ДД.ММ.ГГГГ 14:50:27мск от Финансовое управление (МБУ ЗГО " Благоустройство", л/с №). Док. №50940. Баланс 3"600"605.80 RUB. ПСБ»; «Счет №*№ Поступление 1"944"000.00 RUB ДД.ММ.ГГГГ 14:50:26мск от Финансовое управление (МБУ ЗГО " Благоустройство", л/с №). Док. №. Баланс 2"374"246.91 RUB. ПСБ». Осматривается папка с названием «02_07_2020» и текстовый файл с названием «8942112А», аудиофайл с названием «8942112А», текстовый файл с названием «COEF187C», аудиофайл с названием «COEF187C», текстовый файл с названием «А4DB64B2», аудиофайл с названием «А4DB64B2». -Файл с названием «8942112А»: Дата записи – 02.07.2020 Время начала записи - 10:31:57 Продолжительность записи - 0:03:44 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО71 ФИО71: Алле, В.В. привет. ФИО70: Документы отдал, но документы не те. ФИО71: Опять не те, да? ФИО70: Так ты вернул, которые должны «БАУКОМовские» быть, ты что? (Нецензурная брань) зачем мне их отдал-то? ФИО71: Подожди, там же всё пропечатано, это ФИО54 просила с меня эти документы. ФИО70: Это ФИО54 эту папку и отдала, сейчас я ей передам, она тебе объяснит. Трубку берет ФИО54. Далее разговор продолжается между ФИО71 и ФИО54., которые обсуждают документы ООО «ФИО81». В последующем ФИО71 передает телефон бухгалтеру ООО «ФИО81» ФИО45 и разговор продолжается между ФИО54 и ФИО45. Сообщают, друг другу, что передали документы по исполнению контракта по субботникам, а именно путевые листы ООО «ФИО81» и обсуждают, что должны были передать другие документы по другому контракту. -файл с названием: «А4DB64B2»: Дата записи – 02.07.2020 Время начала записи - 15:10:06 Продолжительность записи - 0:01:27 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО71 ФИО71: Да, В.В. ФИО70: А.В.. Ну, что, свалки Диму озадачивать, что ли? С завтрашнего дня пусть... Что-то мне сегодня Дарья, я пришёл, до десятого числа надо вывезти (нецензурная брань). ФИО71: Диму озадачивай, с завтрашнего дня на что? ФИО70: На стихийные свалки, как на что? ФИО71: Однозначно, однозначно, ты что? ФИО70: А то что-то он мозги (нецензурная брань) тут, (нецензурная брань). И пусть, как бы это, надо ему отдать управление полётом машиной, (нецензурная брань). И потом, или Лёхе, чтоб Лёхе звонил, потому что где мультик, где что. Фукс у Хитрого, в принципе, будем нанимать на погрузку, и погнали. ФИО71: Всё, всё, с завтрашнего дня, что у нас, пятница? ФИО70: Да. ФИО71: Пусть, сколько успеет, сделает. ФИО70: Можно его тормознуть и на субботу, (нецензурная брань). ФИО71: Пускай в субботу, за два дня всё сделает и всё. Потому что до пятнадцатого, до десятого... ФИО70: До десятого, я сам (нецензурная брань). ФИО71: Ну, надо закрыться, (нецензурная брань), с ними. Мы ещё хотим, порядка пяти заактировать там, четырёх с половиной. Соответственно, движуху надо показывать. ФИО70: О чём и речь. ФИО71: Всё, всё, всё. Нагружаем. ФИО70: Всё, давай, добро. Тогда там, на БАУКОМе держи, тогда, чтоб эти оплаты подрядчика. И мультики сразу, сейчас пусть выбирает места, где мульт сразу подъезжал. Вроде, пару мест есть. ФИО71: Пусть скажет, я буду ставить мультики. ФИО70: И на свалку пусть ставит тоже, грузит. ФИО71: По мультикам Лёхе скажи, чтоб набирал. ФИО70: Да, хорошо, добро. Всё. Прощаются. -Файл с названием: «COEF187C»: Дата записи – 02.07.2020 Время начала записи - 21:57:35 Продолжительность записи - 0:07:55 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО71 ФИО70: ФИО44 знаешь, что сказал? Что: "Номер машины и номер прицепа, они разные на мультилифтах, а у вас совпадают". ФИО71: Нет, нет, нет, у нас один... Госномер, да, имеется в виду? ФИО70: Да, да, да. ФИО71: У нас госномер мультилифта один, только у кабины и всё. У прицепа нету госномера, пускай он не (нецензурная брань означающая обман). ФИО70: А, ну (нецензурная брань), тогда, так. ФИО71: Да, да. ФИО70: Потому что начал, а я говорю: "Слушай, ну, может быть ошиблись". А он: "Что, вот это?" Я говорю: "Слышь, вот, - говорю, - завтра вставай, (нецензурная брань), вот в девять мультик, и иди смотри, какая там гора и сколько, (нецензурная брань), вывозить". ФИО71: Да. ФИО70: Да, всё, сам съезж". Я говорю: "Вот, давай, или зама пинай". ФИО71: А там хватит ещё на, ну, на пять миллионов мусора? ФИО70: (нецензурная брань), найдём, не переживай. Хватит. ФИО71: (Смеётся.) Хорошо. ФИО70: Я тебе, почему говорю? Потому что, (нецензурная брань), этот, ФИО67 ускорился. Я сегодня Главе сказал: "Слушай, что-то не нравится он". Я говорю: "Завтра ставлю, почти через день, каждый день мультилифты". ФИО71: Ага. ФИО70: Там (нецензурная брань) объём, наловили. Он: "ФИО87, давай". Я говорю: "Что-то дело пахнет керосином". ФИО71: Что, завтра мультик как раз приедет, пускай ФИО44 к этому времени прибудет, зафиксирует, что машина грузит. ФИО70: Я ему сказал, к девяти, либо он... Я на контроль это возьму. ФИО71: Всё, красавчик. Всё правильно. ФИО70: Просто на других свалках, там бетон. Я говорю: "Как мы его будем.. .(неразборчиво)? Это совсем другие кубы, совсем другие тоннажи". Он: "(нецензурная брань), ну давай выведем в другую, потому что там и кран надо использовать, и всякая (нецензурная брань)". Понял? ФИО70: Понял… ФИО70: Подумать надо, короче. Вот. Так, в целом, нормально день вот сегодня, продуктивный, прошёл. ФИО71: Понял, понял, красава. ФИО70: Ну я вот выехал, полдесятого. ФИО71: Поздно, вообще, поздно, В.В., поздно, выбился из графика. ФИО70: Ну, поздно. Далее собеседники обсуждают дорогу. ФИО71: Ну, а что в целом? Продуктивный день, что было, что ты сделал, что произошло-то продуктивного? ФИО70: Распинал всех, письмо написал, чтоб.. .(неразборчиво) купили. Одно, второе, там, (нецензурная брань). Расставил оперативку, (нецензурная брань), они как (нецензурная брань). Я говорю: "Ставьте на кусты этот... По машинам там, эти по свалке..." Ну, вроде, нормально. Потом подписал эти, КСки, деньги-то получили. И этим (нецензурная брань – высказал свое недовольство относительно проделанной работы. Дал, они уже деньги эти, она куда-то... (неразборчиво). Я говорю: "Ты..." Сегодня.. . (неразборчиво) (нецензурная брань) дал: "Я ж сказал, на запчасти надо покупать, и на премию хотел оставить". Я говорю: "Что, (нецензурная брань)?" Я говорю: "Плати, мне по (нецензурная брань означающая безразличие". "А что, ниоткуда больше не закинуть деньги?" Я говорю: "Так вы идите и ищите подряды, закинут вам деньги. Вы не (нецензурная брань означающая, что работник распустился и плохо выполняет работу)? Работа такая, так-то". Деньги закинуть, (нецензурная брань) собаки. ФИО71: И что, останется на премии-то, в итоге? ФИО70: А? ФИО71: Останется на премии людям? ФИО70: Я не знаю, она квартал как-то закрывала, я (нецензурная брань) знает. Не знаю. ФИО71: Там ФИО66 просит, говорит, недодали ему, примерно, за март и апрель денег, около тридцати тысяч. Он выполнил подряды эти, коммерцию, вроде как надо ему добить эти деньги за те месяца. ФИО70: А что он выполнил, какие подряды? ФИО71: Ну это, оборону. Оборону. Он, как бы, на другие деньги там не претендует, ни на какие. ФИО70: (Говорят одновременно.) Ну, он калымит, мы же тоже на его деньги не претендуем, он там занимается калымом. ФИО71: Тогда надо с ним поговорить, как-то объясниться. ФИО70: Да нет, не поговорить, мы на его-то, пусть он там подкалымливает, не в разрез. Тут это, вопросов нет, он там на своей оборотке-то уже двигается, вообще, там, (нецензурная брань), копейки пусть зарабатывает. Ну да, этим-то он нормально на площадках поупражнялся, так-то. ФИО71: Ну да, он же сделал эту работу, там четыреста пятьдесят тысяч они, вроде, заплатили. Как-то надо там посмотреть, себестоимость там двести, сто восемьдесят. Можно ему ещё подсыпать каких-нибудь там, или лучше с бюджетных денег ему премию накинуть. Как-то так, если можно. ФИО70: Ты гонишь, что ли? ФИО71: Тогда с личных. ФИО70: Каких личных? Вот, которые пришли и закинуть ему. Вот планируют там.. (неразборчиво) тридцатку ещё вот нас. Там он где? Ну, он на субботниках ещё упражнялся, так-то имей в виду. ФИО71: А нам там хватит денег, нам закинуть? ФИО70: Где? ФИО71: С внебюджета? ФИО70: Которые у тебя пришли, четыреста пятьдесят. ФИО71: А-а. Ладно, приезжай завтра в офис, поболтаем на эту тему. ФИО70: Хорошо. ФИО71: В том числе на эту тему поговорим. ФИО70: Добро. Осматривается папка с названием «03_07_2020» и текстовый файл с названием «DCE35EB6», аудиофайл с названием «DCE35EB6», текстовый файл с названием «COEF187C», аудиофайл с названием «DCF83C42». -Файл с названием «DCE35EB6». Дата записи - 03.07.2020 Время начала записи - 12:37:48 Продолжительность записи - 0:01:00 Объект - № ФИО71 Абонент - № сотрудник ПАО «ПСБ» ФИО70: Алло. Сотрудник банка: Здравствуйте, ПСБ, меня зовут Татьяна. Это организация ФИО81? ФИО70: Да, здравствуйте. Сотрудник банка: Я могу с Вами подтвердить платёжное поручение? ФИО70: Да, конечно. Сотрудник банка: Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество и Вашу должность. ФИО70: ФИО19, директор. Сотрудник банка: В.В., очень приятно слышать Вас. На контроле у меня платёж номер семнадцать восемьдесят четыре, на сумму двести девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей. Подтверждаете платёж? ФИО70: Да, подтверждаю. Сотрудник банка: Платёж подтверждён. Спасибо за уделённое время, хорошего дня Вам. -файл с названием «DCF83C42». Дата записи - 03_07_2020 Время начала записи - 12:39:01 Продолжительность записи - 0:01:05 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО45 ФИО45: Алло. ФИО70: ФИО45, привет. ФИО45: Привет, В.В. ФИО70: Там сейчас звонок был по БАУКОМу, двести там девяносто что-то тысяч. ФИО45: М, (нецензурная брань), опять Цыпа. ФИО70: (Нецензурная брань). Ты хоть бы предупреждала, я, ладно, взял трубку. ФИО45: Ааа. Так, слушай, я что-то даже и не это, как-то... ФИО86. Ладно, как на него буду платить, буду тебе звонить, тогда, поняла. ФИО70: Да, а что, нельзя на него не платить? ФИО45: (Говорят одновременно.) Ну, кроме него ведь... Ну, не знаю. Ну, у нас же долг, видишь, они же его отрабатывают. ФИО70: Ммм. ФИО45: Потихоньку же он уменьшается, там уже девятьсот, там.. Ну, то есть за миллион уже перевалили... ФИО70: ФИО86. ФИО45: Потихонечку он уменьшается. Ну, и каждый раз, блин, что такое-то? Ладно, поняла, В.В.. Поняла. Осматривается папка с названием «09_07_2020» и текстовый файл с названием «33194FDB», аудиофайл с названием «33194FDB». Дата записи – 09.07.2020 Время начала записи - 08:25:40 Продолжительность записи - 0:07:37 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО71 ФИО71: Что-нибудь позитивное-то есть? ФИО70: Ну, да. Спил деревьев. ФИО71: Ну, это-то, (нецензурная брань), понятно. Я с ФИО61 созвонился. ФИО70: Ну. ФИО71: Он мне дал какие-то... Попросил у него лесорубов. Он мне дал нормальных дровосеков, короче. Они сегодня поедут и это... Оценят, скажут, за какие деньги они всё это (нецензурная брань). И буквально у них там 25 дней есть на это всё. И второй вариант - это там, короче, одиночки тоже дровосеки, тоже можно будет определить им там 10-15 деревьев одному, 10-15 другому. Они там тоже дешевые, там по полторы тысячи за дерево, короче, могут взяться, за две. Вот. Как бы нормальная цена. Технику у Хитрого можно взять. Пускай Хитрый на этом зарабатывает. ФИО70: Там мне вчера Лена... Я говорю: "Слышь, ты что мне звонишь-то? Ты что всю трубу оборвала?" ФИО71: Она (нецензурная брань). Кто она такая, вообще? ФИО70: Жена Виталика. Да, вообще. Я говорю: "Что надо?" "Какой у тебя номер?" Я говорю: "Какая тебе разница?" "Ну, вот, что нам меж собой". Я говорю: "Мы будем падать и забирать, - я говорю, - пошли вы на (нецензурная брань)". "Там же Антон с Виталиком договорился". Я говорю: "Я не в курсе". Ну, и всё. "Ну, вот, ваш номер такой". Потом опять звонит: "Ну, всё, мы дали вам выиграть, мы там в теме, туда-сюда". Я говорю: "Слышь, - я говорю, - ты что это мне рассказываешь-то? - я говорю, - отдыхай давай, в теме". ФИО71: Нет, я думал, что как бы мы его просто задействуем, чтобы он заработал на технике и всё. На аренде. ФИО70: Ради бога, просто я вспоминаю, как он там этот... Они, кажется, это они в прошлый раз они тоже шлепались, понял? Ну, как она говорит. А я просто вспоминаю, когда он, (нецензурная брань), зашел, забрал на другую и как бы хвостом нам помахал. Вот по этому, по сносу. ФИО71: Ммм. ФИО70: Поэтому я тут так вот и чуть порезче ответил. ФИО71: Ну, он там и занимается по ходу дела, он там сейчас и находится, в этом Усть-Катаве, (нецензурная брань), эти, (нецензурная брань) дома, здания. ФИО70: В Бердяуше, в Бердяуше. ФИО71: Ну, где там конкурс-то был последний. ФИО70: ФИО86. ФИО71: Он же выиграл его. ФИО70: Да, Бердяуш, ну. ФИО71: Он его выиграл за... Вообще, там было что-то три с половиной, а забрал чуть ли там ни за миллион. ФИО70: Да дурачок потому что, (нецензурная брань). ФИО71: Почему дурачок? У него своя экономика, у тебя своя. Мы тоже дураки, что ли, раз мы там понижение делаем? У нас просто своя экономика, просто. Мы её видим, понимаем. ФИО70: А лесорубы за дерево... Там же от высоты или от метража как-то зависит. ФИО71: Нет, там не это. Ну, я вот нашел вроде за полторы тысячи за наличку. Это офигенная цена. У нас себестоимость будет до пятьсот. А мы выиграли за миллион сто. То есть, можно там поживиться ещё. ФИО70: Нет, а как - миллион сто? Какое количество-то? ФИО71: Сто десять деревьев у нас. ФИО70: Ммм, сто десять? ФИО71: И пятьдесят... И пятьдесят кустарников. ФИО70: Ну, сто десять деревьев, значит, дерево-то почем получается? ФИО71: Я тебе говорю, примерно, две тысячи. Ты что, не слышишь? ФИО70: А, сейчас слышу. Ну, я в Кусу ещё могу позвонить. ФИО71: Позвони. Нам любые нужны люди. Для мониторинга цен. ФИО70: ФИО86. ФИО71: И на (нецензурная брань), нашими этими инвалидами не будем ничего делать. ФИО70: Да нет, ты что? ФИО71: Это палево, да, палево. ФИО70: ФИО86. ФИО71: Вот. Что ещё? Что ещё? Вот считай, две тысячи за дерево. Сто десять деревьев. Двести двадцать тысяч, всего лишь. ФИО70: Ну, вообще, хорошо. ФИО71: Да. Ну, там техника - вышка-мышка, там ДжиСиБи надо будет, там самосвалы надо будет, утилизацию на свалке надо будет, там... ФИО70: Фуксы нужны будут. Фуксы вот, деревья грузить. ФИО71: Фуксы нужны будут, да. Хапхапыч там. Ну. такая техника нужна. Там на неё потратиться ещё придется. Вот как-то так. Но, в целом, я думаю, надо хлопнуть это всё быстренько, да и всё. Силами субподрядчика. ФИО70: Ну, да. ФИО71: Желательно, двоих-троих, не больше. И всё, и нормально, и экономика. А контролить будет, по ходу дела, кто, как считаешь? ФИО70: ФИО52. ФИО71: Нет! Я... Нет, не стоит ему доверять эту работу. ФИО70: Тогда Димку надо. ФИО71: Уже доверили один раз ему эту работу. Там нужен каждый день человек на месте, типа, куратор от нас. ФИО70: Димка нужен. ФИО71: Который контролит, как они дышат, как они там... Настроение у них. Как у них все получается. Или как у них всё не получается. Понимаешь? Там надо человека ежедневно. Могу Диму отсюда отпустить. Можно там кого-то выбрать из ребят. ФИО70: Нет, это Диму надо. ФИО71: Вот я про это и спрашиваю. ФИО70: Ну, Димку. ФИО71: А мне он вроде бы тут тоже бы вроде бы нужен. ФИО70: Не знаю. Тут никого такого не подпрягешь, чтоб деревья каждый день, одно, втрое, тут (нецензурная брань). ФИО71: Там сегодня Мультик встает. ФИО70: Да. Там ФИО60 ускакал. Что, протоколы не читаешь? Оперативку вон я вчера провел. ФИО71: Кто провел? ФИО70: Я. Кто? ФИО52 - предыдущий протокол посмотри. ФИО71: Да там стандартный был, я видел. ФИО70: Ну, и всё. ФИО71: А здесь-то уровень серьезно пошел, я вижу. ФИО70: Нет, я просто в этот, врубился быстро, что... Так вроде нормально. Ваньку послал на мультиики. Николаич сейчас в одиннадцать на свалке… (неразборчиво) "Мицубиши" на три часа нашел. Хотя бы одну свалку вычистить. Мультики каждый день надо ставить по ходу. ФИО71: Ну, сегодня будет два, дальше по мере того. ФИО70: По мере возрастания? ФИО71: Ну. А этот, э-э?.. Что в итоге с деревьями-то, с энергетиками, когда вопрос решите? ФИО70: Всё. Так всё сделали же. ФИО71: А, срезали три дерева? ФИО70: Да. ФИО71: А! А что, можно уже актироваться или деньги уже получены, или как? ФИО70: Ну, да. А тут Даши сейчас нет. ФИО71: А где она? В отпуске? ФИО70: На удаленке. ФИО71: Почему Даши нет, а у нас вопрос должен стоять? Пусть ФИО44 отправит нам бабки, это просто ему одно слово сказать. ФИО70: Его тоже не было. ФИО71: Ну, будет же сегодня он. ФИО70: Ну, может быть. ФИО71: И мы ещё готовим документы на субботник три сто. Три восемьсот, по-моему, там будет. За июнь. ФИО70: Возможно. ФИО71: Ладно, неинтересно с тобой разговаривать. Только я разговариваю. Я тут так и думал, не стоит тебе звонить. ФИО70: Нет, это давай, деревья-то. Hагаев А.В.: A? ФИО70: Почему? Ну, я зашел, вон стою в приемной. ФИО87 я по деревьям сейчас уточню. ФИО71: Максу привет передавай из Челябинска. ФИО70: Хорошо. ФИО71: Ага. Не забудь, не забудь. ФИО70: Хорошо. ФИО71: Ну. Ладно, всё, связь, давай. Осматривается папка с названием «10_07_2020» и текстовый файл с названием «92АА5403», аудиофайл с названием «92АА5403». Дата записи – 10.07.2020 Время начала записи - 12:24:01 Продолжительность записи - 0:04:29 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО51 ФИО71: Слушай, у меня вопрос такого характера. Субботник, город Златоуст. У меня там субсидия по времени ограничена, и она, как бы, ещё мы её продлили, и она ещё будет работать, ну, буквально там, до пятнадцатого, шестнадцатого она закрывается. И мне за это время, помимо того, что мы у тебя там покупаем...(неразборчиво, предположительно, «акты»), да? ФИО51: Ну. ФИО71: Мне до этого времени надо ещё максимальное количество ходок произвести на полигон. Соответственно, я звоню Павлу, а он мне сегодня не даёт ни одного мультика, на субботу не отдаёт мультики, на воскресенье не отдаёт.. ФИО51: А ты мне скажи, сколько тебе максимальное количество ходок нужно? Или вообще не максимальное, а в принципе, какое количество? Hагаев А.В.: Я бы в день по два или по одному или по два мультика я бы грузил. У меня там, на свалке, ну, есть, что грузить. ФИО51: ФИО86. ФИО71: В день, каждый день, я готов грузить, хотя бы по одному мультику. ФИО51: ФИО86. ФИО71: Вот. А в идеале можно и по два. ФИО51 ФИО86. ФИО71: Вот, нам надо, это такое наша просьба, а вы скажите ваши возможности? Завтра, несмотря на выходной, он всё равно изыскивает возможность и на «Экостар» предоставляет. А вот нас опять, получается... ФИО51: Я понял, давай, я знаю, как он делит там, пойму. ФИО71: Да, да. Жду, тогда, от тебя обратной связи. ФИО51: (Говорят одновременно.) ФИО87, всё. Осматривается папка с названием «16_07_2020» и текстовый файл с названием «FFD932C7», аудиофайл с названием «FFD932C7». Дата записи - 16_07_2020 Время начала записи - 10:46:35 Продолжительность записи - 0:01:09 Объект - № ФИО71 Абонент - № ФИО51 ФИО71: Слушай, ну что, у меня плохая перспектива по мультикам-то, а? Дай мне ещё. ФИО51: Что плохая? Ещё? ФИО87, бери. Почему плохая? Нет, не плохая. ФИО71: Плохая? Ну, что-то мне Павел отказывает в мультиках. Говорит, что там где-то они в другом месте задействованы. Пока от тебя команды не будет, он не будет ничего давать. ФИО51: ФИО87 дадим, дадим. ФИО71: Мне сейчас надо по одному, по два рейса делать каждый день, каждый день, не останавливаться. И где-то это надо, ну вот, хотя бы, до двадцать пятого числа. Всё, и я больше потом у вас просить их не буду. ФИО51: Нет, я понял. ФИО71: Hy. ФИО51: ФИО87, давай, дадим, дадим. ФИО71: Дай ему добро. В выходные, суббота, воскресенье, мы готовы грузить, по два даже готовы грузить, по три, если надо. ФИО51: ФИО87, давай. Осматривается папка с названием «16_07_2020» и текстовый файл с названием «871160BE», аудиофайл с названием «871160BE», а также папка «СМС». Дата записи – 24.07.2020 Время начала записи - 09:34:51 Продолжительность записи - 00:00:42 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО11 ФИО11: Я деньги «ФИО81» отправила, но не все. Потому, что сколько у ЖКХ денег было, они нам все отдали. Получилось, что миллион семьсот сорок... ФИО71: Бедная компания, да, у них? ФИО11: Да, да. Миллион семьсот сорок мы отдали, получается. Остатки мне обещают на следующей неделе. ФИО71: Ну, прекрасно, прекрасно. Нормально. ФИО11: Просто, чтоб вы были в курсе. ФИО85: Всё, всё, принял информацию. ФИО11: Что немножко не дотянули. ФИО71: Хорошо, хорошо. ФИО11: Ну, всё. Ладно, ага. ФИО71: Спасибо тебе. Папка «СМС» содержит сведения, содержащиеся в 3 файлах формата. html, о поступившем ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут смс-сообщении. Текст сообщения: «Счет №№ Поступление 1"740"659.07 RUB ДД.ММ.ГГГГ 11:42:06мск от Финансовое управление (МБУ ЗГО " Благоустройство", л/с 2112112101с). Док. №. Баланс 1"929"451.34 RUB. ПСБ». Осматривается папка с названием «13_08_2020» и текстовый файл с названием «993Е4А96», аудиофайл с названием «993Е4А96». Дата записи – 13.08.2020 Время начала записи - 10:25:32 Продолжительность записи - 00:10:52 Объект – № ФИО70 Абонент – № ФИО71 ФИО71: Я сейчас с Русбизнесгрупп буду занимать деньги на Стройгазкомплект, что бы, (нецензурная брань), хотя бы первую партию там, ну... ФИО70: А почему с Русбизнесгрупп, а что там, нету больше, что ли? ФИО71: Нету бабок, (матерится). ФИО70: А где они? ФИО71: (нецензурная брань) налички, братан, почти пять миллионов. ФИО70: (нецензурная брань) ФИО71: Да, да, а безнала нет. ФИО70: (нецензурная брань) Как тоска-то. ФИО71: Ну, ну. ФИО70: Раньше было наоборот. ФИО71: Ну, так тоже нормально, так-то. ФИО70: Я-то думал, которые с субботника, туда затолкать. ФИО71: Я жду безнал с субботника, я жду безнал со Строймеханизации, ни того, ни другого нету. ФИО70: (нецензурная брань) ФИО71: Там со Строймеха, получается, почти четыре должно прийти и с этого, с МБУ должно прийти почти два с половиной, грубо говоря. ФИО70: Вот, (нецензурная брань), так, ну, звони ФИО11, что. ФИО71: А там, (нецензурная брань), сам ты там находишься, (нецензурная брань) зачем я буду звонить, у тебя рука-то, (нецензурная брань), и удар полегче. ФИО70: Ладно, сейчас я ей леща (нецензурная брань). ФИО71: Там просто я знаю, в чём (нецензурная брань), они сразу мне сказали, когда я был в понедельник. ФИО70: Ну. ФИО71: Деньги уже давным-давно на счету в МБУ. ФИО70: Ну. ФИО71: Они не могут их отправить, потому что их правильно надо оформить. ФИО70: Ага. Осматривается папка с названием «22_09_2020» и текстовый файл с названием «34СС672А», аудиофайл с названием «34СС672А», содержащие следующую информацию. Дата записи – 22.09.2020 Время начала записи - 11:21:20 Продолжительность записи - 0:04:33 Объект – № ФИО71 Абонент – № ФИО51 ФИО51: Алло? ФИО71: Дим? ФИО51: Да? ФИО71: А что там за история-то с этим платежом последним? Расскажи, пожалуйста. То он... То вы... То его надо платить, то не надо платить. ФИО51: Кто сказал, что не надо? Я тебе вчера по нему звонил ещё. ФИО71: Ну. Так, а мы что... Мы когда это закрыли... Когда закрыли мы эту тему, не помню, это был... Июль месяц. Мы считали, что мы закрылись, и всё. А тут он опять всплыл. ФИО51: Ну почему всплыл? Мы в июле тебе реализацию выставили тридцать первого числа. Ну, не тридцать первого, мы её выставили тебе в начале августа, и всё, чтобы ты за неделю накатал. Ты с тех пор не платил вообще ничего. ФИО71: Ладно. Щас закроем, щас перевод сделаем. ФИО51: Вообще никакой истории нету. Кроме того, что... ФИО71: Это... ФИО51: Кроме того, что я хочу их получить, и всё. ФИО71: Ну... Желание у тебя хорошее, не скрою. А это... Слушай, сколько у тебя, если ты... (неразборчиво) приволокeшь его сюда на свалку ко мне на дня два? ФИО51: Какой объём тебе? Дня два? ФИО71: Дня два, да. Что это будет для меня стоить? ФИО51: ФИО87 подумаю. А что там молоть? ФИО71: Деревья. ФИО51: Деревья? А что-то потом с ними делать надо, или ты их там у себя рассыпешь? Hагаев А.В.: Я бы одну машинку бы отвёз... ФИО51: (говорят одновременно.) Просто, просто я-то как бы в... (неразборчиво) посчитаю, чтобы, ну, понял, на чём я ещё заработаю. ФИО71: Одну машину бы отвёз, вторую бы я подрассыпал у себя. Вот так вот, скорее всего... (неразборчиво, слышны посторонние звуки). ФИО51: Это примерно, сколько тебе молоть? Две машины всего? Hагаев А.В.: Нет, там их достаточное количество, то есть, я не знаю, ну, прилично там и веток, и деревьев. Но объём это вот, мне кажется, как в том темпе, когда работало до этого, этот шредер, то это... (неразборчиво) дня два максимум, пару дней. А выработка из этих пару дней будет пару машин, которые к отгрузке, а остальное мы у себя утилизируем. Вот так вот. ФИО51: ФИО86. Блин, мои деревья не хочешь, да, брать, а свои берёшь. ФИО71: Не, давай возьму твои. Твои возьму, только у тебя. ФИО51: Я же в тот раз деревья возил. Ты говоришь: «Не, не хочу». ФИО71: Да ну, ты там... Там не деревья, там вообще сборная такая солянка, что... ФИО51: А тебе щас, что, деревья надо, деревья, может? ФИО71: Да, да. Да, деревья возьму. ФИО51: Дроблёные такие же у меня, да? ФИО71: Нет. Дробить... Ты мне привезёшь их в таком виде, в первоначальном, а я бы их потом отшредировал твоим же шредером. ФИО51: Так зачем? У меня-то они сразу через шредер проходят. ФИО71: Сразу шредированные, да? ФИО51: Ну, а что тебе, зачем они недреблёные? Или тебе, что, там надо... (неразборчиво) объёмы тебе показать? ФИО71: Ну... Так, так, так... ФИО51: Я-то могу и так привезти. Мне, конечно, так похуже, потому что они, соответственно, веса больше... Ой, меньше будет. Но в том, что я повезу потом от Марата мусор, в принципе, может, что-то и проследится экономика какая-то. ФИО71: А сколько мы с тобой разговаривали, о каких деньгах за утилизацию, за эти вещи? ФИО51: Четыреста рублей. ФИО71: Тонна, да? ФИО51: ФИО86. ФИО71: А машина тогда сколько будет стоить примерно? ФИО51: Слушай, ну если шредированных я тебе привезу, это будет двадцать пять тонн. ФИО71: Ух ты! Ага. ФИО51: Может, двадцать шесть-двадцать семь даже, может быть, их деревьев, да, таких щас влажных? А если нешредированных, то, наверно, не больше семнадцати-восемнадцати тонн будет. То есть там семь тысяч будет. А так, наверно, тысяч десять-одиннадцать будет в деньгах машина. ФИО71: Ну, давай подумаю, подумаю, как лучше сделать. А по оплате сейчас сделаю перевод. ФИО51: ФИО87. Спасибо. Ждём. ФИО87, скажу. ФИО71: По кому скажешь? ФИО51: Ну, по шредеру сколько будет. Hагаев А.В.: (неразборчиво) да, да, да. ФИО51: Слушай, у меня есть ещё Торнадо. Прицепляется он к машине как прицеп такой, маленький вообще. Тебе такой не подойдёт, да? У тебя там большой объём? ФИО71: Я, видишь, не знаю, что за техника. Не представляю даже её, что за Торнадо. ФИО51: Ну это как по городу, может, видел, такие ездят. Туда суют ветки, он их выплёвывает такой струёй. Ну как... ФИО71: (Собеседники говорят одновременно.) Не, наверно, давай... ФИО87 пока шредер рассмотрим. ФИО51: Прицеп, наверно, метра три-два, такой вот, метра два такой прицеп. Он импортный тоже. Он чисто для веток. Но туда дерево уже не засунешь (т.9. л.д. 191-227). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск синего цвета с надписью черного цвета: «Н/с Пост. От ДД.ММ.ГГГГ №с.» ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:53 Входящий № (Неизвестный номер) Неизвестный - Здравствуйте банк «ПСБ» организация «ФИО81»? ФИО70 - Да, да! Здравствуйте! Неизвестный - Платеж подтвердим? ФИО70 -Да, конечно! Неизвестный - Будьте добры Ф.И.О. Ваша должность? ФИО70 - Да…Директор! Неизвестный - Ф.И.О. пожалуйста! ФИО70 -ФИО19! Неизвестный - В.В. приятно Вас слышать на контроле платеж №, сумма 1 миллион 9 тысяч 935 рублей 11 копеек, подтверждаете все верно? ФИО70 - Да, совершенно верно! Да, спасибо! Неизвестный - Подтверждён. ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:31 Входящий № (Неизвестная) ФИО70 - Ало! Неизвестный - Здравствуйте! Меня зовут Дарья «ПСБ», это организация «ФИО81»? ФИО70 - Да! Добрый день! Неизвестный - Платежное поручение сможем с вами подтвердить? ФИО70 - Да, конечно! Неизвестный - Представьтесь пожалуйста! ФИО70 - Директор ФИО19. Неизвестный - Рада Вас слышать В.В.! ФИО70 - ФИО86, взаимно. Неизвестный - Отлично благодарим Вас, платеж у нас на контроле № миллион 9 тысяч 935 рублей 11 копеек. Получатель «Троя». Подтверждаете? ФИО70 - Да, совершенно верно! Подтверждаю! Неизвестный - Платеж подтвержден! Спасибо Вам за информацию! Хорошего дня! ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:34 т. №, входящий СМС, Счет № Списание 1"009"935.11 RUB ДД.ММ.ГГГГ 14:59:26мск ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:44 т. №, входящийСМС, Счет № Поступление 389"313.00 RUB ДД.ММ.ГГГГ 15:08:18мск ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:53 т. №, входящийСМС, Счет № Поступление 1"200"000.00 RUB ДД.ММ.ГГГГ 15:08:24мск ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:05 ФИО70 - В 16:00 в прокуратуру пойду. И тут еще покупатель нарисовался, Кайен-то сколько стоит? ФИО71 – 5500000 с НДС, 5200000 наличкой. ФИО70 - Фото скинь ФИО71 – ФИО87 ссылку скину на «Авто.ру», там хорошие фото ФИО70 - Хорошо ФИО71 – Только скажи, что вату я с ним катать не буду, либо берет, либо нет ФИО70 - Понял ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:14 ПАО «ПСБ» - Здравствуйте, ПСБ, меня зовут Вика, это ООО «Стройгазкомплект» ФИО70 -Совершенно верно ПАО «ПСБ» - Подскажите, можно с Вами будет платежное поручение подтвердить? ФИО70 -Да, за проволоку скорее, да ПАО «ПСБ» - Ваша фамилия, имя, отчество, должность ФИО70 -Генеральный директор ФИО20 ПАО «ПСБ» - ФИО20, приятно Вас слышать, на контрольное знакомство платежное поручение № 899 сумма 220000 рублей, подтверждаете платежное поручение? ФИО70 -Да, подтверждаю, все правильно ПАО «ПСБ» - Платежное поручение подтверждено, спасибо (т.9. л.д. 229-233). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Челябинской области по уголовному делу – DVD-R диск № 24/7-256 от ДД.ММ.ГГГГ «Результаты ОРМ прослушивание телефонных переговоров». Установлены телефонные разговоры обвиняемых ФИО71 и ФИО70 из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанные обвиняемые ведут разговоры с родственниками и между собой о возможностях уклонения от уголовной ответственности, доказательствах по уголовному делу, заболеваниях (т.9. л.д. 235-239). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения и предметы, предоставленные ПАО «МТС» - CD-R компакт-диска со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. № 1036-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диска со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. № 1117-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО71 и ФИО70 в указанный период времени неоднократно созванивались между собой. Кроме того, ФИО70 неоднократно созванивался с ФИО49 и ФИО1 (т.9. л.д. 241-249). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, а именно сшивка № 1 на 150 листах: - письма МБУ ЗГО «Благоустройство», коммерческие предложения, кадровые документы, должностные инструкции, документы по целевой субсидии, распоряжения администрации ЗГО, в том числе по проведению субботников, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акты оказанных услуг, отчеты об использовании целевой субсидии и о достижении значений показателей результативности использования целевой субсидии МБУ ЗГО «Благоустройство», реестр автомобилей, прибывших на полигон, акты сдачи-приемки, талоны первого заказчика на имя ООО»ФИО81» к путевым листам, платежные поручения, и иные документы обосновывающие получение ООО «ФИО81» денег и выполнение работ. - сшивка документов, содержащих адресный перечень вывоза мусора на 47 листах. - сшивка документов, содержащих адресный перечень вывоза мусора на 60 листах (т.9. л.д. 252-269). - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для расчета за выполненные работы (услуги), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО21 было совершено 5 рейсов в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ (2 рейса) – 33,3 тонны мусора; ДД.ММ.ГГГГ (2 рейса) – 28,4 тонны мусора; ДД.ММ.ГГГГ (1 рейс) – 8,7 тонны мусора (т.10. л.д. 180-186). - протоколом очной ставки от 24. 05.2022 г., согласно которому между обвиняемыми ФИО70 и ФИО71, проведена очная ставка. ФИО71 указал, что с 2017 года по лето 2020 года он и ФИО70 являлись фактическими и единственными владельцами и руководителями ООО «ФИО81». ФИО19 являлся номинальным руководителем. В МБУ ЗГО «Благоустройство» он трудоустроился по приглашению ФИО70 Кроме того, в конце апреля 2020 года на территории Златоустовского городского округа была зафиксировано большое количество несанкционированных свалок, образовавшихся после субботников. ФИО70 и он, занимая руководящие должности в МБУ ЗГО «Благоустройство», зная о коммерческих предложениях других организаций, сформировали предложение от ООО «ФИО81» с суммой меньше, чем предложили другие. После этого, с ООО «ФИО81» был заключен договор. Так как у указанного общества не было специализированной техники, ООО «ФИО81» привлекло субподрядчиков – ООО «МСК-ЭКО», ООО «Мередиан», ИП ФИО21, ИП ФИО15 и иные организации. При заключении договора ФИО70 и он рассчитывали выполнить условия договора, однако расходы, которые несло общество, не позволяло извлечь прибыль от данного договора. Он решил сфальсифицировать документы об исполнении обществом всего объема работ по договору. Для этого он предоставил в бухгалтерию ООО «ФИО81» фиктивные путевые листы о вывозе мусора. В последующем данные документы были направлены заказчику. Сотрудники общества считали, что документы соответствуют действительности. При этом, ФИО70 понимал, что фактические объемы вывезенного мусора не соответствуют предоставленным документам, так как он и ФИО70 не однократно общались на данную тему. Кроме того, ФИО70 дал понять, что он рассчитывает на получение прибыли от его действий. После получения денежных средств по договору, деньгами они распорядились в равных долях. Обвиняемый ФИО70 отказался от дачи показаний (т.18. л.д. 53-61). – заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о злоупотреблении первым заместителем МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО70 своими полномочиями при выполнении муниципальных контрактов, путем принуждения к выполнению ремонтных работ в виде замены линолеума и дверей на 6 этаже МКУ ЗГО «УЖКХ» (т.14. л.д. 5). – положением о МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденное решениями Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО от 19.04.2012, № 12-ЗГО от 29.03.2013 и согласованное руководителем органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с изменениями, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» владеет и пользуется имуществом на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Финансирование расходов на содержание указанного учреждения производится из бюджета Златоустовского городского округа. Учреждение выступает заказчиком при размещении муниципального заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд. Учреждение в своей деятельности подчиняется Главе Златоустовского городского округа и заместителю Главы Златоустовского городского округа, курирующему деятельность МКУ ЗГО «УЖКХ». Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными нормативно-правовыми актами РФ, Челябинской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования Златоустовский городской округ и положением МКУ ЗГО «УЖКХ» в целях реализации полномочий органов местного самоуправления путем организации, контроля, выполнения работ и оказания услуг, исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств и муниципального заказчика в сфере жизнедеятельности и благоустройства, функционирования территориального общественного самоуправления Златоустовского городского округа, организации транспортных перевозок, организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. МКУ ЗГО «УЖКХ» для осуществления возложенных на него функций имеет право заключать в установленном порядке договоры на выполнение работ, оказание услуг в пределах полномочий указанного учреждения. Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. МКУ ЗГО «УЖКХ» возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Златоустовского городского округа, распоряжением администрации Златоустовского городского округа, который осуществляет следующие полномочия: руководит деятельностью указанного учреждения, заключает договоры в пределах компетенции МКУ ЗГО «УЖКХ». В составе МКУ ЗГО «УЖКХ» могут устанавливаться должности заместителей руководителя указанного учреждения, которые в пределах своей компетенции действуют от имени МКУ ЗГО «УЖКХ», представляют его в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях по заданию руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». При осуществлении своих функций указанное учреждение использует имущество, являющееся муниципальной собственностью, закрепленное за ним на праве оперативного управления ОМС «КУИ ЗГО». Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия администрации Златоустовского городского округа и ОМС «КУИ ЗГО». Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Златоустовского городского округа, в соответствии с бюджетной сметой и штатным расписанием. Источниками формирования имущества указанного учреждения в денежной и иных формах являются поступления из бюджета ЗГО (т.14. л.д. 28-40). – письмом МКУ ЗГО «УЖКХ» № 3217/УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бюджетных ассигнований на проведение ремонта МКУ ЗГО «УЖКХ» в 2020 году предусмотрено не было, в связи с чем контракты (договоры) на указанные виды работ не заключались и работы не проводились (т.14. л.д. 42). – приказом (распоряжение) МКУ ЗГО «УЖКХ» о приеме работника на работу № 139-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО70 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» (т.15. л.д. 84). – трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, согласно которым ФИО70 принят на работу в МКУ ЗГО «УЖКХ» и назначен на должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (т.15. л.д. 85-88). - должностной инструкцией первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденная приказом МКУ ЗГО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО70 является ответственным работником МКУ ЗГО «УЖКХ» и подчиняется руководителю указанного учреждения. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» должен знать: Конституцию РФ, федеральные законы, Устав (основной закон) Челябинской области, законы Челябинской области, Устав округа, иные нормативные акты, регулирующие сферу деятельности по должности; рыночные методы хозяйствования и управления; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, в том числе в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; экономику и организацию производства, труда и управления. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» должен обладать профессиональными навыками: руководства учреждением и структурными подразделениями МКУ ЗГО «УЖКХ»; перспективного планирования и управления групповой деятельностью с учетом возможностей и особенностей применения информационно-коммуникационных технологий; планирования, организации и контроля работы; управления персоналом, осуществления служебного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления; принятия самостоятельных решений; прогнозирования последствий принимаемых решений. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» уполномочен подписывать акты выполненных работ и иную техническую документацию, связанную с исполнением муниципальных контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства. ФИО70 осуществляет контроль деятельности жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства, исполнения муниципальных контрактов, с целью эффективного и целевого расходования бюджетных средств. ФИО70 обязан руководствоваться данной должностной инструкцией, муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления и должностных лиц округа, другими локальными нормативными актами, действующим законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; запрашивать необходимые для исполнения функций первого заместителя указанного учреждения документы и материалы в других подразделениях администрации Златоустовского городского округа, в иных организациях, учреждениях и у иных должностных лиц; получать информацию о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; осуществлять проверку на достоверность полученной информации о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; осуществлять организацию процедуры приемки отдельных этапов исполнения муниципальных контрактов и создание приемочной комиссии; привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг; взаимодействовать с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) при изменении, расторжении контрактов; применять меры ответственности и совершать иные действия в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и организаций; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб своей репутации или авторитету Златоустовского городского округа; соблюдать трудовую дисциплину; нести персональную ответственность за состоянием антикоррупционной работы в подведомственных отделах; ФИО70 имеет право принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; запрашивать и получать информацию по вопросам своей компетенции от органов власти, организаций, учреждений и юридических лиц независимо от формы собственности в установленном порядке; участвовать в совещаниях, заседаниях при обсуждении вопросов, относящихся к его компетенции; вносить предложения по совершенствованию деятельности указанного учреждения; вносить руководству указанного учреждения предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; требовать от подчиненных исполнителей обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины, соблюдения техники безопасности и пожарной безопасности (т.15. л.д. 93-96). – сопроводительным письмом № 3317/УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами заключенными МКУ ЗГО «УЖКХ» с ИП ФИО1 за 2020-2021 год, копиями контрактов, договоров, приложениями к ним, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключены следующие муниципальные контракты: Между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ - по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы Златоустовского городского округа. Согласно условиям данного контракта ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма контракта 6600000 рублей. Кроме того, между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ - оборудование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО). Согласно условиям данного контракта ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма контракта 2996 730 рублей. Также, между МКУ ЗГО «УЖКХ», в лице руководителя ФИО44, с одной стороны, и ИП ФИО1 - с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на подрядные работы - ремонт лестничного марша администрации Златоустовского городского округа. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязуется выполнить вышеуказанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма контракта 597 584 рубля 90 копеек (т.14. л.д. 44-151). – копиями счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями справки о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заключения экспертизы выполненных работ, копиями платежных поручений, копиями соглашения о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МКУ ЗГО «УЖКХ» №/УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, требования, согласно которому ввиду допущенной ФИО1 просрочки исполнения, неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по муниципальным контрактам и договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны МКУ ЗГО «УЖКХ» применены следующие меры ответственности. -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17765 рублей; -штраф за неисполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей; -удержание за неисполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037 498 рублей 66 копеек; -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535 рублей 75 копеек; -пени за просроченное исполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 473 рубля 96 копеек (т.12. л.д. 6-42, т.14. л.д. 153-167). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, на 6 этаже. В ходе осмотра установлено, что на полу имеется напольное покрытие – линолеум, а также установлены двери, а также параметры помещения и иная информация (т.15. л.д. 1-12). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ГКУ <адрес> осмотрено помещение МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, на 6 этаже. Установлены размеры напольного покрытия, дверных проемов (т.15. л.д. 13-26). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты, понесенные ФИО1 при выполнении работ по замене линолеума и 3 дверей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в здании МКУ ЗГО «УЖКХ», по адресу: <адрес>, составляют сумму 131867,06 рублей, с учетом стоимости и установки сопутствующих материалов, а также транспортных затрат по доставке материалов на расстояние до 30 км. (т.15. л.д. 43-66). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кадровые документы ФИО70, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>: заявление ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу на должность первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», приказ (распоряжение) МКУ ЗГО «УЖКХ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО70, соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО70, соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО70, дубликат трудовой книжки ФИО70, приказ МКУ ЗГО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностных инструкций», должностная инструкция Первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» (т.15. л.д. 71-82). – рапортом об обнаружении признаков преступления № 1-164пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступил материал проверки по заявлению директора ООО «Стройкомплект» по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.11. л.д. 1). – сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», согласно которому счет № на имя ИП ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> (т.12. л.д. 2). – копиями документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5562501,34, актами о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5562501,34, заключением экспертизы выполненных работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 выполнены работы по муниципальному контракту на сумму 5562501 рубль 34 копейки, из указанной суммы вычтена сумма невыполненных им работ. В последующем вычтены пени на сумму 17765 рублей, а также штраф на сумму 330000 рублей. Итого ФИО1 получено 5214736 рублей 34 копейки (т.12. л.д. 6-42). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности около объектов социальной сферы ЗГО на которых производились строительные работы ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12. л.д. 43-76). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты копии фиктивных документов, составленных ФИО88 с целью получения 1445000 рублей от ФИО1, а именно копии следующих документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей (т.12. л.д. 79-81). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки iPhone XR (т.12. л.д. 89-91). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с приложением к справке об исследовании документов в отношении ООО «ФИО81» № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта с базой 1С ООО «ФИО81», флеш-карта «Elementics» с USB-проводом (т.7. л.д. 104-109). -протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведения из ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ФИО81». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО81» от ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 1445000 рублей (т.12. л.д. 92-99). - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями разговоров, предоставленный ФИО28 Аудиофайл «AUD-20220311-WA0008» с разговором ФИО49 (обозначается как - Ш) и ФИО28 (обозначается как –А). Ш – Он, он вам сколько щас должен то? А – Да никто даже не считался, как кто должен, он говорит, что он должен там два с половиной миллиона, да? Ш – Ну, да, единицу, я так понял, что он вам единицу шмякнул. А – Да, да, да. Ш - (неразборчиво) перевел, он вам их отдал? (неразборчиво) ну туда, вам, если быть точным, миллион пятьсот двенадцать, что-ли. А – Я не знаю, я не знаю, Антон сказал, что Антон забрал миллион четыреста сорок пять, Толик забрал миллион шестьсот, как так посчитали, я не знаю, почему Толик забрал миллион шестьсот, почему Антон забрал миллион четыреста сорок пять, то есть никто же ни с кем не считался, никто же ни с кем не советовался, весь посчитались меж собой и сказали, ваши два с половиной, хотите забирайте, хотите нет. Ш – Не, ну хотите нет, как не забирайте, это ваши деньги, как не забирайте? А – Да, да, ага. А – Так давай, Виталь, мы то тоже, ну мы согласны встречаться, общаться, давайте, просто Толику я тоже объясняю, говорю: «Толь, тебе деньги перевели. У нас с тобой договор, каким ты образом перегнал Антону деньги?» Он говорит: «Я тупанул, я тупанул, перегнал Антону деньги, ну вот эти миллион четыреста сорок пять.» Я говорит тупанул. Я говорю: «Ты зачем ему-то перегнал деньги?» Я говорю: «Дальше то мы как с тобой по договору будем то, дальше то выстраивать это все?» Он говорит: «Нецензурное слово, я тупанул, не знаю, че делать?» Я говорю: «Толь, ну надо значит как-то Антону». Он говорит: «Я позвоню Антону, скажу, чтобы назад возвращали деньги». То есть изначально какая была договоренность, что мы, грубо говоря, Толик забирает свои ген. подрядские, да? Аудиофайл «AUD-20220311-WA0009» с разговором между ФИО1 (обозначается как - Г) и ФИО29 (обозначается как - Я). Я – Сколько тебе передали, говоришь? Г – пять сто семьдесят семь что ли, пять сто семьдесят три, что-то такое. Я – Это что, тебя на полтора ляма обезжирили что ли? Я что-то не пойму. Г – Это по КСкам, это по КСкам, по выполненным работам, все это которое там отминусовали и так далее, но плюс к этому, бухгалтерия с меня вычла штрафы и пени Я – А я получаю два с половиной. Два с половиной куда девается? Г – Два с половиной, я полторы перевел ФИО73 Я – Ага Г – Ага, это он, да, это я ему перевёл полторы, один четыреста сорок пять без пятидесяти тысяч пять Аудиофайл «AUD-20220311-WA0010» с разговором межу ФИО71 (обозначается как - Н) и ФИО29 (обозначается как - Я). Я – Ну, что-то денег никак не перегоняют, хорошо то хорошо. Н – Блин, ну Али, тут я тебе говорю, процедура. Я тебе сразу сказал, конец ноября, все к этому и идет. Ну, я думаю. Вот. Ну, я думаю че, седня у нас среда, в пятницу если деньги уйдут к этому ИП и он в понедельник их увидит и в понедельник только тебе отправит, во вторник ты увидишь. Вот так и получается, как я тебе говорил. Я – Нецензурное слово, ну ладно, понял я тебя, ладно. Н – Че? Я – Так это, вы подписали все, КСки, МСки, подписали все. Н – Все, да, да, да. Аудиозапись «AUD-20220311-WA0019» разговора между ФИО71 (обозначается как - Н) и ФИО29 (обозначается как - Я). Н – Ты мне так говоришь. Ты мне так говоришь, давай делай тогда документы. Я тебе говорю тогда давай, сам делай документы и сам получай. Я вообще тогда выключаюсь из этого процесса переговорного и никуда не вникаю. И вот получается к чему приведет у вас ваши расчёты, приводите в порядок. Я свои бабки забрал. Я считаю, что я, каждый рубль, который я взял, я его каждый обосную, тебе и ему. Я обосную и Анатолию, вот и все, а что у вас там получается. Вы не можете привести в порядок деньги. Меня это удивляет, что два дня не можем сделать документы, с пятницы. Я говорю, может тебе помощь. Я – Я у него спрашиваю, ты на основании чего эти бабки то взял нецензурное слово. Он говорит: «Нет, я не брал. Я взял девятьсот.» Потом сказал, все-таки признал, миллион, а я отправил, говорит полтора ФИО88. Отправил, говорит полтора миллиона. Н – Ну, миллион четыреста сорок пять. Я – Ну, наверное, ну, полтора он сказал. Н – Миллион четыреста сорок пять. Я – Ага. Аудиозапись «AUD-20220311-WA0022» с разговором между ФИО29 (обозначается как - Я) и ФИО1 (обозначается как - Г). Я – Все равно я позвонил ФИО73, не смог. Он говорит, ты полтора взял, говорит. Или он врет? или че? Я не пойму, ты то с чего полтора взял, Толь? Г – Я, нет, я гораздо меньше. Я – Ты сказал, ты триста взял и шестьсот своих, десять процент и триста своих. Г – И полтора он, два с половиной и два с половиной, вот тебе пять сто. Ну, я тебе че буду. Я тебе че, за че. Я тебе че говорю, то есть, два шестьсот, там два шесть, там два пятьсот шестьдесят семь твоих. Я – Да. Г – Там полтора ФИО73 и один мой, ну вот считай, че там весь цимус, там плюс там (т.12. л.д. 109-151). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО1 марки iPhone XR. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 на электронную почту были направлены копии документов о заключении договора с ООО «ФИО81» на сумму 1445000 рублей (т.12. л.д. 153-164). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии фиктивных документов, составленных ФИО88 с целью получения 1445000 рублей от ФИО1, а именно копии следующих документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей (т.12. л.д. 166-169). - протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены выписки по счетам ИП ФИО1, открытым в АО «Россельхозбанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили деньги в размере 5214736 рублей 34 копеек, в качестве оплаты по муниципальному контракту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «ФИО81» деньги в размере 1445000 рублей (т.12. л.д. 166-169, 171-176, 178-180) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между обвиняемым ФИО71 и свидетелем ФИО1, проведена очная ставка. Обвиняемый ФИО71 указал, что в связи с тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Стройкомплект» начался спор относительно выполненных ими работ потраченных средств. ФИО1 неоднократно приглашался в МКУ ЗГО «УЖКХ» на совещания по факту ненадлежащего исполнения муниципального контракта. На одной из встреч он сообщил ФИО1, что подконтрольное ему ООО «ФИО81» выполнить недоделанные им работы, а также возьмет на себя исполнение гарантийных обязательств за 1445000 рублей. ФИО1 согласился и перевел указанные денежные средства на расчетный счет ООО «ФИО81». Деньги он потратил на хозяйственные и личные нужды. ФИО70 деньги не передавал, на тот момент он уже никакого отношения к ООО «ФИО81» не имел. Указал, что ФИО1 переводя деньги на расчетный счет ООО «ФИО81» рассчитывал, что к нему не будет никаких претензий по муниципальному контракту и ему не придется исполнять гарантийные обязательства, но он намеренно ввел его в заблуждение, обманув, что его общество собирается выполнять работы. Кроме того, для обоснования платежа им были составлены фиктивные документы. Свидетель ФИО1 указал, что с показаниями обвиняемого ФИО71 он согласен, после того как между ним и ООО «Стройкомплект» начались хозяйственные споры, от ФИО71 поступило вышеуказанное предложение. Переводя деньги в размере 1445000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО81» он рассчитывал, что проблемы с муниципальным контрактом закончатся. Указал, что он точно не понял каким образом ФИО71 хотел исполнить обязательства, но он говорил достаточно убедительно. Но как оказалось, ФИО71 его обманул, проблемы решены не были, ООО «ФИО81» работы не выполняло. ФИО70 участвовал в разговоре только в части исполнения обязательств по муниципальному контракту, когда речь заходила о передаче денег он в диалоге не участвовал (т.18. л.д. 68-72). - протоколом очной ставки от 24. 05.2022 г., согласно которому между обвиняемыми ФИО70 и ФИО71, проведена очная ставка. ФИО71 указал, что с 2017 года по лето 2020 года он и ФИО70 являлись фактическими и единственными владельцами и руководителями ООО «ФИО81». ФИО19 являлся номинальным руководителем. В МБУ ЗГО «Благоустройство» он трудоустроился по приглашению ФИО70 Кроме того, в конце апреля 2020 года на территории Златоустовского городского округа была зафиксировано большое количество несанкционированных свалок, образовавшихся после субботников. ФИО70 и он, занимая руководящие должности в МБУ ЗГО «Благоустройство», зная о коммерческих предложениях других организаций, сформировали предложение от ООО «ФИО81» с суммой меньше, чем предложили другие. После этого, с ООО «ФИО81» был заключен договор. Так как у указанного общества не было специализированной техники ООО «ФИО81» привлекло субподрядчиков – ООО «МСК-ЭКО», ООО «Мередиан», ИП ФИО21, ИП ФИО15 и иные организации. При заключении договора ФИО70 и он рассчитывали выполнить условия договора, однако расходы, которые несло общество, не позволяло извлечь прибыль от данного договора. Он решил сфальсифицировать документы об исполнении обществом всего объема работ по договору. Для этого он предоставил в бухгалтерию ООО «ФИО81» фиктивные путевые листы о вывозе мусора. В последующем данные документы были направлены заказчику. Сотрудники общества считали, что документы соответствуют действительности. При этом, ФИО70 понимал, что фактические объемы вывезенного мусора не соответствуют предоставленным документам, так как он и ФИО70 не однократно общались на данную тему. Кроме того, ФИО70 дал понять, что он рассчитывает на получение прибыли от его действий. После получения денежных средств по договору, деньгами они распорядились в равных долях. ИП ФИО1 исполнял муниципальный контракт по ремонту (асфальтированию) подходных и подъездных путей к учреждениям социальной сферы ЗГО. ООО «Стройкомплект» являлось подрядчиком ИП ФИО1 В последующем между ООО «Стройкомплект» и ИП ФИО1 начались хозяйственные споры, относительно выполненных работ. При этом ИП ФИО1 выполнил работы не в полном объеме и с нарушениями условий муниципального контракта. Он неоднократно встречался с ФИО1, а также сообщил ему, что его ООО «ФИО81» выполнит все недоделанные ФИО1 работы и исполнит гарантийные обязательства за 1445000 рублей. Свои расчеты ФИО71 расписывал ФИО1 на листе бумаги. Указанные деньги ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «ФИО81» по предоставленным ему реквизитам. Деньги ФИО71 потратил на хозяйственные и личные нужды. Он признает, что он ввел ФИО1 в заблуждение относительно намерений устранять ООО «ФИО81» какие-либо гарантийные работы и обязательства. Обвиняемый ФИО70 отказался от дачи показаний (т.18. л.д. 53-61). - актом № по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета Златоустовского городского округа, а также проверка соблюдения установленного порядка формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью» в Муниципальном казенном учреждения Златоустовского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено Контрольное мероприятие в МКУ «УЖКХ» по использованию средств местного бюджета в сумме 46623,0 тыс. рублей. При заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Благоустройство» и МКУ «УЖКХ», расчет объема целевых субсидий осуществлен на основании предложения МБУ «Благоустройство» о выполнении работ по ликвидации несанкционированных свалок от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сформированного за 9 месяцев до принятия решения о заключении соглашения. Предлагаемая МКУ «УЖКХ» стоимость выполнения работ составила 1,4 тыс. рублей за 1 м3 мусора. При заключении соглашения о представлении целевой субсидии, показателем результативности ее использования, согласно разделу 4, является 1 774 м3 собранного и вывезенного мусора. Сумма бюджетных средств, предусмотренная Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № составила 2 572,9 тыс. рублей. Согласно пункту 15 Положения о МКУ «УЖКХ», одной из функций управления является осуществление контроля за исполнением подведомственными учреждениями правил и порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением директора МБУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УЖКХ» поставлено в известность о планируемом заключении МКУ «УЖКХ» договора с единственным поставщиком ООО «ЦКС» на сбор, транспортирование и размещение отходов несанкционированных свалок по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. В качестве финансово-экономического обоснования приложено коммерческое предложение ООО «ЦКС», согласно которому стоимость работ по сбору, транспортировке и (размещению отходов составляет 1,3 тыс. рублей за 1м3. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, МКУ «УЖКХ» согласовано изменение направления расходов субсидии в целях заключения договора но п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. Действующими в проверяемом периоде условиями п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым в соответствии с законодательством РФ цепам (тарифам). Однако, согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, работы по ликвидации несанкционированных свалок не относятся к соответствующим работам. Согласование Управлением действий подведомственного учреждения являлось необоснованным и могло повлечь нарушение требований статей 15,93 Закона №44-ФЗ. В связи с уточнениями бюджетных ассигнований, а также предоставленным МБУ «Благоустройство» коммерческим предложением, к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма субсидии составила 2 021,2 тыс. рублей, при уменьшении показателя результативности до 1 531 м3 (1,3 тыс. рублей за 1 м3. Перечисление субсидии осуществлено в полном объеме платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В текущем финансовом году МКУ «УЖКХ» использование средств субсидии не осуществлено, в связи с чем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «Благоустройство» обязано ежеквартально, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в МКУ «УЖКХ» отчетность об использовании целевой субсидии и о достижении значений показателей результативности. В нарушение вышеуказанных условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Благоустройство» не предоставлен отчет об использовании средств субсидии за 1 квартал 2021 года, в связи с чем со стороны МКУ «УЖКХ» отсутствовал контроль за использованием МБУ «Благоустройство» средств целевой субсидии, предоставленной из бюджета Златоустовского городского округа. Вместе с тем, при отсутствии отчета о достижении показатели результативности за 1 квартал 2021 года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, значительно увеличен показатель результативности использования средств субсидии - до 7 344 м3, без изменения суммы субсидии. Исходя из вновь установленного показателя результативности стоимость работ по ликвидации 1 м3 мусора составила 0,3 тыс. рублей. Фактически, согласно отчету МБУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ показатель результативности учреждением перевыполнен на 10% и составил 8 075 м3, при неполном использовании средств субсидии - остаток неиспользованных средств составил 719,6 тыс. рублей (35,6% от суммы предоставленной субсидии), который был возвращен в бюджет Златоустовского городского округа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Итоговая- стоимость работ по ликвидации 1 м3 мусора составила 0,2 тыс. рублей. Таким образом, формальный подход к определению объема целевой субсидии, значительное снижение, стоимости работ по ликвидации 1 м3 мусора (с 1,4 тыс. рублей до 0,2 тыс. рублей), увеличение показателя результативности отсутствие потребности УМБУ «Благоустройство» в 35% средств предоставленной целевой субсидии при перевыполнении показателя результативности (с учетом его значительного увеличения), свидетельствует о некачественном планировании бюджетных расходов при предоставлении субсидии, что влечет риск неэффективного использования бюджетных средств (т. 23 л.д. 110-117). - видеозаписью, находящейся на флешкарте. Видеозапись представляет собой репортаж Златоустовского телевидения об уборке мусора после весенних субботников в г. Златоусте. Согласно репортажу при уборке мусора после субботников был использован шредер для измельчения веток (т. 23 лд. 131). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем вывезенного ООО «ФИО81» мусора в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» из расчета средней плотности отходов (с учетом стволов деревьев) составил 5 457,56 м3. Объем вывезенного ООО «ФИО81» мусора в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» из расчета средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составил 7 031,22 м3. Стоимость оказанных ООО «ФИО81» услуг по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» с учетом объема вывезенного мусора, рассчитанного по средней плотности отходов (с учетом стволов деревьев) составила 7 367 706,00 рублей. Стоимость оказанных ООО «ФИО81» услуг по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» по расчетам эксперта по средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составила 9 492 147,00 рублей. Как показали расчеты, автотранспортные средства МАЗ № и МАЗ № в период использования шредера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно вывозили за один рейс большую массу ТКО, чем в иные периоды в среднем в 1,52 раза. Следовательно, один и тот же объем мусора вывезли не за три рейса, а за два, то есть работа шредера привела к экономии затрат на автотранспортные услуги, но количество вывезенного мусора осталось тем же. Так как при расчетах эксперт использовал среднюю плотность отходов, то, по мнению эксперта, в расчетах уже учтено, что масса вывезенных отходов в период работы шредера была больше. Следовательно, исходя из методики расчета, примененной экспертом, объем и стоимость выполненных ООО «ФИО81» работ с учетом работы шредера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составила с учетом стволов деревьев 5 457,56 м3 на общую сумму 7 367 706,00 рублей, а без учета стволов деревьев - 7031,22 м3 на общую сумму 9 492 147,00 рублей (т. 28 л.д. 53-76). - письмом Министерства экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плотность ТКО возможно определить исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО. Органом, уполномоченным на утверждение нормативов накопления ТКО в <адрес>, является Министерство тарифного регулирования и энергетики <адрес> (далее - МТРиЭ). Нормативы накопления ТКО на территории <адрес> утверждены постановлением МТРиЭ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно утвержденным нормативам накопления ТКО на территории <адрес> плотность ТКО, образующихся в жилом фонде - 0,115 тонн/куб.м., плотность ТКО, образующихся в коммерческом фонде - 0,075 тонн/куб.м. Плотность отходов, не отнесенных к ТКО, возможно определить из справочных материалов. Например, значения плотности различных видов отходов приведены в справочнике «Утилизация твердых отходов» (под редакцией ФИО89), таблица 2.37. Согласно указанному источнику, среднее значение плотности веток - 32 кг/ куб.м, сучьев и листьев - 160 кг/куб.м, стволов деревьев - 318 кг/куб.м, продуктов очистки улиц, мусора - 251 кг/куб.м. Для определения объема отходов исходя из массы отходов, принятых на полигоне, необходимо значение массы разделить на соответствующее значение плотности. Дополнительно обращаю внимание, что в соответствии с терминологией, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. К ТКО не относятся отходы, образовавшиеся в результате проведения общегородских субботников (ветки, кряжи деревьев, отходы от очистки улиц и пр.) (т.25 л.д. 79-80). Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО70, ФИО71 в совершении инкриминируемых им деяний. При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО1, представителей потерпевшего МБУ ЗГО «УЖКХ» - ФИО3, ФИО4, МБУ ЗГО «Благоустройство» - ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО22. ФИО19, ФИО45, ФИО58., ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО11в., ФИО52, ФИО14, ФИО13, ФИО48, ФИО15, ФИО21, ФИО53, ФИО46, ФИО51, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО16, ФИО49, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО18, ФИО44, ФИО50, ФИО10, ФИО25. ФИО27, ФИО33, ФИО26, ФИО30 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были выявлены, пресечены и раскрыты инкриминируемые подсудимым ФИО74 и ФИО73 преступления, были проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимых на совершение инкриминируемых им преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступления с их стороны допущено не было, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО74 и ФИО73 действовали самостоятельно, из корыстных побуждений. Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ полагает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих подсудимых ФИО74 и ФИО73 в совершении преступлений, наряду с иными доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона. Оценивая доказательства в их совокупности и решая вопрос о квалификации действий ФИО70, ФИО71 по преступлению, совершенному в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» суд приходит к следующим выводам. Установленные судом обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО5, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела, содержание которых в приговоре приведено выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробным, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО74 и ФИО73 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд находит установленным, что ФИО74 и ФИО73, являясь должностными лицами МБУ ЗГО «Благоустройство», используя свое должностное положение в указанном МБУ, до выполнения объективной стороны преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащим МБУ ЗГО «Благоустройство» путем обмана, в крупном размере. При этом ФИО74 и ФИО73 до выполнения объективной стороны преступления разработали преступный план, распределили между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО74 и ФИО73 направили в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» коммерческое предложение от подконтрольного им ООО «ФИО81», указав минимальную цену услуги в сравнении с другими коммерческими предложениями. После чего ФИО74 и ФИО73, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, путем обмана, убедили директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО52 в необходимости заключить договор на оказание услуг по транспортировке и захоронению отходов именно с ООО «ФИО81». ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» был заключен договор № по оказанию услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа на общую сумму 9914400 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, заместители директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО71 и ФИО70, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, используя свое служебное положение в указанном учреждении, после заключения вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, путем обмана, приступили к его единоличному контролю со стороны заказчика - МБУ ЗГО «Благоустройство», убедив руководство и сотрудников указанного учреждения в надежности ООО «ФИО81» и гарантированном исполнении всего объема услуг, предусмотренного данным договором и дополнительными соглашениями к нему. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО71 и ФИО70, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Челябинской области, являясь бенефициарами ООО «ФИО81», приискали организации и индивидуального предпринимателя, обладающих необходимой специализированной техникой и имеющих необходимые договоры для размещения ТКО, образовавшихся после проведения субботников на территории Златоустовского городского округа, способных транспортировать и разместить указанные отходы, с которыми были заключены договора субподряда на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов, образовавшихся в результате проведения субботников на территории Златоустовского городского округа Челябинской области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерско – экономической экспертизы, в период с 30.04.2020г. по 01.08.2020г. ООО «МСК-ЭКО», ООО «ЖКХ-Сервис», ИП ФИО21 оказаны услуги ООО «ФИО81» по вывозу отходов после субботников на полигон в объеме 7031,22 м3 на общую сумму 9492 147,00 рублей из предусмотренных договором № по обращению с ТКО от 30.04.2020г. объема в размере 7 344 м3 на общую сумму 9 914400,00 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО71, действуя совместно и согласовано с ФИО70, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес>, желая похитить чужое имущество – денежные средства МБУ ЗГО «Благоустройство», путем обмана, и, не желая при этом исполнять в полном объеме условия договора №, изготовил путевые листы, счета-фактуры и иные документы от имени ООО «ФИО81», содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о выполнении ООО «ФИО81» всего объема услуг по вышеуказанному договору, которые предоставил в МБУ ЗГО «Благоустройство». Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО71 и ФИО70, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение в МБУ ЗГО «Благоустройство», действуя путем обмана, обеспечили принятие сотрудниками МБУ ЗГО «Благоустройство», неосведомленными о преступных намерениях ФИО71 и ФИО70, вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о выполнении ООО «ФИО81» всего объема услуг по вывозу отходов на полигоны ТКО после субботников по договору № от 30.04.2020г., а также способствовали оплате по указанному договору. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных ФИО71 и ФИО70, документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения МБУ ЗГО «Благоустройство» произведена оплата оказанных услуг ООО «ФИО81» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с ТКО, в полном объеме на общую сумму 9914 400 рублей, которые поступили от МБУ ЗГО «Благоустройство» на расчетный счет ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО71 и ФИО70, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана руководства и сотрудников МБУ ЗГО «Благоустройство», похитили денежные средства, принадлежащие МБУ ЗГО «Благоустройство» на общую сумму 422253, 00 рублей, то есть в крупном размере, которые поступили на расчетный счет ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО71 и ФИО70 совершили хищение чужого имущества путем обмана, чем причинили имущественный ущерб МБУ ЗГО «Благоустройство» в крупном размере в сумме 422253 рубля 00 копеек. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО74 и ФИО73 имели умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что способом совершения ФИО74 и ФИО73 преступления был обман, заключавшийся в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а так же в умолчании об истинных фактах, направленных на введение в заблуждение сотрудников и директора МБУ ЗГО «Благоустройство». Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых указание на совершение ими преступления путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный органами предварительного расследования. Так же суд находит установленным, что ФИО74 и ФИО73 совершили преступление с использованием своего служебного положения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах…. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период инкриминируемого преступления подсудимые ФИО74 и ФИО73, являясь заместителями директора МБУ ЗГО «Благоустройство», являлись должностными лицами, постоянно выполняющими административно – хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме подсудимых на работу на должности заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство», их должностными инструкциями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей – работников МКУ ЗГО «УЖКХ», МБУ ЗГО «Благоустройство». Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Суд находит установленным, что подсудимые ФИО74 и ФИО73 занимая вышеуказанные должности в муниципальном бюджетном учреждении, выполняли именно административно – хозяйственные функции, выводы суда в данной части подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Определяя размер материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта бухгалтерско- экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объем вывезенного ООО «ФИО81» мусора в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» из расчета средней плотности отходов (с учетом стволов деревьев) составил 5 457,56 м3. Объем вывезенного ООО «ФИО81» мусора в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» из расчета средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составил 7 031,22 м3. Стоимость оказанных ООО «ФИО81» услуг по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» с учетом объема вывезенного мусора, рассчитанного по средней плотности отходов (с учетом стволов деревьев) составила 7 367 706,00 рублей. Стоимость оказанных ООО «ФИО81» услуг по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» по расчетам эксперта по средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составила 9 492 147,00 рублей. Как показали расчеты, автотранспортные средства МАЗ № и МАЗ № в период использования шредера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно вывозили за один рейс большую массу ТКО, чем в иные периоды в среднем в 1,52 раза. Следовательно, один и тот же объем мусора вывезли не за три рейса, а за два, то есть работа шредера привела к экономии затрат на автотранспортные услуги, но количество вывезенного мусора осталось тем же. Так как при расчетах эксперт использовал среднюю плотность отходов, то, по мнению эксперта, в расчетах уже учтено, что масса вывезенных отходов в период работы шредера была больше. Следовательно, исходя из методики расчета, примененной экспертом, объем и стоимость выполненных ООО «ФИО81» работ с учетом работы шредера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составила с учетом стволов деревьев 5 457,56 м3 на общую сумму 7 367 706,00 рублей, а без учета стволов деревьев - 7031,22 м3 на общую сумму 9 492 147,00 рублей (т. 28 л.д. 53-76). Названная экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, полными и убедительными, основаны на представленных материалах дела, оснований в них сомневаться у суда не имеется. Причин сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключение указанной экспертизы, а также для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку установлено, что заключение является научно обоснованным, дано компетентным экспертом, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, соответствующую квалификацию, в пределах его полномочий, при этом эксперту разъяснялись процессуальные права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, являются полными и понятными, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Для производства исследования в распоряжение эксперта были представлены все необходимые материалы и документы в объеме, достаточном для разрешения поставленных перед ним вопросов. Согласно части 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что мусор, транспортировку которого и размещение на полигоне ТКО осуществляло ООО «ФИО81», включал в себя стволы деревьев. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копии муниципальных контрактов на осуществление спила деревьев в более поздние даты, чем были проведены субботники, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что мусор, собранный в результате субботников не включал в себя стволы деревьев. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять в основу приговора при определении объема и стоимости выполненных ООО «ФИО81» работ заключение вышеуказанной экспертизы, в той части, которая установила объем и стоимость выполненных ООО «ФИО81» работ без учета стволов деревьев. Согласно вышеуказанного заключения эксперта объем вывезенного ООО «ФИО81» мусора в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» из расчета средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составил 7 031,22 м3. Стоимость оказанных ООО «ФИО81» услуг по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МБУ ЗГО «Благоустройство» и ООО «ФИО81» по расчетам эксперта по средней плотности отходов (без учета стволов деревьев) составила 9 492 147,00 рублей. Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 422253 рубля 00 копеек. (9914400, 00 руб. – 9492147,00 руб.= 422253, 00 руб.) Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировано хищение чужого имущества в особо крупном размере, в сумме 7775,6 тыс. рублей, их деяние квалифицировано по части 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебных прениях. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение подсудимыми в результате совершения ими преступления материального ущерба в особо крупном размере. В обоснование выводов об особо крупном размере причиненного преступлением ущерба, органами предварительного расследования положено заключение специалиста КСП Челябинской области ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО81» не исполнены перед МБУ ЗГО «Благоустройство» обязательства по вывозу отходов/мусора в объеме 3014,2 м3. Стоимость не оказанных ООО «ФИО81» услуг по вывозу отходов/мусора 7775,6 тыс. рублей (т.6. л.д. 195-201). Оценивая представленное стороной обвинения заключение специалиста КСП Челябинской области ФИО42 и её показания в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. С учетом определяемых УПК РФ требований к статусу специалиста, суд приходит к выводу, что заключение специалиста и показания ФИО42 в судебном заседании, не могут подменить собою заключение эксперта и доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладают. Кроме того, суд находит заключение специалиста ФИО42 не обоснованным, сделанным без учета всех доказательств, исследованных судом. При таких обстоятельствах суд признает заключение специалиста ФИО42 не допустимым доказательством по делу и не может принять его в основу приговора. Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, составил 422253, 00 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей. Так же суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО74 и ФИО73 указание на нарушение ими положений п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, согласно которого закупка у единственного поставщика (исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупки услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам); на нарушение ч. 1 ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в редакции от 07.04.2020) «Оботходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) согласно которого сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения и территориальной схемой обращения с отходами; на нарушение ч. 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, в силу которого юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (в редакции от 15.09.2018) «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»); на нарушение ч. 6 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, согласно которого по результатам конкурсного отбора с его победителем органом исполнительной власти субъекта РФ заключается соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, устанавливающее права и обязанности сторон по обеспечению обращения с ТКО; на нарушение ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ, в силу которого государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органами местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от30.05.2016 № 484 (в редакции от 29.10.2019) «О ценообразовании в области обращения с ТКО» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО»); на нарушение ч. 3 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно которому в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО; указание на то, что Министерством экологии Челябинской области, во исполнение положений Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО», Закона Челябинской области от 29.11.2012 № 421-ЗО «Об отходах производства и потребления», 18.12.2017 объявлено о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера, в зону деятельности которого входит, в том числе Златоустовский городской округ. По результатам отбора между Министерством экологии Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее по тексту - ООО «ЦКС») 05.02.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области, согласно которому ООО «ЦКС» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера на период с 05.02.2018 по 04.02.2028. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/10 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ЦКС» на территории Карабашского кластера области на 2020-2022 гг., в том числе с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 523 рублей 44 копеек за 1 м3, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 533 рублей 98 копеек за 1 м3, поскольку согласно ответа Министерства экологии Челябинской области (т25, л.д. 79-80) в соответствии с терминологией, определенной Федеральным законом №89-ФЗ « ОБ отходах производства и потребления» от 24.06.1989 года, ТКО – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а так же товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО так же относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. К ТКО не относятся отходы, образовавшиеся в результате проведения общегородских субботников (ветки, кряжи деревьев, отходы от очистки улиц и пр.) Оценивая показания свидетелей защиты ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО59 ФИО41, суд приходит к выводу, что показания свидетелей защиты не имеют отношения к существу предъявленного подсудимым обвинения, поскольку касаются сведений об организации ФИО74 и ФИО73 работ по сбору мусора с улиц города и его транспортировки до точек сбора, поэтому не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимых ФИО70, ФИО71 по преступлению в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» следует квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Не признание подсудимым ФИО74 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как версию защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО74 опровергнуты показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, подсудимый ФИО74 в совершении указанного преступления изобличается признательными показаниями подсудимого ФИО73 в той части, которая не противоречит установленной судом картине преступления. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого ФИО74, у суда не имеется. Так же, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО71 на часть 5 ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО71 являлся должностным лицом МБУ ЗГО «Благоустройство», а совершенное им преступление не было связано с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и повлекло за собой причинение материального ущерба в крупном размере. Оценивая доказательства в их совокупности и решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО70 по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, МКУ ЗГО «УЖКХ», суд приходит к следующим выводам. Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие функции в сфере деятельности указанного учреждения, закрепленной в Положении в соответствии с законодательством РФ. Финансирование расходов на содержание указанного учреждения производится из бюджета Златоустовского городского округа. Учреждение в своей деятельности подчиняется Главе ЗГО и заместителю Главы ЗГО, курирующему деятельность Учреждения. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация ЗГО. На основании приказа (распоряжения) МКУ ЗГО «УЖКХ» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МКУ ЗГО «УЖКХ» на должность первого заместителя руководителя. Согласно должностной инструкции первого заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденной приказом МКУ ЗГО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70 является ответственным работником МКУ ЗГО «УЖКХ» и подчиняется руководителю указанного учреждения. Первый заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» уполномочен подписывать акты выполненных работ и иную техническую документацию, связанную с исполнением муниципальных контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства (п.10 раздел 1). Первый заместитель руководителя осуществляет контроль деятельности жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере благоустройства, исполнения муниципальных контрактов, с целью эффективного и целевого расходования бюджетных средств (п. 1 раздел 2). Первый заместитель руководителя обязан руководствоваться данной должностной инструкцией, муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления и должностных лиц округа, другими локальными нормативными актами, действующим законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; получать информацию о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; осуществлять проверку на достоверность полученной информации о ходе исполнения обязательств поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципальных контрактов; осуществлять организацию процедуры приемки отдельных этапов исполнения муниципальных контрактов и создание приемочной комиссии; привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг; взаимодействовать с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) при изменении, расторжении контрактов; применять меры ответственности и совершать иные действия в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан (п. 1, 5, 6, 7, 8,9, 10, 13. 14 раздел 3). Имеет право принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; запрашивать и получать информацию по вопросам своей компетенции от органов власти, организаций, учреждений и юридических лиц независимо от формы собственности в установленном порядке; участвовать в совещаниях, заседаниях при обсуждении вопросов, относящихся к его компетенции; вносить предложения по совершенствованию деятельности указанного учреждения; вносить руководству указанного учреждения предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; требовать от подчиненных исполнителей обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины, соблюдения техники безопасности и пожарной безопасности (раздел 4). Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе на должности первого заместителя руководителя МКУ «УЖКХ», то есть в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении, учредителем которого является Администрация ЗГО, то есть является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО49, ФИО44, ФИО50, ФИО10, ФИО25, ФИО33, ФИО22, письменных материалов уголовного дела следует, что между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО1 в период с 2020 года по 2021 год неоднократно заключилась муниципальные контракты, при исполнении которых были выявлены нарушения. Потерпевший ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 неоднократно приглашал его в здание МКУ ЗГО «УЖКХ», и требовал, чтобы он произвел ремонтные работы по замене линолеума и дверей в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ». Взамен на выполнение без договора и бесплатно указанных ремонтных работ ФИО70 пообещал ему общее покровительство в беспрепятственной приемке работ по ранее заключенным муниципальным контрактам и договорам. Затем он купил линолеум и двери, предварительно согласовав необходимые строительные материалы с ФИО70, и произвел замену линолеума и дверей в на 6 этаже в МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>. Несмотря на достигнутые с ФИО70 договоренности и выполнение ФИО1 ремонтных работ без заключения соответствующего договора и бесплатно, никакого лояльного отношения от ФИО70 и МКУ ЗГО «УЖКХ» не было. По заключенным ранее муниципальным контрактам и договорам с него вычитались пени, штраф, а также стоимость невыполненных работ. Оснований для оговора ФИО70 со стороны потерпевшего судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО49, ФИО44, ФИО50, ФИО10, ФИО23, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО7, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенном по адресу: <адрес>, этаж 6, был осуществлен ремонт, а именно в коридоре заменено напольное покрытие (линолеум), в некоторых кабинетах установлены новые двери. При этом муниципальный контракт на выполнение работ с ИП ФИО1 не заключался, приемку выполненных работ никто не производил, акты выполненных работ не подписывались, работы ИП ФИО1 МКУ «УЖКХ» не оплачивались. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства преступления однозначно свидетельствуют о том, что ФИО70, являясь должностным лицом муниципального казенного учреждения ЗГО «УЖКХ», использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку его действия по организации проведения безоплатных ремонтных работ в помещениях МКУ ЗГО «УЖКХ» за счет ИП ФИО1 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", следует, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО70, направленные на организацию ремонта в помещениях МКУ «УЖКХ» без заключения муниципального контракта с ИП ФИО1 и без привлечения бюджетных средств, без согласования с руководством МКУ «УЖКХ» и Администрацией ЗГО, не были вызваны служебной необходимостью, а были продиктованы желанием ФИО70 создать видимость успешной работы, повысить собственный личный авторитет в глазах руководства и сотрудников МКУ «УЖКХ». Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО74 действовал умышленно, из иной личной заинтересованности, поскольку он желал улучшить результат своей работы, продвинуться по карьерной лестнице, т.е. его действия были умышленными и продиктованы карьеризмом. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества). В ходе судебного следствия достоверно установлено, что использование ФИО70 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, выразившееся в нарушении положений ст. 37 Конституции РФ, п.п. 3-6., 11., 16., 17., 19., 21., 25., 29-32. Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», п. 1, 2, 7, 8, 10 раздел 1. «Общие положения», п. 1. раздел 2. «Основные задачи», п. 1, 5, 6, 7, 8,9, 10, 13. 14 раздел 3. «Обязанности», раздел 4 «Права» должностной инструкции, поскольку действия ФИО74 повлекли причинение материального ущерба ИП ФИО1 на общую сумму 131867 рублей 06 копеек. Кроме того, действия ФИО70 дискредитировали и подорвали авторитет МКУ ЗГО «УЖКХ» в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан и сотрудников органа местного самоуправления о низкой эффективности и бесполезности проводимых муниципальными учреждениями мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц муниципальных учреждений, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц муниципальных учреждений, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы. Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями представителей потерпевших, потерпевшего ФИО1, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты, понесенные ФИО1 при выполнении работ по замене линолеума и 3 дверей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в здании МКУ ЗГО «УЖКХ», по адресу: <адрес>, составляют сумму 131867,06 рублей, с учетом стоимости и установки сопутствующих материалов, а также транспортных затрат по доставке материалов на расстояние до 30 км. (т.15. л.д. 43-66). Оценивая показания подсудимого ФИО70, суд принимает их в основу обвинительного приговора как признательные, в той части, в которой они не противоречат установленной судом картине преступления. Показания подсудимого получены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Доводы стороны защиты о том, что ФИО70 не был должностным лицом, был введен в заблуждение свидетелем ФИО49 ; о том, что действия ФИО74 не повлекли за собой существенного нарушения прав граждан и организаций, суд находит не состоятельными, опровергнутыми совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО49 и других, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого ФИО74 со стороны потерпевшего, представителей потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Органами предварительного расследования действия ФИО74 квалифицированы по части 1 ст. 295 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО74 указание на «злоупотребление должностными полномочиями», поскольку диспозиция части 1 ст. 285 УК РФ сформулирована законодателем следующим образом: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а «злоупотребление должностными полномочиями» является наименованием ст. 285 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО74 указание на то, что он своими действиями причинил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что действия ФИО74 повлекли существенное нарушение прав гражданина ФИО1 и организации МКУ ЗГО «УЖКХ». Таким образом, действия ФИО70, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Оценивая доказательства в их совокупности и решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО71 по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, ФИО71, являющемуся бенефициаром ООО «ФИО81», а также занимающему должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство», стало достоверно известно о заключенном между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ИП ФИО1 муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о ненадлежащем исполнении со стороны ИП ФИО1 его условий. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, у ФИО71 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ИП ФИО1, путем обмана, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере ФИО71, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, находясь в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, сообщил ИП ФИО1 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что он является должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ», уполномоченным контролировать ход исполнения вышеуказанного муниципального контракта, заключенного с указанным учреждением и предложил ИП ФИО1 за денежные средства в размере 1445000 рублей принять на себя и подконтрольную ФИО71 организацию - ООО «ФИО81» обязательства выполнить оставшуюся часть работ ИП ФИО1, а также гарантийные обязательства перед МКУ ЗГО «УЖКХ» по вышеуказанному муниципальному контракту. В свою очередь, ИП ФИО1, обманутый ФИО71, предложение последнего принял, полагая, что ФИО71 являлся должностным лицом МКУ ЗГО «УЖКХ, уполномоченным контролировать исполнение вышеуказанного муниципального контракта, а также, что предложенное ФИО73 ООО «ФИО81» выполнит оставшуюся часть работ и исполнит гарантийные обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту. При этом, ИП ФИО1, введенный в заблуждение ФИО71, не был осведомлен о том, что последний занимает должность заместителя директора МБУ ЗГО «Благоустройство» и не выполняет в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ ЗГО «УЖКХ», а также о том, что ФИО71 и подконтрольное ему ООО «ФИО81» не намереваются исполнять принятые на себя обязательства. Далее, ФИО71, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес>, являясь бенефициаром ООО «ФИО81», дал указание, неосведомленной о его преступных намерениях, бухгалтеру указанного общества ФИО45, о составлении заведомо ложных и не соответствующих действительности документов, а именно: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, договора подряда № на выполнение работ по укладке асфальта. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, находясь в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ИП ФИО1 в размере 1445000 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя путем обмана, предоставил последнему заранее подготовленные заведомо ложные и не соответствующие действительности счет на оплату, счет-фактуры, акт, договор подряда, на сумму 1445000 рублей, на выполнение работ по укладке асфальта, а также реквизиты ООО «ФИО81» и его расчетного счета. Далее, ИП ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО71 договоренности, обманутый последним относительно истинных намерений ФИО71, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 26.11.2020г, дал указание выполняющей функции бухгалтера ФИО30 о совершении банковской операции - переводе денежных средств в размере 1445000 рублей с расчетного счета ИП ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес> на подконтрольный ФИО71 расчетный счет аффилированного ему ООО «ФИО81» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО71, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 1445000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет подконтрольного ему ООО «ФИО81» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Челябинский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, похитил их, отказавшись выполнять работы по вышеуказанному муниципальному контракту и исполнять гарантийные обязательства ИП ФИО1 перед МКУ ЗГО «УЖКХ». Похищенными у ИП ФИО1 денежными средствами в размере 1445000 рублей, имея неограниченный доступ к вышеуказанному расчетному счету подконтрольного ему ООО «ФИО81», ФИО71, действующий путем обмана, распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб в размере 1445000 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО49, ФИО45, ФИО30, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так же суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО73 в той части, в которой они не противоречат установленной судом картине преступления. Признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Признательные показания подсудимого ФИО73 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью полученных и исследованных судом письменных доказательств, в том числе – протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены копии фиктивных документов, составленных ФИО88 с целью получения 1445000 рублей от ФИО1, а именно копии следующих документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445000 рублей (т.12. л.д. 166-169,171-176, 178-180). Суд находит установленным, что умысел ФИО73 был направлен на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что способом совершения ФИО73 преступления был обман, заключавшийся в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а так же в умолчании об истинных фактах, направленных на введение в заблуждение ФИО1. Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО88 указание на совершение им преступления путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный органами предварительного расследования. Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, составил 1445000, 00 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1000000 рублей. Таким образом, действия подсудимого ФИО71 по преступлению в отношении ФИО1 следует квалифицировать по части 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. С учетом сведений о личности ФИО70, ФИО71, а именно то, что они на учете у психиатра не состоят, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых ФИО70, ФИО71 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО74, ФИО73, суд учитывает, что ими в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ совершены умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 285 УК РФ) и тяжкие ( ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО70 по каждому преступлению суд относит: <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие почетной грамоты Главы ЗГО, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО70 по преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 285 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО71 по каждому преступлению суд относит: признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в благотворительности, оказание помощи участникам СВО, наличие грамот и благодарственных писем, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, представителю потерпевшего (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО73 по преступлению, предусмотренному частью 3 ст. 159 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ( п. «и» части 1 ст. 62 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению судом не установлено. Также суд учитывает личность подсудимых: ФИО70 имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом регистрации, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцами не обременен (т.17 л.д. 30, 80-81,82), по месту работы характеризуется положительно (т.17 л.д.85,86); по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.17 л.д. 9); по месту жительства характеризуется положительно (т.17 л.д. 87-88); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.17 л.д.32), на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.17 л.д.25, 26); награжден почетной грамотой Главы ЗГО (т.17 л.д. 83,84), наличие благодарственных писем (т.23 л.д. 214-223), <данные изъяты> ФИО71 имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 19 л.д.48, 49, 50,54-55); по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.19 л.д. 16); по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.19 л.д. 45, 46, 47); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.19 л.д.41), на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.19 л.д.32-334, 35-36). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО70, ФИО71 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. Вопреки доводам стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО74 и ФИО73 преступлений, корыстного мотива их совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступлений; принимая во внимание размер причиненного вреда; а так же с учетом данных о личности подсудимых ФИО74, ФИО73, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО74 и ФИО73 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО73 за примирением с потерпевшим ФИО1 у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 4 ст. 159 УК РФ в силу части 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО73 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО70, ФИО71 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их имущественное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Кроме того, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО74 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ применить положения части 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на основании следующего. Согласно части 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО74 преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении подсудимому ФИО74 наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает положения части 2 ст. 47 УК РФ, а так же учитывает положения части 4 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ФИО70, ФИО71 с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО74 ( по преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 285 УК РФ) суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО73 за каждое из двух преступлений, суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО74 и ФИО73 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» подсудимым ФИО74 и ФИО73 суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3, 4 ст. 159 УК РФ, личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО74, ФИО73 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку ФИО74 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, с присоединением дополнительного наказания. Кроме того, ФИО74 совершил инкриминируемые деяния до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, с присоединением дополнительного наказания. ФИО73 совершено два умышленных тяжких преступления, следовательно, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО74 и ФИО73 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым определить отбывание наказания ФИО74 и ФИО73 в исправительной колонии общего режима. При этом суд полагает, что на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО74, ФИО73 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. С учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение, которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ. При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ), суд полагает период нахождения ФИО73 под домашним арестом, а также период избрания в отношении ФИО74 и ФИО73 меры пресечения в виде запрета определенных действий зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня лишения свободы. Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО71 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1445 000 руб. 00 коп. (т.13 л.д.23-24); о взыскании с ФИО70 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 131 867 руб. 06 коп. (т.15 л.д.119-120), потерпевшего Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» о взыскании с ФИО70, ФИО71 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7775 600 руб. 00 коп. (т.10 л.д.18-19), следует прекратить в связи с отказом гражданских истцов от поддержания исковых требований. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: - банковские карты в количестве 8 штук на имя ФИО70: АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфа-банк» МИР №, АО «Тинькофф банк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ФК Открытие» №, PriorityPass №, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать подсудимому ФИО70, или его близкому родственнику, в случае отказа от получения – уничтожить; - мобильный телефон обвиняемого ФИО70 марки iPhone модели «12PROMax» в силиконовом чехле, переданный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на хранение ФИО70 – считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО70; - мобильный телефон обвиняемого ФИО71 марки iPhone 12 направленный по запросу и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать подсудимому ФИО71, или его близкому родственнику, в случае отказа от получения – уничтожить; -сшивку № 1 на 155 листах, изъятую в помещении МБУ ЗГО «Благоустройство» по адресу: <адрес> направленную по запросу и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоуствовского городского суда Челябинской области – передать представителю МБУ ЗГО «Благоустройство»; -выписки ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ФИО81» на 211 листах на 1 сшивке, на 75 листах, флеш-карта с базой 1С ООО «ФИО81» (занимаемый объем 1411997696 байт), флеш-карта «Elementics» с USB-проводом (занимаемый объем 59812516480 байт), направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда <адрес> – передать представителю ООО «ФИО81»; -справки об остатках денежных средств на счетах и выписки по счетам ИП ФИО1 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Россельхозбанк» в соответствии с сопроводительным письмом №, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда <адрес> – передать ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить; -сшивку документов на 150 листах (документы МКУ ЗГО «УЖКХ»); сшивку, содержащую адресный перечень вывоза мусора на 60 листах; сшивка, содержащая адресный перечень вывоза мусора на 47 листах, изъятые в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю МКУ ЗГО «УЖКХ»; -сшивку № 1 на 41 листе, сшивку № 2 на 93 листах, сшивку № 3 выкопировку из 1С на 6 листах, изъятые в помещении ООО «РусБизнес Групп» по адресу: <адрес>, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю ООО «РусБизнес Групп»; -сшивку документов на 223 л. (ведомости приема сдачи ТКО за период с апреля до августа 2020 г.), изъятые в МУП «Комритсервис», направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю МУП «Комритсервис»; -CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. №-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. №-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ООО «ФИО81», открытых в ПАО «Промсвязьбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, полученный при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО70; оптический компакт-диск DVD-R с приложением к справке об исследовании документов в отношении ООО «ФИО81» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов; акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», справки для расчета за выполненные работы (услуги), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81»; копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО71, предоставленных свидетелем ФИО28 в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела №; -денежные купюры в сумме 705500 рублей, 2 доллара США, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО70 по адресу: <адрес>, находящихся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - передать подсудимому ФИО70, или его близкому родственнику; -денежные купюры в сумме 3956920 рублей, 13500 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - передать представителю ООО «ФИО81». В ходе предварительного следствия на имущество подсудимых ФИО71, ФИО70 постановлениями Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты. В ходе предварительного следствия постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный на имущество ФИО71, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,3 кв.м.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 298.9 кв.м.. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный на денежные средства ФИО71, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный на имущество ФИО70, а именно –нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 96,8 кв.м.. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождено от ареста имущество ФИО71, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 34,2 кв.м, наложенного на основании постановления Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у суда нет оснований для разрешения вопроса о сохранении или отмене ареста имущества подсудимых ФИО70, ФИО71 в части вышеуказанного имущества, поскольку арест имущества отменен постановлениями следователя и суда. Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Решая вопрос о сохранении или отмене арестов имущества подсудимых ФИО70, ФИО71, наложенных постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ущерб, причинённый преступлениями, подсудимыми полностью возмещен, гражданские истцы отказались от поддержания своих исковых требований, в связи, с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению, наказание в виде штрафа подсудимым не назначалось. Кроме того, стороной обвинения не доказан тот факт, что имущество и денежные средства на которые ранее был наложен арест, получено подсудимыми в результате их преступной деятельности. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста отпала, а имущество, принадлежащее ФИО71, ФИО70 подлежит освобождении от ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО70 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы; - по ч. 1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания, ФИО70 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, с наказанием назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2024 года и присоединением дополнительного наказания, окончательно ФИО70 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО70 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО70 с 15 марта 2022 года по 08 декабря 2022 года, с 25 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного. Зачесть в срок лишения свободы период, в течение которого в отношении ФИО70 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 09 декабря 2022 года по 27 марта 2023 года из расчета один день за два дня лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО70 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2024 года в период с 24 июля 2024 года по 13 октября 2024 года (из расчета один день за полтора дня), с 14 октября 2024 года по 24 апреля 2025 года (из расчета один день за один день). Признать ФИО71 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание : - по части 4 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; - по части 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО71 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО71 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО71 с 15 марта 2022 года по 08 октября 2022 года, с 25 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного. Зачесть в срок лишения свободы период, в течение которого ФИО71 находился под домашним арестом, с 09 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года, а также период, в течение которого ФИО71 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 09 декабря 2022 года по 26 марта 2023 года из расчета один день за два дня лишения свободы. Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО71 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1445 000 руб. 00 коп.; о взыскании с ФИО70 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 131 867 руб. 06 коп., потерпевшего Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» о взыскании с ФИО70, ФИО71 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7775 600 руб. 00 коп., - прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований. Освободить имущество, принадлежащее ФИО71, а именно: - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 160,9 кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь 18000+-1174 кв.м., доля в праве 1/3; - жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 109.1 кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 72,5 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 65,9 кв.м; - нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 77,9 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 86 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, площадь 126,8 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 156,2 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, площадь 148,7 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 124 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 110 кв.м.; - нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 97,7 кв.м. от ареста, наложенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить имущество, принадлежащее ФИО71, а именно денежные средства, находящиеся на счетах: - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Челиндбанк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный» в г. Москве; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» «Уральский»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб»; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; -№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта», от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить имущество, принадлежащее ФИО71, а именно: автомобиль NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2023 года. Освободить денежные средства в сумме 4670420 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, 2 (два) доллара США, принадлежащие ФИО70, ФИО71, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области на основании постановления старшего следователя СО по г. Златоуст СУ Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО47 19 апреля 2022 года от ареста, наложенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022года. Освободить имущество, принадлежащее ФИО71, а именно: денежные средства в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, находящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить имущество, принадлежащее ФИО70, а именно: - жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 72,3 кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 48,1 кв.м; - нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 125,1 кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 51,3 кв.м. от ареста, наложенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить имущество, принадлежащее ФИО70, а именно автомобиль Мицубиси, модель L200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2023 года. Освободить имущество, принадлежащее ФИО70, а именно денежные средства, находящиеся на счетах: - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», «Корпоративны»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», «Корпоративны»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Челябинвестбанк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО Банк конверсии «Снежинский»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» «Уральский»; - № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» «Уральский»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «банк ВТБ», № в <адрес>; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № в <адрес>; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2023 года. Вещественные доказательства: - банковские карты в количестве 8 штук на имя ФИО70: АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфа-банк» МИР №, АО «Тинькофф банк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ФК Открытие» №, PriorityPass №, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать подсудимому ФИО70, или его близкому родственнику, в случае отказа от получения – уничтожить; - мобильный телефон обвиняемого ФИО70 марки iPhone модели «12PROMax» в силиконовом чехле, переданный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на хранение ФИО70 – считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО70; - мобильный телефон обвиняемого ФИО71 марки iPhone 12 направленный по запросу и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать подсудимому ФИО71, или его близкому родственнику, в случае отказа от получения – уничтожить; -сшивку № 1 на 155 листах, изъятую в помещении МБУ ЗГО «Благоустройство» по адресу: <адрес>, направленную по запросу и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоуствовского городского суда Челябинской области – передать представителю МБУ ЗГО «Благоустройство»; -выписки ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ФИО81» на 211 листах на 1 сшивке, на 75 листах, флеш-карта с базой 1С ООО «ФИО81» (занимаемый объем 1411997696 байт), флеш-карта «Elementics» с USB-проводом (занимаемый объем 59812516480 байт), направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю ООО «ФИО81»; -справки об остатках денежных средств на счетах и выписки по счетам ИП ФИО1 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Россельхозбанк» в соответствии с сопроводительным письмом №, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить; -сшивку документов на 150 листах (документы МКУ ЗГО «УЖКХ»); сшивку, содержащую адресный перечень вывоза мусора на 60 листах; сшивка, содержащая адресный перечень вывоза мусора на 47 листах, изъятые в помещении МКУ ЗГО «УЖКХ» по адресу: <адрес>, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю МКУ ЗГО «УЖКХ»; -сшивку № 1 на 41 листе, сшивку № 2 на 93 листах, сшивку № 3 выкопировку из 1С на 6 листах, изъятые в помещении ООО «РусБизнес Групп» по адресу: <адрес>, направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю ООО «РусБизнес Групп»; -сшивку документов на 223 л. (ведомости приема сдачи ТКО за период с апреля до августа 2020 г.), изъятые в МУП «Комритсервис», направленные по запросу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области – передать представителю МУП «Комритсервис»; -CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. №-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами тел. №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. №-УР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ООО «ФИО81», открытых в ПАО «Промсвязьбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, полученный при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО70; оптический компакт-диск DVD-R с приложением к справке об исследовании документов в отношении ООО «ФИО81» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов; акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», справки для расчета за выполненные работы (услуги), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ООО «ФИО81»; копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО71, предоставленных свидетелем ФИО28 в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела №; -денежные купюры в сумме 705500 рублей, 2 доллара США, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО70 по адресу: <адрес>, находящихся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - передать подсудимому ФИО70, или его близкому родственнику; -денежные купюры в сумме 3956920 рублей, 13500 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «ФИО81» по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - передать представителю ООО «ФИО81». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий Г.Челябинск 18 июля 2025 года Челябинский областной суд приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО70, ФИО71 изменить: - в его описательно - мотивировочной части при квалификации действий ФИО70 и ФИО71 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств МБУ ЗГО «Благоустройство» указать квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; - в этой же части приговора в ссылке суда на квалификацию органами предварительного расследования действий ФИО70 правильно указать на «ч. 1 ст. 285 УК РФ» вместо ошибочно указанной «ч. 1 ст. 295 УК РФ», в выводах суда о зачете времени содержания ФИО70 и ФИО71 под стражей в срок лишения свободы правильно указать ссылку на «п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ» вместо ошибочно указанной «п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ»; - в его резолютивной части при назначении ФИО70 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, исключить указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях; - исключить указание суда о зачете в срок лишения свободы времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО70 в период с 9 декабря 2022 года по 27 марта 2023 года, в отношении ФИО90 в период с 9 декабря 2022 года по 26 марта 2023 года из расчета один день за два дня лишения свободы; - на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО71 под Домашним арестом в период с 9 октября 2022 года по 8 декабря 2022 года заесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Косикова И.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО70, адвоката Поляковой Н.А. (с дополнением) - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденных - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 18.07.2025. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Помощник прокурора г.Златоуста Челябинской области Косиков И.В. (подробнее)Судьи дела:Подымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
