Постановление № 1-54/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

66RS0038-01-2024-000149-93

№1-54/2024 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 26 февраля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Семенова Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Рыковой Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 00.00.0000 в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в доме ФИО4 расположенном по адресу: .... когда у него внезапно возник умысел на хищение имущества ФИО4

В осуществление своего преступного умысла, в то же время - 00.00.0000 в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении прихожей вышеуказанного дома, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО4 находится в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа, расположенного в прихожей принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <*****> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, извинения ему принесены, а также компенсирован моральный вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора ФИО3, не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, а также представителю потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 164? рубля 30 копеек за оплату труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, необходимо оставить ему же, отрезок СДП в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МО МВД России «....», необходимо уничтожить, сапоги мужские, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рубля <*****> копеек.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ему же, отрезок СДП в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить, сапоги мужские, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>