Приговор № 1-95/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 28 мая 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося [Дата] в ....... зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: в ......., [иные данные]:

- 17 мая 2019 г по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 г в период времени с 20:00 часов до 21:38 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ....... ......., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи ранее подвергнутым к уголовному наказанию по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 17 мая 2019 г за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, умышленно не выполнив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Toyota Corolla Premio с государственным регистрационным знаком [Номер] запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по ул. ....... В 21 час 38 минут [Дата] был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ....... ........ При проверке на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Шпаковский Р.И., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. в судебном заседании, подтвердил обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 96-99), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 74-75), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 77-80), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 71-72), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от [Дата] (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), приговором Алданского районного суда от 17 мая 2019 г (л.д. 23-27), протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2020 г с фототаблицей (л.д. 42-46), протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 г (л.д. 62-64), протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 г (л.д. 35-38), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 56).

Относимость, допустимость о достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, поскольку в 2019 г он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку к уголовной ответственности он привлекается уже не впервые, на момент совершения преступления предыдущая судимость не погашена. Штраф, обязательные и принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает с учетом материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание, назначенное приговором суда от 17 мая 2019 г, подлежит самостоятельному отбыванию.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор Алданского районного суда от 17 мая 2019 г исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Corolla Premio с государственным регистрационным знаком [Номер] считать возвращенным собственнику ФИО3, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению, цифровой носитель – лазерный диск к протоколу ......., административный материал, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Алданскому району [Номер] от [Дата] хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова