Решение № 2-1818/2021 2-1818/2021~М-1653/2021 М-1653/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1818/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Искра» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2021 по иску ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Искра», требуя взыскать с ООО «Искра» денежные средства в размере 74 093 руб. в качестве возмещения понесенных в интересах ООО «Искра» расходов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Искра» в должности юриста. За время работы неоднократно нес расходы из своих личных денежных средств в интересах и по поручению ООО «Искра», в связи с выполнением своих должностных обязанностей. Часть этих денежных средств ему не возмещена. В 2021 году из своих личных денежные средств оплатил в интересах и за ООО «Искра» денежные средства в размере 18 000 руб. ООО <данные изъяты>» за выполнение этой проектной организацией паспорта фасада здания, принадлежащего ООО «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора подряда. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ из своих личных денежных средств, в связи с командировкой, оплатил 15 998 руб. за авиабилеты <данные изъяты> (туда и обратно), а также билеты на Аэроэкспресс из аэропорта до <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, посадочными талонами. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с командировкой от ООО «Искра», оплатил их своих личных денежных средств приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> (туда и обратно) в размере 10470 руб. Указанный факт подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным билетом (маршрут/квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал из своих личных денежных средств за ООО «Искра» государственную пошлину в размере 16 606-61 руб., в связи с подачей встречного искового заявления от ООО «Искра» к ФИО3 о взыскании аренды, что подтверждается чеком-ордером и решением Арбитражного суда по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал из своих личных денежных средств за ООО «Искра» государственную пошлину в суд в размере 3000 руб., в связи с подачей апелляционной жалобы от ООО «Искра» в Четвертый арбитражный апелляционный суд (<адрес>), что подтверждается справкой о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал из своих личных денежных средств за ООО «Искра» государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с подачей заявления в Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал из своих личных денежных средств за ООО «Искра» государственную пошлину в размере 7019 руб., в связи с подачей встречного искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату указанных государственных пошлин и выполненных работ <данные изъяты> за ООО «Искра» производил, в том числе в связи с выданной ему доверенностью от ООО «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочен оплачивать от имени общества любые платежи. Итого работодатель не возместил понесенные в интересах ООО «Искра» расходы в сумме 74 093 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме согласно заявлению об изменении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Искра» ФИО2 требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ регламентировано, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено

(ред. от 29.07.2015 Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

В соответствии с п. 10 названного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 11 Положения).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ООО «Искра» денежных средств, обусловленных наличием трудовых отношений, истцом ФИО1 суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Искра», приказ о приеме его на работу.

Так, согласно п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Искра» (работодателем) и ФИО1 (работником), работодатель принимает работника на должность юриста. Работник обязуется лично выполнять работу по занимаемой должности, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также выплату заработной платы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Работа у работодателя является для работника основным местом работы (п. 1.3 договора).

Приказом ООО «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в основное подразделение на должность юриста по совместительству без испытательного срока.

Ответчиком ООО «Искра» в ходе судебного разбирательства оспорен факт заключения с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях и издания приказа о приеме ФИО1 на работу юристом, заявлено о работе ФИО1 в обществе в иной должности – сторожем.

По смыслу норм действующего трудового законодательства наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Искра» суду не представлено, принадлежность подписи в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме ФИО1 на работу юристом генеральному директору ООО «Искра» ФИО4 стороной ответчика подтверждена.

Кроме того, о наличии между ООО «Искра» и ФИО1 трудовых отношений по должности юриста свидетельствуют и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе судебные акты, доверенность, оформленная обществом на имя ФИО1, а также заявление ФИО4 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «Искра» просил привлечь к уголовной ответственности юриста ООО «Искра» ФИО1

Как установлено судом, в период трудовых отношений с ООО «Искра» ФИО1 осуществлялись выезды в <адрес> авиатранспортом.

Из посадочных талонов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – по маршруту <данные изъяты>.

Согласно маршрутным квитанциям ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, даты вылета – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 898 руб., а также проездной билет на Аэроэкспресс сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 900 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 15 998 руб., из них 14 898 руб. – стоимость авиабилетов, 900 руб. – стоимость билетов Аэроэкспресс, 200 руб. – сервисный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, даты вылета – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 470 руб., что подтверждается электронным билетом (маршрут/квитанция).

Денежные средства в размере 10 470 руб. за данные авиабилеты ФИО1 оплачены, о чем имеется электронный чек безналичной оплаты, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по делу № № по иску ИП ФИО3 к ООО «Искра» о признании договора аренды недействительным, по встречному иску ООО «Искра» к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ООО «Искра» ФИО1

Факт выезда ФИО1 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в связи со служебной необходимостью, в интересах и по поручению работодателя ООО «Искра» стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с выездом в служебные командировки ООО «Искра» частично оплатило ФИО1 командировочные расходы (проживание и суточные), а именно: 7700 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года и 1 400 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету.

Нашло свое подтверждение и несение ФИО1 в интересах ООО «Искра» расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 606-61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 7 019 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, из чек-ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в суд за ООО «Искра» в размере 7 019 руб.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «Искра» о расторжении договора, по встречному иску ООО «Искра» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств при подаче встречного иска ООО «Искра» оплачена государственная пошлина в размере 7 019 руб.

Согласно чек-ордеру Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в суд за ООО «Искра» в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в суд за ООО «Искра» в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - государственная пошлина в суд за ООО «Искра» в размере 3 000 руб., о чем имеются электронные подтверждения платежей ПАО Сбербанк.

Факт оплаты ФИО1 указанных денежных средств в интересах и от имени ООО «Искра» стороной ответчика в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Кроме того, не оспорено ответчиком и то обстоятельство, что ФИО1 за счет личных средств осуществлена оплата от имени ООО «Искра» по договору подряда №, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос общество подтвердило заключение с ООО «Искра» договора подряда № на выполнение работ по разработке паспорта фасадов здания по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило. Стоимость выполненных работ изменилась по отношению к ранее подписанному договору № и составила 18 000 руб. по соглашению сторон. За выполненные работы ООО «Искра» в лице представителя по доверенности ФИО1 оплатило 15 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 000 руб. имеются в материалах дела, вносителем денежных средств значится ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 за счет личных средств в период трудовых отношений с ООО «Искра» при наличии согласия работодателя и в его интересах понесены расходы на приобретение авиабилетов, на оплату государственной пошлины и оплату по договору подряда, которые подлежат возмещению.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Искра» заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, регламентированного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, предъявленные к возмещению расходы понесены истцом ФИО1:

- на приобретение билетов в размере 15 998 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

- на приобретение билетов в размере 10 470 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

- на оплату по договору подряда в размере 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- на оплату государственной пошлины в размере 16 606-61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

- на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

- на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

- на оплату государственной пошлины в размере 7 019 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы работодателем ООО «Искра» ФИО1 к выплате не начислялись, следовательно, правоотношения не являются длящимися, к ним подлежит применению годичный срок обращения в суд, регламентированный ст. 392 ТК РФ.

Данный срок по требованиям о возмещении расходов на оплату по договору подряда и расходов на оплату государственной пошлины, по мнению суда, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда такие расходы ФИО1 были фактически понесены, поскольку именно с этого момента наступила обязанность ООО «Искра» возместить работнику понесенные в интересах общества расходы, а у работника возникло право требовать их возмещения.

Соответственно, годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании расходов на приобретение билетов в размере 10 470 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), на оплату по договору подряда в размере 18 000 руб. (даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), на оплату государственной пошлины в размере 7 019 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Искра» в пользу ФИО1

Однако требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 606-61 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ) заявлены ФИО1 за пределами годичного срока, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд за взысканием указанных расходов истцом суду не представлено.

Пропущен ФИО1 и срок обращения в суд по требованиям о взыскании расходов на приобретение билетов в размере 15 998 руб., так как данные расходы истец понес ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расписки в получении бухгалтером ООО «Искра» авансовых отчетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве соблюдения срока обращения в суд, поскольку из расписок не представляется возможным установить, по каким именно расходам и за какой период ФИО1 отчитался перед работодателем.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Поскольку расходы в сумме 15 998 руб. понесены ФИО1 в связи с направлением его в командировку в <адрес>, из которой истец возвратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 26 Положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и получить окончательный расчет.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению частично, с ООО «Искра» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 38 489 руб., из них: расходы на приобретение авиабилетов 10 470 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату по договору подряда в размере 18 000 руб. (даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 019 руб. (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Искра» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 354-67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Искра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 489 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Искра» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 354-67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2021.