Приговор № 1-206/2025 1-40/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-206/2025

Дело № 1-40/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 28 января 2026 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 Саъди, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Дата года, находясь по адресу: <адрес>, посредством использования сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне марки «Samsung A15», принадлежащем ФИО1, он заказал, а в последствии незаконно приобрел в <адрес>, у неустановленного лица за вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение № от Дата на имя ФИО1 года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, M», при этом в бланке удостоверения была помещена фотография с изображением лица ФИО1 Саъди. Указанное заведомо поддельное удостоверение ФИО1 до Дата хранил при себе с целью его использования.

Дата в 09 часов 25 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, передвигался по автодороге <адрес>, достоверно зная о том, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение № от Дата на имя ФИО1 Саъди, Дата года рождения, поддельное, умышленно предъявил его для проверки инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1, M».

Согласно заключения технико - криминалистической экспертизы документов от Дата №, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № выданного Дата на имя ФИО1 Саъди, Дата года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк предоставленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминисценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения текстов: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной электрографии; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом надпечатки; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию расследования преступления, наличие троих малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, характеристику с места жительства ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, работает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде ограничения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Саъди признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования - г. Челябинск, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения Давлатову Саъди в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № от Дата на имя ФИО1 года рождения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб