Апелляционное постановление № 22К-1231/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 3/2-19/2021

Судья Хлынова Л.Р. Дело № 22к-1231/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 июня 2021 года

Суд апелляционный инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

и защитника – адвоката Прохоренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кальчика А.В. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2021 года, которым в отношении (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

у с т а н о в и л:

13 ноября 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 апреля 2021 года в 19 часов (ФИО)11 был задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

25 апреля 2021 года (ФИО)1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

26 апреля 2021 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником юстиции (ФИО)12 до 9 месяцев, то есть до 13 августа 2021 года.

3 июня 2021 года старший следователь следственного отдела по Нижневартовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор юстиции (ФИО)7, с согласия Руководителя следственного отдела по Нижневартовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)8, обратилась в суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 августа 2021 года.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2021 года (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кальчик А.В. просит постановление суда отменить и избрать (ФИО)1 более мягкую меру пресечения.

Указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства задержания и его личность.

Ссылается на то, что (ФИО)13 работал на автомойке, имел постоянный доход, что подтверждается справкой с места работы, живет и работает в г. Тюмени, проживает с девушкой, с которой ведут общее хозяйство, имеет устойчивые социальные связи, его семья находится в трудном финансовом положении.

Также указывает, что (ФИО)14 самостоятельно явился в полицию и сообщил о преступлении,

По мнению автора жалобы, доводы следствия противоречат п. 22 постановления, согласно которому необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста или запрета совершения определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении в полном объеме обеспечит интересы следствия.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Прохоренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, а также учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденных уголовных дел, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания (ФИО)1 и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали положениям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ, и также была проверена его причастность к инкриминируемому преступлению.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то должностным лицом до 13 августа 2021 года.

Продление срока предварительного следствия, как указано следователем в ходатайстве, обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, в настоящий момент на территории г. Тюмени привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта.

Исходя из совокупности представленных материалов и данных о личности (ФИО)1 суд пришел к правильному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (ФИО)1 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении (ФИО)1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, или запрета совершения определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, послуживших основанием для продления ему меры пресечения, несмотря на также представленный обвиняемым в суд апелляционной инстанции характеризующий материал.

Сведений о невозможности продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в связи с заболеванием, препятствующим содержание его под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2021 года в отношении обвиняемого (ФИО)1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кальчика А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Бузаев