Приговор № 1-129/2024 1-1305/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-129/2024 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

17 января 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

25 июля 2017 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17 января 2017 года), к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 7 дней заменена ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 7 дней;

8 июня 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (по приговору от 25 июля 2017 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12 мая 2023 года. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

мера пресечения – содержание под стражей с 22 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 июля 2023 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося в гаражном боксе автосервиса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, ФИО1 взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащего К.А.О,, находящемуся в гаражном боксе автосервиса на ремонтном обслуживании, и, осознавая, что не имеет законного права на владение и пользование данным автомобилем, с помощью ключей проник в автомобиль и, не имея права и разрешения на управление указанным автомобилем, сел на водительское сиденье. Далее, ФИО1 запустил двигатель и на указанном автомобиле, принадлежащем К.А.О,, осуществил движение по территории ... до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в районе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ....

Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащим К.А.О,

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи в пользование потерпевшего автомобиля, принадлежащего подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим, по месту жительства в ... правоохранительными органами характеризовался с удовлетворительной стороны, трудоустроен электромонтажником в <данные изъяты>», холост, при этом, длительное время состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. П.И.А., при этом совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого ФИО1 Наказание за содеянное ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. П.И.А., никого на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, судом не установлено оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, сделал для себя надлежащие выводы, намерен прекратить преступную деятельность и впредь не совершать преступлений, состоит в фактических семейных отношениях с гр. П.И.А., принес свои извинения потерпевшему К.А.О,, которые приняты последним, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившегося в повреждении автомобиля потерпевшего в результате совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, путем передачи в собственность потерпевшего своего автомобиля марки «УАЗ», а также учитывая поведение подсудимого после совершения им преступления, при котором он активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, суд считает, в данном конкретном случае, с учетом строго индивидуального подхода к каждому из рассматриваемых уголовных дел и назначаемому наказанию, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые должны исполняться осуждаемым на протяжении всего испытательного срока.

По уголовному делу имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Таким образом заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.О, – оставить в его распоряжении; оплетку рулевого колеса, соскоб следа вещества бурого цвета на марлевой салфетке, след вещества темно-бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 О,, хранящиеся на складе УМВД России по АГО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева