Приговор № 1-114/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретарях судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000835 от 13 ноября 2019 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

потерпевшего М.Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 07.08.2019 задержанного по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, в отношении которого 09.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

- приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.03.2013 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.04.2014 условное осуждение по данному приговору отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении, 08.02.2018 освобожден по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.03.2019 по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы и по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств гражданина, проживающего за пределами Республики Татарстан, реализуя который 17.07.2019, ФИО1 находясь в г. Казань, с помощью мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <номер>, в приложении «Авито» в сети Интернет нашел объявление о предоставлении услуг по строительству домов в Республике Мордовия. В 15 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь возле дома № 6 по ул. Можайского г. Казани Республики Татарстан, используя указанный мобильный телефон, позвонил на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Е.В.П. и представившись по имени Данила, предложил ему приобрести у него 7 кубов пиломатериала по цене ниже рыночной, стоимостью 6500 рублей за 1 куб. На предложение ФИО1 последний ответил отказом, однако предоставил ему номер телефона М.Р.Р.. <номер>), пояснив, что последний заинтересовался данным предложением. Затем ФИО1 в этот же день с помощью используемого им мобильного телефона в приложении «Авито» в сети Интернет нашел объявление о продаже досок в Республике Мордовия и позвонил по абонентскому номеру <номер>, указанному в данном объявлении, зарегистрированному на П.В.Д. заказав у него обрезные доски в количестве 47 штук. После этого в 16 часов 53 минуты 17.07.2019, находясь на том же месте ФИО1 позвонил М.Р.Р. и предложил ему приобрести обрезные доски по цене 6500 рублей за 1 куб, не имея реальной возможности доставить указанный товар и не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства. На данное предложение М.Р.Р. согласился. Далее в 17 часов 11 минут 17.07.2019 ФИО1 позвонил П и попросил перевезти заказанные им доски в с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, после чего сообщил М, что оплату товара необходимо будет произвести после доставки и осмотра товара. В 18 часов 00 минут того же дня ФИО1 вновь позвонил М.Р.Р. и умышленно с целью хищения денежных средств последнего путем обмана, попросил М.Р.Р. перечислить денежные средства в размере 44 850 рублей в счет оплаты оговоренного товара на учетную запись «QIWI» с номером счета <номер> М.Р.Р. примерно в 19 часов 08 минут 17.07.2019, находясь по адресу: Республика Мордовия, <...>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, с использованием приложения «Мобильный банк», установленном на его мобильном телефоне, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет, указанный ФИО1, денежные средства в сумме 44 850 рублей, тем самым последний похитил их, причинив М.Р.Р.. ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Дудников М.П. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждении, поскольку в данном случае ущерб в сумме 44 850 рублей для потерпевшего М.Р.Р. с учетом его имущественного положения, средний ежемесячный доход которого составляет 22 000 рублей, у него имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, а также затраты на покупку медикаментов, в связи заболеванием <данные изъяты> является значительным и составляет более 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 68 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 243), на учете в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан не состоит (т. 1 л.д. 237, 239). Вместе с тем, он официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 231).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т. 1 л.д. 83), так как данное сообщение сделано им добровольно в письменном виде до его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выраженное в том, что он добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственницы подсудимого - Б.Н.А. <дата> года рождения, проживающей с ним совместно.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие рецидива преступлений, так как он совершил указанное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ново-Савинского районного уда г. Казани Республики Татарстан от 28.03.2013, с учетом постановления Ново-Савинского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 14.04.2014, и поэтому при определении размера наказания руководствуется частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе о личности ФИО1, ранее судимого за аналогичные преступления, совершившего вновь умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность и тот факт, что наказание, по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.03.2019 и Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019, не возымело на него должного воспитательного воздействия, суд, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, считает необходимым отменить условные осуждения ФИО1, назначенные указанными приговорами и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытые части основных наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.03.2019 и Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбытие лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, а также с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом М.Р.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 44 850 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Дудников М.П. заявленные исковые требования признали полностью.

Государственный обвинитель полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действиями М.Р.Р. причинен материальный ущерб в сумме 44 850 рублей, суд принимает признание гражданским ответчиком ФИО1 гражданского иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде мобильных телефонов: марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> состоящий в запрете распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, подлежит оставлению в силе до момента исполнения им приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.03.2019 и Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть основных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13.03.2019 и Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 не изменять.

Зачесть срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с данными о транзакциях по учетной записи QIWI Кошелек <номер> за период с 15.07.2019 по 18.07.2019, сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс-сообщениях по абонентскому номеру <номер> информация по банковской карте <номер>, договор комиссии № 00-0B61-0005840, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с сим-картами сотового оператора «Теле2», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить ФИО1

Гражданский иск М.Р.Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Р.Р. материальный ущерб в сумме 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде мобильных телефонов: марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, состоящий в запрете распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества - оставить в силе до момента исполнения им приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов