Решение № 2-151/2026 от 18 апреля 2026 г. по делу № 2-151/2026

Дело №2-151/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО 1 было заключено кредитное соглашение № KD281916000004168 о предоставлении кредита в сумме 329 670 руб. с процентной ставкой 16,80% годовых. Срок возврата кредита - 17.05.2026. По состоянию на 10.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 93 018,19 руб., в том числе: 88 825,66 руб. - сумма основного долга; 4 192,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2021 г. по 10.09.2025. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с наследников должника ФИО 1 ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № KD281916000004168 от 17.05.2021 за период с 17.05.2021 по 10.09.2025 в размере 93 018,19 руб., в том числе 88 825,66 руб. - сумма основного долга; 4 192,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2021 по 10.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указано в иске, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

ФИО2 по месту регистрации судебную корреспонденцию не получает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение о дате судебного заседания направлено в адрес ФИО2 заблаговременно в установленном законом порядке, последним не получено.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Карасукского районного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах ФИО2 следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела судом ответчик ФИО1 достигла совершеннолетия (05.02.2026).

Протокольным определением суда от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО 1 заключено кредитное соглашение № KD281916000004168 о предоставлении кредита в сумме 329 670 руб. с процентной ставкой 16,80% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - 17.05.2026. График платежей предусматривает внесение ежемесячных аннуитетных платежей.

По состоянию на 10.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 93 018,19 руб., в том числе: 88 825,66 руб. - сумма основного долга; 4 192,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2021 г. по 10.09.2025.

Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков уплаты основного долга, процентов, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ФИО 1 умерла 21.05.2025, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах копии наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом ФИО3

После смерти ФИО 1 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своего отца ФИО2

Супруг наследодателя - ФИО 2 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства умершей супруги ФИО 1 в пользу ее дочери ФИО1, а также просил выдать ему свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на имущество, нажитое в браке.

22.01.2026 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, обременение ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»; ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; транспортного средства Subaru Impreza 2011 года выпуска, рег. знак №; прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Из имеющихся в материалах наследственного дела документов также следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО 1 составляет - 2 418 793,62 руб., таким образом стоимость ? доли составляет 1 209 396,81 руб. (из расчета 2 418 793,62 руб. : 2); земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 112 090,54 руб., стоимость ? доли составляет - 56 045,27 руб. (из расчета 112 090,54 руб. : 2); земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 361 759,20 руб., стоимость ? доли составляет 180 879,60 руб. (из расчета 361 759,20 руб. : 2); квартиры по адресу: <адрес> - 4 494 415,95 руб.; транспортного средства Subaru Impreza рег. знак № – 696 000 руб.; на счетах, открытых на имя № в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 0,16 руб., 0,01 руб., 0,53 руб., 0,92 руб., 1,06 руб., 0,03 руб., всего на сумму 2,71 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в силу чего исковые требования истца являются законными.

Сумма основного долга и процентов подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорена.

Добровольно наследник ФИО1 никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предприняла, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено наличие долга ФИО 1 перед истцом, наличие наследственного имущества, наличие наследника, принявшего наследство.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением №41491 от 09.09.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD281916000004168 от 17.05.2021 за период с 17.05.2021 по 10.09.2025 в размере 93 018,19 руб., в том числе 88 825,66 руб. - сумма основного долга; 4 192,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2021 по 10.09.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 97 018 (девяносто семь тысяч восемнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2026 года.