Приговор № 1-38/2020 1-865/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника в лице адвоката Анашиной Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО9будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 3 суток, которое вступило в законную силу 30.04.2019 года, наказание отбыто 22.04.2019 года, 17.08.2019 года в 16 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленной алкогольной продукцией, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел 3 KNT 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 454 рубля 74 копейки без учета НДС. Указанное имущество ФИО1 ФИО9 положил за пояс, надетых на него трико, под надетую куртку и проследовал через кассовую зону, не оплатив его стоимость. С места преступления ФИО1 ФИО9 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 454 рубля 74 копейки.

Он же, ФИО1 ФИО9 будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 3 суток, которое вступило в законную силу 30.04.2019 года, наказание отбыто 22.04.2019 года, 20.08.2019 года в 16 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленной алкогольной продукцией, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку виски «LABEL 5 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 655 рублей 99 копеек без учета НДС. Указанное имущество ФИО1 ФИО9 спрятал под надетую на него футболку, проследовал с ним через кассовую зону, не оплатив стоимость товара и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина. Своими действиями ФИО1 ФИО9 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 655 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом ФИО1 ФИО9 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Анашина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего ФИО5

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО9 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления суд учитывает объяснения ФИО1 ФИО9 на л.д.24,77, поскольку у сотрудников полиции на момент возбуждения уголовного дела отсутствовала как достоверная информация о совершенном 17.08.2019 года ФИО1 ФИО9 преступлении, так и отсутствовало само заявление потерпевшего. Кроме того, в данных объяснениях ФИО1 ФИО9 в подробно пояснил при каких обстоятельствах совершил 17.08.2019 года мелкое хищение.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у его брата, являющегося ребёнком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО1 ФИО9 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.41), <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ФИО9 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), а также то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО9 суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ФИО9 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил аналогичные преступления в небольшой промежуток времени после осуждения к наказанию в виде обязательных работ, которое им до настоящего времени не отбыто в связи с чем постановлением суда не отбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ ему было заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 ФИО9 не является для отбытия наказания. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 ФИО9 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное ему наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав, а также при назначении наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Кроме того, поскольку за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ФИО9 судим 31.07.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (по 4 преступлениям) и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2019 года неотбытое наказание по приговору суда от 31.07.2019 года в виде 156 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание Трутневым ФИО9 не отбыто в связи с его не обращением в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение.

В связи с изложенным итоговое наказание ФИО1 ФИО9 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 ФИО9 отбывание лишение свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 ФИО9 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.07.2019 года с учётом постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 - содержание под стражей, оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с 10.02.2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО9 под стражей с 23.01.2020 года по 09.02.2020 года включительно.

Время содержания ФИО1 ФИО9 под стражей с 23.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания засчитывать из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.